Представительство в гражданском процессе

 

Закон о квалифицированной юридической  помощи бесспорно нужен. Необходимость  его обусловлена также тем, что  в последнее время чаще звучит словосочетание "бесплатная юридическая  помощь", а важнейший признак "квалифицированная" при этом выпадает.

Именно об этом следует помнить, развивая различные формы оказания этой бесплатной помощи. Да, студенты могут  и наверняка должны выполнять  общественную миссию по оказанию бесплатной помощи, но ее квалифицированность  можно гарантировать, если они имеют  сами квалифицированных наставников.

Закон о квалифицированной юридической  помощи должен прежде всего четко  определить самостоятельное процессуальное положение лиц, которые будут  оказывать квалифицированную юридическую  помощь. В этом случае институт представительства будет обеспечивать те задачи, ради которых он и был основан, а наряду с ним будут участвовать лица, которых можно отнести к субъектам, содействующим осуществлению правосудия. К ним и нужно применять критерий "квалификация".

Помимо разграничения представительства  и оказания квалифицированной юридической  помощи в институте представительства  есть и другие проблемные вопросы.

Хотелось бы еще раз обратить внимание на ст. 50 ГПК РФ. Анализ научных  исследований по вопросам представительства  показывает, как много было предложений  о внесении соответствующих указаний для тех или иных случаев, требующих  обязательного участия адвоката. Однако законодатель не спешит рассматривать  эти предложения. Можно согласиться  с С.В. Кирюшиной, что обязательное участие адвоката в гражданском  судопроизводстве в суде первой инстанции  должно предусматриваться в случаях: а) где обязательно участие представителя  государства (прокурора); б) по гражданским  делам, затрагивающим интересы несовершеннолетних детей; в) по гражданским делам, в  которых сторонами или третьими лицами являются малоимущие лица, инвалиды с детства, войны и военных  действий. В целях конкретизации  и дальнейшего совершенствования  деятельности адвоката-представителя  предложено внести дополнение в ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации" в следующей редакции: "Адвокат-представитель  является субъектом судопроизводства, осуществляющим на профессиональной основе квалифицированную юридическую  помощь и защиту прав и законных интересов сторон и третьих лиц  в гражданском процессе" <12>.

--------------------------------

<12> Кирюшина С.В. Реализация  адвокатом полномочий по защите  прав и законных интересов  граждан в гражданском судопроизводстве  (организационно-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9 - 10. 

 

Понятно, что расширение перечня  оснований участия адвоката по назначению в гражданском процессе требует  серьезного организационного и финансового  обеспечения, но решать эту проблему необходимо.

Заслуживает внимания и предложение  И.А. Табак законодательно закрепить  основные элементы механизма реализации положения ст. 50 ГПК РФ, совокупность которых направлена на повышение  эффективности осуществления данного  вида судебного представительства. Цепочка взаимосвязи элементов  этого механизма такова: отсутствие представителя у ответчика, место  жительства которого неизвестно; вынесение  судом определения о назначении представителя, которое всегда должно быть мотивировано и обосновано доказательствами неизвестности места жительства (пребывания) отсутствующего ответчика; направление определения в адвокатское  образование заблаговременно, с  указанием места и времени  судебного заседания; выдача ордера конкретному адвокату соответствующего адвокатского образования; постановление  суда, которым дело разрешается по существу; направление копии в  адрес адвокатского образования  для ознакомления и возможного обжалования; вынесение определения об оплате труда адвоката, участвующего в процессе, по его заявлению <13>. Но этого  недостаточно. Ведь значение ст. 50 ГПК  РФ состоит в том, чтобы в суде надлежащим образом было осуществлено представительство ответчика, который  не может быть сам лично привлечен  в процесс ввиду неизвестности  его места пребывания. Поэтому  прежде всего важно решить, можно  ли считать это процессуальное правило  представительством вообще.

--------------------------------

<13> См.: Табак И.А. Указ. соч.  С. 9 - 10. 

 

Не все безупречно и в вопросах законного представительства. Хотелось бы обратить внимание на некоторое  несоответствие норм ст. 30 ГК РФ об ограничении  дееспособности и норм ст. 37 ГПК РФ. Гражданский кодекс четко называет те ограничения, которые наступают  в объеме дееспособности. Ограничения  процессуальной дееспособности не названы. Почему же гражданское процессуальное законодательство содержит норму, согласно которой дела лиц, признанных ограниченно  дееспособными, ведут в суде их законные представители, даже без ограничения  перечня этих дел. По буквальному  смыслу этой нормы, ограниченно дееспособный не может лично вести не только дело, ограничивающее его имущественные  права, что было бы объяснимо, но даже и неимущественные, например о защите чести и достоинства.

Д.Ю. Ионова отмечает несоответствие законодательного регулирования ограничений  гражданской и гражданской процессуальной дееспособности и необходимость  изменения регламентации последствий  ограничения дееспособности гражданина в гражданском процессе. Законодательное  регулирование процессуальной дееспособности ограниченно дееспособных граждан  должно, по ее мнению, основываться на следующих положениях: вне зависимости  от категории гражданских дел  граждане, ограниченные в дееспособности, вправе лично защищать свои права  и законные интересы; по делам, возникающим  из правоотношений, связанных с совершением  ограниченно дееспособным лицом  сделок, и иным спорам имущественного характера привлечение судом  законного представителя к участию  в деле обязательно для оказания помощи ограниченно дееспособному  гражданину в защите его прав и  законных интересов, а также для  одобрения совершенных таким  гражданином распорядительных действий; по иным гражданским делам, не связанным  с имущественными спорами, законный представитель может быть привлечен  судом к участию в деле для  оказания помощи ограниченно дееспособному  гражданину по усмотрению суда или по ходатайству самого гражданина <14>.

--------------------------------

<14> См.: Ионова Д.Ю. Гражданская  процессуальная дееспособность: Автореф.  дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 10 - 11. 

 

При этом явно нуждается в дополнении правило, связанное с представительством несовершеннолетних и недееспособных. Уже неоднократно обращалось внимание на то обстоятельство, что нередко  родители и другие законные представители  несовершеннолетних и недееспособных сами и являются нарушителями их прав. Но при этом не только не установлено  правило об обязательном участии  адвоката в таких делах для  обеспечения интересов несовершеннолетних, но и нет никаких специальных  правил, которые гарантировали хотя бы в будущем восстановление прав несовершеннолетних, которые были нарушены их законными представителями.

Существует проблема и при разногласиях и разных позициях самих родителей  или опекунов, а также нет практического  решения вопроса реализации нормы  СК РФ о назначении представителя  несовершеннолетнему, если его интересы приходят в противоречие с интересами родителей.

Практика показывает, что размеры  собственности, принадлежащей несовершеннолетним, увеличиваются. В целом ряде случаев  возможность управления этой собственностью является очень заманчивой. Хотя в  законе есть определенные контрольные  механизмы за деятельностью законных представителей по распоряжению имуществом подопечных, но они явно недостаточны. Есть еще много способов злоупотребления  правом, в том числе с использованием механизма гражданского судопроизводства. Законный представитель реализует  все процессуальные права от имени  своего подопечного, а чаще по своему усмотрению не реализует многих прав, что может предопределить исход гражданского дела в силу действия принципов состязательности и диспозитивности. Представим ситуацию, когда законный представитель не выполняет свои обязанности по доказыванию, не будет оспаривать притязаний противоположной стороны, не обжалует судебного решения, но все это будет считаться "законным представительством". Такое "представительство", безусловно, подпадает под понятие "злоупотребление правом", но правовой механизм воздействия на такие явления у нас еще не выработан.

В связи с этим напрашивается  вывод: достигший возраста дееспособности гражданин должен иметь возможность  изменить ситуацию, которая была создана  в результате злоупотреблений своими правами его законными представителями. Одним из вероятных вариантов  решения этой проблемы было бы дополнение ст. 392 ГПК РФ такими основаниями  для пересмотра судебного решения  по вновь открывшимся обстоятельствам, как приобретение несовершеннолетним полной дееспособности или восстановление дееспособности лица, ранее признанного  недееспособным или ограниченно  недееспособным.

Заслуживает внимания и правило  ч. 4 ст. 37 ГПК РФ, которое предполагает, что наряду с самими несовершеннолетними, когда в случаях, предусмотренных  законом, они могут лично защищать свои права, суд вправе привлечь их законных представителей. По спорному в теории и практике вопросу, что  понимать под "случаями, предусмотренными федеральным законом", к которым  отсылает ч. 4 ст. 37 ГПК РФ и в которых  несовершеннолетние имеют право  лично защищать свои права, свободы  и законные интересы, Д.Ю. Ионова приходит к выводу о том, что к таким  случаям относятся следующие: во-первых, случаи, когда законодатель прямо  устанавливает право несовершеннолетних самостоятельно обращаться в суд  за защитой указанных в законе прав (ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 62 СК РФ), а также  случаи, когда вывод о предоставлении несовершеннолетним такого права может  быть сделан на основании сопоставления  нескольких статей федерального закона (ст. ст. 2.3, 30.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 107, ст. 137 НК РФ), во-вторых, случаи, когда федеральным законом несовершеннолетним предоставлено право самостоятельно осуществлять свои материальные права и распоряжаться ими (ч. 2 ст. 26 ГК РФ, ч. 1 ст. 63 ТК РФ, ст. 7 ФЗ "О производственных кооперативах" и др.) <15>.

--------------------------------

<15> См.: Там же. С. 9. 

 

Это специфическое правило можно  было бы назвать "применением субсидиарной дееспособности". В данном случае процессуальное положение стороны (несовершеннолетнего) и ее законных представителей совсем не урегулировано. Такие законные представители также  должны иметь свой процессуальный статус.

Представительство и оказание квалифицированной  юридической помощи - важнейшие составляющие права на судебную защиту. Именно поэтому  необходим более глубокий анализ тех научных исследований, которые  посвящены институту представительства  и оказанию квалифицированной юридической  помощи в гражданском процессе. И  целесообразно решать это по примеру  представительства науки гражданского права в рамках концепции совершенствования  гражданского процессуального законодательства.

 

¹ Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Российская газета», № 237, 25.12.1993г.

² Постановление Верховного Совета РСФСР «О декларации прав и свобод человека и гражданина» // Ведомости Съезда НД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.91, N 52, ст. 1865

³ Международный пакт от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 1994

⁴⁴ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. №138-ФЗ (В ред. ФЗ от 22 июля 2008г. №147-ФЗ) // СЗ РФ, 2002, № 46, ст.4532

⁵ Гражданское процессуальное право России. Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. – М.: Юнити, 2005, с. 82

⁶ Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995г., №82-ФЗ (В ред. от 02 февраля 2006г. №19-ФЗ) // СЗ РФ 1995, N 21, ст. 1930

⁷ Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г., №2300-1 (В ред. от 25 октября 2007г. № 234-ФЗ) // СЗ РФ 2006, N 48, ст. 4943

⁸ Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г., №127-ФЗ (В ред. от 01 декабря 2007г, №317-ФЗ) // СЗ РФ, 2002, N 43, ст. 4190,

⁹ Постановление Правительства РФ "О представлении интересов Правительства Российской Федерации в судах общей юрисдикции и арбитражных судах" от 3 апреля 2004 г. N 152 // Российская газета, Федеральный выпуск, № 3448, от 07.04.2004

¹⁰ Приказ Минфина РФ N 114н, Казначейства РФ N 9н от 25.08.2006 «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов министерства финансов Российской Федерации и интересов правительства Российской федерации в случаях, когда их представление поручено министерству финансов Российской Федерации» // Финансовая газета от 09.11.2006