Гражданско-правовые основания передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в странах-участницах СНГ

Указанный лицензионный комплекс может использоваться только в предпринимательской деятельности, поэтому сторонами договора франчайзинга могут быть индивидуальные предприниматели и коммерческие организации, к которым, в частности, не относятся, фонды, учреждения, общественные объединения. Вместе с тем, индивидуальный предприниматель не может выступать в качестве правообладателя, поскольку существенным условием договора является предоставление права использования фирменного наименования, которое может быть только у юридического лица. Правообладатель должен быть надлежащим образом легитимирован как обладатель передаваемых прав (иметь соответствующий патент, свидетельство и т.д.)

В силу ст. 910-1 ГК Беларуси договор франчайзинга заключается в письменной форме и подлежит регистрации в патентном органе в порядке, установленном законодательством. Таким патентным органом в Республике Беларусь является государственное учреждение «Национальный центр интеллектуальной собственности». Регистрации подлежат также изменение договора франчайзинга (ст.910-7 ГК), досрочное расторжение договора франчайзинга, заключенного с указанием срока, и расторжение договора, заключенного без указания срока (ст.910-11 ГК). ГК предусматривает возможность ограничения конкуренции между правообладателем и пользователем, что полностью соответствует правой природе договора франчайзинга, за исключением тех случаев, когда соответствующие ограничения противоречат антимонопольному законодательству. В соответствии со ст. 910-5 ГК в договоре франчайзинга могут быть предусмотрены:

• обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам аналогичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории;
• обязательство пользователя не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора франчайзинга в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав;
• отказ пользователя от получения по договорам франчайзинга аналогичных исключительных прав у конкурентов (потенциальных конкурентов) правообладателя;
• обязательство пользователя согласовывать с правообладателем место расположения помещений, используемых при осуществлении предоставленных по договору франчайзинга исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление.

Законодатель урегулировал также некоторые вопросы ответственности правообладателя по требованиям, предъявляемым к пользователю. Ст. 910-6 ГК устанавливает, что правообладатель несет субсидиарную ответственность (т.е. дополнительную к ответственности пользователя) по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору франчайзинга, качеству аналогичных товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) непосредственно правообладателем. По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем.

Данные положения законодательства являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Можно не согласиться с возможностью возложения солидарной ответственности на правообладателя в любом случае. Если говорить о причинении вреда потребителю ненадлежащим качеством товара, то такая возможность предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако правообладатель не может полностью нести ответственность за действия самостоятельного субъекта хозяйствования, и, благодаря некачественно произведенной продукции правообладатель и так получает убытки, а на него еще дополнительно возлагаются негативные последствия за действия другого лица. Закон определяет также основания, при наличии которых договор франчайзинга может быть изменен (помимо оснований, которые являются общими для всех гражданско-правовых договоров), а именно:

- в случае изменения  правообладателем своего фирменного  наименования договор франчайзинга  сохраняется и действует в  отношении нового фирменного  наименования правообладателя, если  пользователь не потребует расторжения  договора и возмещения убытков (ст. 910-9 ГК). В случае продолжения  действия договора франчайзинга  пользователь вправе потребовать  соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения. Изменение фирменного наименования может повлечь для пользователя существенные убытки, поскольку свои инвестиции вкладывались именно под ранее существующее фирменное наименование, а затраты на продвижение нового фирменного наименования правообладателя могут быть сопоставимы с затратами на продвижение своего собственного фирменного наименования. При этом право выбора сохранения договора или его расторжения принадлежит исключительно пользователю;

- если в период действия  договора франчайзинга истек  срок действия исключительного  права, пользование которым предоставлено  по этому договору, за исключением  прекращения права на фирменное  наименование без замены его  новым фирменным наименованием, либо такое право прекратилось  по иному основанию, договор франчайзинга  продолжает действовать, за исключением  положений, относящихся к прекратившемуся  праву, а пользователь, если иное  не предусмотрено договором франчайзинга, вправе потребовать соразмерного  уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения (ст. 910-10 ГК).

Гражданский кодекс предусматривает также специальные основания для прекращения договора франчайзинга. В силу ст. 910-11 ГК каждая из сторон договора франчайзинга, заключенного без указания срока, вправе в любое время полностью отказаться от исполнения договора, уведомив об этом другую сторону за шесть месяцев, если договором не предусмотрен более продолжительный срок.

Договор франчайзинга прекращается в случае смерти правообладателя - индивидуального предпринимателя и перехода в установленном законодательством порядке его прав и обязанностей по договору франчайзинга к наследнику договор франчайзинга прекращается, если наследник не зарегистрирован в течение шести месяцев со дня открытия наследства в установленном законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя (ст.910-8 ГК).

Действие договора франчайзинга прекращается также в случае прекращения права на фирменное наименование без замены его новым наименованием (ст. 910-10 ГК).

Франчайзи должен прекратить использование интеллектуальной собственности франчайзора. Франчайзинговый договор также часто ограничивает бывшего франчайзи в ведении подобного бизнеса на данной территории в течение определенного времени. Это ограничение, правда, необходимо тщательно проработать, чтобы им можно было воспользоваться.

Договор франчайзинга является выгодной схемой ведения бизнеса как для правообладателя, так и пользователя. Чтобы развивать франчайзинг, вовсе не обязательно входить в число самых узнаваемых брэндов или давать мощную рекламу. Достаточно иметь продуманную концепцию бизнеса, востребованную услугу или продукт. И, скорее всего, найдется немало желающих открыть свой бизнес под готовым брэндом.

Законодатели надеются, что введение в Гражданский кодекс Беларуси подробного регламентирования прав и обязанностей сторон по договору франчайзинга будет способствовать развитию бизнеса в Республике Беларусь.

Несмотря на достаточно большое количество трудностей, которые сторонам приходится преодолевать, заключая договор о передаче ноу-хау, он получает все большее распространение. Причем предметом заключаемых договоров зачастую выступает патентоспособная информация (технические решения). Однако стороны сознательно уходят от патентования своих технических решений и последующей продажи лицензий. Это свидетельствует о необходимости данного правового института и его детальном правовом регулировании на законодательном уровне.

§ 4. Совершенствование модельного законодательства стран СНГ

Среди нормативного массива СНГ особый интерес представляет модельное законодательство. Модельный закон - это законодательный акт рекомендательного характера, содержащий типовые нормы и дающий нормативную ориентацию для законодательства. Он не является обязательным для законодательных органов и служит для них нормативно-ориентирующим стандартом. Создание единообразных модельных актов служит средством унификации и гармонизации законодательства. Главное свойство модельных актов - это то, что они являются своеобразным мостом между нормами международного и внутреннего права, вплетаются в ткань названных нормативных систем. Модельные законы непосредственно впитывают в себя принципы нормы международного права, переводя их в нормативно- концентрированном виде в национальные законодательные акты. Им свойствен рекомендательный характер, не исключающий императивных норм, признаваемых в порядке добровольных самоообязательств.

Однако на практике можно видеть несогласованное регулирование государствами Содружества гражданского оборота, наличие тарифных и нетарифных ограничений, невыполнение взятых на себя обязательств, ущемление прав граждан и предприятий, бюрократические препоны, барьеры на пути к взаимной торговле и в конечном счете сокращение хозяйственных связей между независимыми государствами. На имплементацию же модельных норм в экономической области оказывают влияние такие факторы, как: внутреннее политическое противостояние элит (Грузия, Украина, Киргизия); разный экономический уровень развития стран СНГ; большая непогашенная задолженность перед международными кредиторами (Молдавия, Грузия). Рассматривая тексты модельных документов, можно отметить, что они составлялись исходя из этих позиций для удовлетворения всех участников Содружества и копировались с иностранных образцов. В результате этого они получались расплывчатыми, неясными, какого-либо действенного правового регулирования от них ожидать было трудно. Еще одним существенным препятствием на пути модельного законотворчества как основы экономической интеграции является отсутствие обязательной силы и прямого действия у модельных актов. В связи с этим, считаем необходимым в дальнейшем осторожно использовать действующее модельное законодательство и совершенствовать национальные нормативно-правовые документы, регулирующие внешнеторговые сделки с интеллектуальной собственностью, учитывая международный опыт и гармонизируя основные положения.

Однако на практике модельное законодательство пока не доказало свою эффективность: можно видеть несогласованное регулирование государствами Содружества гражданского оборота, наличие тарифных и нетарифных ограничений, невыполнение взятых на себя обязательств, ущемление прав граждан и предприятий, бюрократические препоны, барьеры на пути к взаимной торговле и в конечном счете сокращение хозяйственных связей между независимыми государствами.

Для защиты интеллектуальной собственности в странах СНГ необходимо реальное и повсеместное внедрение методик контроля производства сложно- технических изделий, в составе которых используются импортные узлы и агрегаты.

Необходима разработка механизма регулирования сделок, при которых одна сторона заказывает проведение НИР на материальной и научной базе другой стороны. Продуктом (товаром) при сделке является результат научно- исследовательских работ, финансируемых одной из сторон. Выявляемая в такой ситуации проблема состоит в том, что исходя из условий сделки результаты исследований принадлежат стороне финансирующей проект. Таким образом, перехода права интеллектуальной собственности в таких сделках не происходит.

В странах СНГ важно гармонизировать законодательство в сфере охраны интеллектуальной собственности. Международное право использует различные способы, направленные на гармонизацию национального законодательства об охране интеллектуальной собственности. К ним, в частности, относятся: принцип предоставления национального режима, унификация содержательной части предоставляемой отдельными государствами охраны интеллектуальных права путем установления минимального объема охраняемых прав, совместная работа государств (участников) в процессе подачи заявок и регистрации национальных объектов интеллектуальных прав, а также создание супранациональных систем охраны прав преимущественно за счет заключения региональных соглашений.

Влияние международного права на законодательство стран СНГ об интеллектуальной собственности происходит, по существу, в трех формах, а именно: на основе уже существующих обязательств государств-участников СНГ вследствие участия в международных договорах, в рамках подготовки планируемого присоединения отдельных стран СНГ к другим международным соглашениям и за счет добровольно проводимых государствами-участниками СНГ мер по гармонизации в связи с желаемым сближением внутри СНГ и с правом ЕС.

Несомненно, дальнейшее совершенствование законодательства государств-участников СНГ в значительной степени связано с международными и региональными гармонизационными и унификационными процессами.

Глава 2. Специальная часть

§1. Договор об отчуждении исключительного права

Описав общие свойства договоров о распоряжении исключительным правом, можно перейти к непосредственному рассмотрению особенностей каждой из договорных форм.

Согласно п. 1 ст. 1234 ГК по договору об отчуждении исключительного права происходит переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в полном объеме от правообладателя к приобретателю. Правопредшественник отказывается в пользу преемника от юридической возможности использовать интеллектуальный продукт, а также запрещать третьим лицами такое использование (транслятивное правопреемство как в позитивной, так и в негативной части содержания исключительного права). Таким образом, данный договор является основанием сингулярного преемства в исключительном праве, совершающегося по воле правопредшественника: в результате исполнения такого договора происходит замена субъекта исключительного права.

В теории интеллектуальных прав нет однозначного ответа на вопрос о возможности свободного отчуждения отдельных правомочий, входящих в состав исключительного права. Некоторые авторы исходят из того, что исключительное право представляет собой совокупность различных "исключительных правомочий", а потому не существует каких-либо препятствий для их свободного оборота. Теоретическим обоснованием данного понимания природы исключительного права является утверждение о том, что становление исключительных прав шло по пути закрепления "не единого исключительного права как некой абстрактной целостности, a priori включающей все известные и неизвестные способы использования произведения, а конкретных субъективных прав на использование" . Таким образом, при подобном подходе исключительное право понимается как комплекс исчерпывающим образом перечисленных в законодательстве правомочий, притом правомочий достаточно "автономных" друг от друга.