Гражданско-правовые основания передачи исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в странах-участницах СНГ

Анализ законодательства показывает, что сегодня в сфере реализации прав государства на результаты интеллектуальной деятельности действуют отдельные нормы более 30 федеральных законов и более 70 подзаконных нормативных правовых актов, абсолютное большинство из которых принято на ведомственном уровне. Такой подход в отсутствие специального закона противоречит ст. 44 Конституции РФ, предписывающей охрану интеллектуальной собственности законом (независимо от правообладателей - частных лиц или государства); создает условия для ведомственных различий в подходах к правовому регулированию различных аспектов закрепления прав государства на результаты научно-технической деятельности, приводит к разрастанию правовой базы, усложняет контроль за ее исполнением. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти должны определять лишь порядок распоряжения правами государства на объекты интеллектуальной собственности.

Законодательные акты по вопросам закрепления прав государства на объекты интеллектуальной собственности, вносящие частичные изменения в специальные законы (безусловно, необходимые, но недостаточные), стали приниматься лишь начиная с 2003 г. и пока остаются малоэффективными с точки зрения их исполнения. Изменениями, внесенными Федеральным законом от 02.02.2006 № 19-ФЗ, сфера законодательного разрешения вопроса о правах государства расширена путем регламентации основных аспектов возникновения у государства прав на такие объекты интеллектуальной собственности, получаемые при бюджетном финансировании (по государственному или муниципальному контракту), как программы для ЭВМ, базы данных и топологии интегральных микросхем. Несмотря на внесенные законодательные изменения, при отсутствии бюджетного финансирования этих работ и отсутствии специалистов в ведомствах, по данным Роспатента, ни тогда, ни после государственные заказчики не подали заявки по закреплению прав России на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании. В этих условиях сегодня исполнители, не получая, как правило, даже ответа от госзаказчика, чтобы не терять времени, наряду с информированием госзаказчика о полученных при бюджетном финансировании результатах интеллектуальной деятельности подают одновременно свою заявку на эти результаты в Роспатент.

Частично проблемные вопросы защиты прав государства на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет государственных средств, получили правовое регулирование только на уровне указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. К таким нормативным правовым актам можно отнести: Указы Президента РФ от 14.05.1998 № 556 "О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"; от 22.07.1998 № 863 "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий"; а также принятые во исполнение этих Указов Постановления Правительства РФ: от 29.09.1998 № 1132 "О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно- исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения"; от 02.09.1999 № 982 "Об использовании результатов научно-технической деятельности".

До 2005 г. действовало правило: все, что было создано за счет государственного бюджета, принадлежит Российской Федерации и государственным заказчикам. Государственный заказчик был обязан в пределах своей компетенции эффективно распоряжаться результатами научно-технической деятельности, чего на практике не получалось. Автоматически права не закреплялись ни за кем, если это не было предусмотрено договором. Эта правовая неопределенность, по оценке руководителей предприятий и научных организаций, и является до сих пор основной причиной невостребованности в экономике научных разработок.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2005 № 685 все права на результаты, созданные за счет средств федерального бюджета, закрепляются за исполнителем, за исключением тех случаев, когда эти права необходимы для обеспечения задач обороны и безопасности, а также если весь инновационный процесс - от разработки до внедрения — полностью финансируется государством. Таким образом, результаты, созданные в рамках государственного оборонного заказа, должны закрепляться за государством в лице государственного заказчика или, по решению государственного заказчика, - за Российской Федерацией и исполнителем совместно. Пока права Российской Федерации в сфере технологий практически не охраняются и не зарегистрированы. Однако обременение, установленное в данном Постановлении, также не разрешило данной проблемы эффективного распоряжения результатами научно-технической деятельности.

Подаче заявки на получение патента сопутствуют все расходы, связанные с поддержанием патента в силе в течение 20 лет. Подачу заявки исполнитель должен осуществлять за счет собственных средств. При этом любое лицо, на которое укажет государственный заказчик, вправе безвозмездно использовать эти результаты в целях выполнения работ для осуществления поставок продукции для федеральных государственных нужд. Однако в Постановлении не прописан механизм, который бы позволял определить, для каких целей осуществляются поставки продукции и кто будет нести расходы по оформлению этого договора, по его регистрации в Роспатенте, кто и из каких средств будет выплачивать авторские вознаграждения, выполнять условия по оказанию технической помощи в освоении производства продукции по лицензии, осуществлять последующий авторский надзор и выполнение других условий лицензионного договора. Усугубляет ситуацию необходимость выплаты в федеральный бюджет компенсационных платежей с лицензионных договоров, что также впервые предусмотрено в этом Постановлении. Постановление не регламентирует размеры, вид этих платежей, однако понятно, что это увеличит стоимость лицензионных договоров, усложнит возможность их заключения и также не будет стимулировать исполнителей к закреплению за собой прав на результаты научно- технической деятельности.

Представляются спорными разные подходы в условиях передачи исключительных прав: предприятиям, выполняющим работу и поставку продукции для федеральных государственных нужд, права должны передаваться на безвозмездной основе, а предприятия, выполняющие государственный оборонный заказ и выполняющие работу в интересах безопасности государства, должны выкупать у Российской Федерации права на результаты научно- технической деятельности.

Принятие Постановления Правительства РФ от 18.11.2006 N 696 было направлено на регламентацию контрольной деятельности только одного из ведомств - Роспатента.

Основанием приобретения права на технологию являются договоры, заключаемые лицом, организовавшим создание единой технологии с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Основными видами таких договоров в отличие от общего порядка с учетом требований специальной нормы ст. 1240 ГК являются только договоры об отчуждении исключительного права и лицензионные договоры. В то же время ст. 1542 оставляет открытым вопрос о том, может ли лицо, организовавшее создание единой технологии и являющееся обладателем права на технологию, распоряжаться этой технологией без согласия всех обладателей исключительных прав на входящие в состав единой технологии результаты интеллектуальной деятельности. Данная коллизия также требует внесения законодательных уточнений.

Право на технологию возникает с момента заключения (регистрации) договоров с обладателями исключительных прав на все результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, при условии подтверждения охраноспособности прав на данные результаты, в соответствии с правилами ГК и ее промышленного внедрения.

Лицо, которое организовало создание единой технологии, обязано принять предусмотренные законодательством РФ меры для признания за ним и закрепления прав на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, в том числе:

закрепить права на результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, созданные им самим;

заключить договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры с обладателями исключительных прав на все результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии, и обеспечить при необходимости их государственную регистрацию;

- ввести в отношении  секретов производства, переданных  в состав единой технологии, режим  коммерческой тайны.

Заключение

В заключении курсовой работы обобщены итоги проведенного исследования, сформулированы следующие выводы.

Разработаны предложения по гармонизации законодательства государств-участников СНГ в сфере защиты прав на интеллектуальную собственность. Международное право использует различные способы, направленные на гармонизацию национального законодательства об охране интеллектуальной собственности. Влияние международного права на законодательство стран СНГ об интеллектуальной собственности происходит, по существу, в трех формах, а именно: на основе уже существующих обязательств государств-участников СНГ вследствие участия в международных договорах, в рамках подготовки планируемого присоединения отдельных стран СНГ к другим международным соглашениям и за счет добровольно проводимых государствами- участниками СНГ мер по гармонизации в связи с желаемым сближением внутри СНГ и с правом ЕС. Дальнейшее совершенствование законодательства государств-участников СНГ в значительной степени связано с международными и региональными гармонизационными и унификационыыми процессами.

Предложены подходы по совершенствованию модельного законодательства. Установлено, что эффективность использования модельного законодательства в сфере интеллектуальной собственности и инновационной деятельности государствами-участниками СНГ определяется различными факторами (политическими, экономическими, взаимными потребностями и интересами государств). Отмечается, что в странах СНГ важно гармонизировать законодательство в сфере охраны интеллектуальной собственности. Международное право использует различные способы, направленные на гармонизацию национального законодательства об охране интеллектуальной собственности, например: принцип предоставления национального режима, унификация содержательной части предоставляемой отдельными государствами охраны интеллектуальных права путем установления минимального объема охраняемых прав, совместная работа государств в процессе подачи заявок и регистрации национальных объектов интеллектуальных прав, создание супранациональных систем охраны прав преимущественно за счет заключения региональных соглашений. Представляется, нецелесообразным его дальнейшее использование для совершенствования национального законодательства государств-участников СНГ.

Предложено выделить в отдельную группу продукцию, произведенную в рамках Программы СНГ, и установить для нее отдельную таможенную процедуру. Предлагаемый подход предполагает ряд изменений в нормативно- правовом регулировании трансграничного перемещения товаров, содержащих в себе интеллектуальную собственность, направленных на повышение эффективности реализации Программы. В курсовой работе выделены основные направления совершенствования таможенного законодательства Таможенного Союза для повышения эффективности реализации Программы СНГ: в части таможенных тарифов - освобождение от уплаты таможенной пошлины товаров, произведенных в рамках Программы; упрощенная система регистрации транзитной декларации; в части таможенного контроля - отметка на сопроводительных документах «Товар произведен в рамках реализации Межгосударственной программы инновационного сотрудничества»; внесение продукции в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности; обязательная проверка соответствия продукции реестру объектов интеллектуальной собственности; в части сроков - увеличение срока уплаты таможенных пошлин (с 4 месяцев до 6 месяцев); увеличение срока переработки товаров на таможенной территории Союза (с 3 до 5 лет); организация таможенного сопровождения (в течение 12 часов после принятия решения); помещение под таможенную процедуру реэкспорта (с 1 года до 1,5 лет).

Предложено законодательно обязать участников ВЭД вносить произведенную в рамках реализации Программы СНГ инновационную

продукцию, содержащую в себе интеллектуальную собственность, в таможенные реестры, которые ведутся таможенными органами в государствах - членах таможенного союза, и единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов таможенного союза.

Установлено, что для сокращения бюрократических формальностей при перемещении продукции, произведенной в рамках Программы, необходимо разработать особые таможенные режимы и преференции для ее перемещения через границы Таможенного Союза: сократить сроки оформления и таможенного сопровождения отмеченной специальными знаками в ГТД продукции.

Определены пути совершенствования правовой охраны объектов исключительных прав. Одним из таких перспективных путей можно рассматривать разработку системы специализации судов на делах, связанных с вопросами правовой охраны объектов исключительных прав, в том числе в связи с применением как традиционного законодательства об охране таких объектов, так и антимонопольного законодательства в части защиты от недобросовестной конкуренции добросовестных правообладателей на объекты исключительных прав.

Предложены подходы по развитию нормативно-правовой базы в области научно-технического и инновационного сотрудничества на пространстве СНГ. Установлены основные направления инновационного пути развития на пространстве СНГ в области военно-технического сотрудничества. Для повышения технологического уровня и конкурентоспособности продукции, обеспечения выхода инновационной продукции стран СНГ на внутренний и внешний рынки необходимо решение основных задач межгосударственной инновационной политики СНГ в области военно-технического сотрудничества по таким направлениям как:

1. дальнейшее формирование  институциональных и законодательных  условий для масштабного освоения  инновационных технологий и создания  производств наукоемких видов  продукции военного и двойного  назначения;

разработка и совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационного пути развития военно-технического сотрудничества и механизмов его стимулирования;

совершенствование налогового законодательства и механизмов его применения с целью создания благоприятных условий для развития высокотехнологичных направлений;

расширение инновационной инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ;

развитие системы венчурного инвестирования (внебюджетного финансирования высокорисковых проектов) в инновационной сфере.

В результате проведенного исследования достигнуты его цели и решены поставленные задачи.