Международный уголовный суд

Такая возможность предусмотрена  в п. «с» ч. 1 ст. 21 Римского Статута (суд применяет «национальные  законы государств, которые при обычных  условиях осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления»). Опосредованное применение международным судом нормы международного уголовного права возможно при соблюдении следующих условий:

• невозможность применения материально-правовых положений самого Статута;
• невозможность применения международного договора, принципов и норм международного права, включая общепризнанные принципы международного права вооруженных конфликтов.

Теоретически это возможно, например, при следующей ситуации. Государство ввело во исполнение международного договора дополнение (изменение) в национальный уголовный закон. При этом содержанием такого договора может быть изменение самого Статута Суда. Но международный договор еще не вступил по той или иной причине в силу. Лицо в этот момент совершило деяние, считающееся преступлением по национальному праву, но применить к нему положения международного договора невозможно по двум причинам – он еще не вступил в силу, а по вступлении в силу не имеет обратной силы¹.

Именно в этом случае международный уголовный суд может опосредованно применить норму международного уголовного права через непосредственное применение нормы национального уголовного права, введенной (измененной) в соответствии с международным правом.

Итак, применение международного уголовного права возможно двумя способами: непосредственно (национальный правоприменитель или международный орган применяют собственно саму норму международного уголовного права) и опосредованно (применяется норма национального уголовного закона в соответствии с международным уголовным правом). В случае коллизии норм международного и национального уголовного права приоритет должен отдаваться действующей норме международного уголовного права.

Итак, правовой статус Международного уголовного суда заключается в том, что он обладает международной правосубъектностью, такой, которая может оказаться необходимой для осуществления его функций и достижения его целей.

Суд может осуществлять свои функции  и полномочия, предусмотренные Статутом Суда и по специальному соглашению, на территории любого государства-участника.

Юрисдикция Международного уголовного суда, согласно Статуту, ограничивается самыми серьезными преступлениями, которые  вызывают озабоченность всего международного сообщества. Применимое право Международного уголовного суда проявляется в том, что нормы международного уголовного права в принципе те же, что и у международного права.

Глава 3. Вопросы судопроизводства в Международном уголовном суде как элементы его правосубъектности, его особенности

В соответствии со ст. 51 Ассамблея государств-участников установила дополнительный самостоятельный и выходящий за пределы самого Статута процессуальный порядок для Суда, называемый Правилами процедуры и доказывания. МУС, как и Трибуналы ad hoc по Руанде и бывшей Югославии, используют в целом единую схему осуществления процессуальных действий: возбуждение уголовного дела (ст. ст. 14 - 19 Статута, гл. 3 Правил процедуры и доказывания); расследование (часть 5 Статута, гл. 4 и 5 Правил); судебное разбирательство (ч. 6 Статута, гл. 4 и 6 Правил) и апелляционное производство - возможная, но не обязательная стадия (ч. 8 Статута, гл. 8 Правил)¹.

Как уже отмечалось выше, в Римском статуте был зафиксирован принцип дополнительного характера международного уголовного правосудия. В преамбуле Римского статута указано, что Суд «дополняет национальные органы уголовной юстиции». Данное положение предполагает, что МУС дополняет национальные системы уголовного правосудия лишь в тех случаях, когда соответствующие судебные органы не могут функционировать надлежащим образом или их деятельность оказывается неэффективной. В частности, ст. 17 Римского статута перечисляет ситуации, когда дело не может быть принято Судом к производству:

- если данное дело расследуется  или в отношении его возбуждено уголовное преследование государством, которое обладает в отношении его юрисдикцией, за исключением случаев, когда это государство не желает или не способно вести расследование или возбудить уголовное преследование должным образом;

- государство, обладающее юрисдикцией в отношении данного дела, провело расследование и решило не возбуждать уголовного преследования, кроме случаев, когда это решение стало результатом нежелания или неспособности государства возбудить уголовное преследование должным образом;

- лицо уже было судимо за  преступления, входящие в юрисдикцию  Суда, кроме случаев, когда судебное  разбирательство было проведено  для того, чтобы оградить соответствующее  лицо от ответственности за  данные преступления, или не являлось  независимым и беспристрастным.

В тексте Римского статута уточняются используемые в тексте ст. 17 термины «нежелание» и «неспособность»¹. Установлению Судом в каждом конкретном случае нежелания государства вести расследование или возбуждать уголовное преследование способствует наличие следующих факторов:

- судебное разбирательство было  проведено либо решение было  вынесено национальным судом  с целью оградить соответствующее лицо от уголовной ответственности за преступления, входящие в предметную юрисдикцию Суда;

- имела место необоснованная  задержка с проведением судебного  разбирательства, которая свидетельствует  об отсутствии у государства  намерения предать соответствующее лицо правосудию;

- судебное разбирательство не  проводилось или не проводится  независимо и беспристрастно, либо  порядок, в котором оно проводилось  или проводится, является несовместимым  с намерением государства предать  соответствующее лицо правосудию².

В целях выявления в каждом конкретном случае неспособности государства  расследовать дело Суд учитывает, «в состоянии ли данное государство, в  связи с полным либо существенным развалом или отсутствием своей  национальной судебной системы, получить в свое распоряжение обвиняемого либо необходимые доказательства и свидетельские показания или же оно не в состоянии осуществлять судебное разбирательство еще по каким-либо причинам» (п. 3 ст. 17 Римского статута).

В правовой литературе обращалось внимание на то, что термины «неспособность»  и «нежелание» имеют весьма условный характер, предполагают вынесение в  каждом конкретном случае решения на основе субъективных оценок, что не свидетельствует в пользу Международного уголовного суда как беспристрастного судебного органа¹.

Таким образом, положения ст. 17 Римского статута предоставляют возможность привлекать виновных лиц к уголовной ответственности в первую очередь в рамках национальных правовых систем, и только в случае их бездействия или неэффективности может быть задействован механизм МУС.

В уставах Международный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде предусматривается режим приоритета данных органов по отношению к национальным судам - в случае возбуждения уголовного преследования по одному и тому же делу приоритет остается за Международным трибуналом. Римский статут пошел по иному пути, предоставляя государствам - членам Международного уголовного суда первоочередное право осуществлять судебное преследование лиц, виновных в совершении тяжких международных преступлений².

В состав МУС входят следующие органы: Президиум, Апелляционное отделение, Судебное отделение, Палата предварительного производства, Канцелярия Прокурора и Секретариат. Среди них Канцелярия Прокурора является независимым органом, несущим ответственность за осуществление объективного уголовного расследования.

Прокурор исполняет функции  расследования дел и обвинения лиц, привлекаемых к ответственности в рамках Суда (ст. ст. 34, 81, 83 Статута, правила 9 - 11, отдельные правила гл. 5 и 6 Правил процедуры и доказывания).

Вернемся к принципу комплиментарности, так как именно ему во многом подчинена система  судебного следствия, установленная  в Римском статуте. С учетом этого  принципа процедура в МУС может  быть запущена либо государством - участником Статута, либо Прокурором, либо Совет Безопасности ООН (далее, СБ ООН).

Особенностью МУС является то, что  наличие лишь юрисдикции суда в отношении  какого-либо дела является недостаточным  для начала расследования в его  рамках. Необходимо задействовать так  называемый пусковой механизм, описанный в ст. 13 Римского статута. Как правило, решение о начале расследования принимается Прокурором (ст. 15 Статута).

Другая возможность - ситуация, при  которой предположительно были совершены  одно или несколько преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда, передается Прокурору государством-участником. И хотя есть все основания предполагать, что эта возможность будет реализована в минимальной степени, такие случаи уже имели место. Например, ситуацию, сложившуюся на своей территории, Прокурору передали Уганда (ситуация вокруг Армии сопротивления Господа), Конго (2004 г.) и Центральная Африканская Республика (2005 г.)¹.

Наконец, возможна ситуация, при которой  предположительно были совершены одно или несколько подпадающих под  юрисдикцию Суда преступлений, передается Прокурору Советом Безопасности, действующим на основании главы VII Устава ООН. Так, 31 марта 2005 г. СБ ООН передал на рассмотрение Суда ситуацию в Дарфуре².

Именно Прокурор МУС, а не государства или СБ ООН, решает вопрос о том, начинать или нет расследование дела, и выносит соответствующее определение, основываясь на результатах предварительного исследования вопроса. Прокурор отвечает за сохранность, хранение и обеспечение неприкосновенности информации и вещественных доказательств, полученных в ходе расследований, проводимых не только им лично, но и его Канцелярией. Когда Прокурор полагает, что существует серьезная опасность того, что впоследствии получить свидетельское показание не удастся, он может просить Палату предварительного производства принять такие меры, которые могут быть необходимы для обеспечения эффективности и объективности судебных разбирательств, и, в частности, назначить адвоката или судью Палаты предварительного производства для присутствия при получении свидетельских показаний в целях соблюдения прав защиты (Правило 47 Правил процедуры и доказывания МУС).

Расследование по факту  совершения преступлений, подпадающих под юрисдикцию МУС, проводит Прокурор этого Суда. При этом для возбуждения уголовного расследования по собственной инициативе Прокурору необходимо получить разрешение Палаты предварительного производства. Кстати, такие «широкие» полномочия Прокурора МУС вызывают большую озабоченность у США, усматривающих в этом возможность для спекуляций и злоупотреблений¹.

К функциям Палаты предварительного производства отнесено следующее:

- по запросу Прокурора  отдавать распоряжения и выдавать  ордера, которые необходимы для проведения расследования;

- по просьбе лиц,  арестованных либо вызванных  в Суд, оказывать им помощь  в организации защиты;

- в случае необходимости  обеспечивать безопасность подследственных,  свидетелей и потерпевших;

- давать Прокурору  разрешение на совершение следственных действий на территории государства - участника Статута без получения согласия со стороны этого государства на сотрудничество, если Палата установит, что государство не способно осуществить просьбу о сотрудничестве.

После начала расследования Палата предварительного производства по запросу Прокурора выдает ордер на арест при наличии для этого достаточных оснований. Получив просьбу о предварительном аресте или об аресте и передаче лица Суду, государство-участник обязано немедленно принять меры к выполнению просьбы в соответствии со своими законами. Арестованный должен предстать перед компетентным органом юстиции арестовавшего его государства, который определяет в соответствии с национальным правом законность ареста и соблюдение его прав. Передача арестованного Суду должна быть осуществлена в возможно короткий срок.

После передачи арестованного  или добровольного появления  соответствующего лица в Суде Палата предварительного производства проводит слушание, имеющее целью удостовериться, что это лицо будет информировано об инкриминируемом ему преступлении и его правах. Уже на этой стадии обвинитель и ответчик могут представлять свои доказательства и опровергать доказательства противной стороны.

 На этой стадии  Палата предварительного производства может подтвердить пункты обвинения и передать дело на основное рассмотрение в Суде либо отклонить обвинение за недостаточностью доказательств. При этом сохраняется возможность приостановления рассмотрения дела для того, чтобы Прокурор мог представить новые доказательства либо внести изменения в пункты обвинения¹.

Основное производство ведется Судебным отделением. Решение  Суда, как правило, принимается единогласно. В противном случае решение принимается  большинством. Обсуждение решения проводится тайно.

Бремя доказывания вины лежит на Прокуроре (ст. 66). Определен  порядок представления и оценки доказательств. Суд правомочен требовать  представления всех доказательств, которые он считает необходимыми для установления истины. Суд может  также вынести решение об относимости и допустимости любых доказательств с учетом их силы, а также принимая во внимание тот вред, который такие доказательства могут причинить осуществлению справедливого судебного разбирательства или справедливой оценке свидетельских показаний¹.