Основные тенденции развития права в глобализирующемся мире

Другое  дело, что сугубо рационалистически  истолкованная классическая естественно-правовая теория не отвечает современному уровню развития науки. И сегодня вновь возобновляются попытки, как это неоднократно наблюдалось в далеком и недавнем прошлом, возродить теорию естественного права. Очевидно, что естественно-правовая традиция не могла не видоизмениться за прошедшие годы. Примером тому может быть XX в., когда она была использована в борьбе с тоталитаризмом и при юридическом оформлении распространения гражданских и политических прав на значительную часть населения мира. Не секрет, что европейская либеральная традиция, имеющая в числе одного из «китов» естественно-правовую теорию, переживает не лучшие времена, что обусловлено, в числе прочего, и реакцией на попытки западной цивилизации монополизировать идеологический дискурс, направить процесс формирования глобальной правовой системы по западному образцу. Например, таже демократия не выступает во многих обществах как первостепенная ценность.

Но нельзя игнорировать и тот факт, что значительное число людей во всем мире отнюдь не отвергают западную культуру, образ жизни, а идеализирует их, и с ними — западную государственную и правовую систему.

Пристального  внимания требуют идеи, положенные в основу современного международного права. Здесь более чем очевидно влияние естественно-правовых взглядов, формулирующих нравственные требования к нормам международного права. Кто может спорить сегодня с тем, что работорговля, агрессия, пиратство не только безнравственны, но и противоправны. Однако не так давно миновали те времена, когда с точки зрения естественного права и действовавших в тот период норм внутригосударственного и международного права оценка названных явлений была если не диаметрально противоположной, то, как минимум, не совпадающей. Понадобились многие годы, чтобы под воздействием норм так называемой «международной морали», мирового общественного мнения и многих других факторов принципы и нормы международного права приобрели действительно стабилизирующий характер. Впрочем, не следует забывать и о том, что провозглашение и оформление таких принципов норм отнюдь не означает их стопроцентную реализацию.

В качестве примера сложности данной проблемы можно указать принцип уважения и соблюдения прав человека. Здесь уместно вспомнить Всеобщую декларацию прав человека. Как отмечалось в научной литературе, из анализа текста Всеобщей декларации и практики ее реализации следует, что в ее основе лежат политическая идея либерализма, тесно связанные с ней доктрины естественного права и модернизации, а также эпистемологическая концепция рационализма (просвещенного, или «законодательного», разума)²⁴. В связи с оформлением прав человека в названной Декларации в понимании западной цивилизации немало сказано об опасности западного доминирования. Однако обратим внимание на подобного рода опасность и в случае возведения в ранг «глобальной» любой идеи, доктрины, концепции.

Наиболее перспективным путем в поисках ответа на вопрос о возможности глобализации в сфере правовых идей, представляется путь, предлагаемый философской компаративистикой, естественно, с учетом правовой специфики. Начиная с XIX в., она была нацелена на осознание мысли разных регионов: Закономерным являлось выявление, описание и объяснение специфических идей (идеалов) философии, незападной и западной, в XX в., между которыми следует «навести мосты», достичь взаимопонимания. В сверхоптимистической перспективе конечной целью должен стать всемирный синтез-обмен различных миросозерцательных традиций и создание единой мировой философии. В пессимистическом варианте попытки создания универсальной философии на основе синтеза идей и идеалов Востока и Запада считаются неприемлемыми. Следовательно, не имеет смысла говорить и о комбинировании западной и восточной философии. В то же время специалистами в области философской компаративистики делается следующий вывод: только взаимопонимание может привести к естественному синтезу, без осознанного намерения это сделать по особому плану²⁵. От востока (афро-, латино-) и евроцентризма мыслители переходят к поиску точек соприкосновения разных культур, стран, регионов, цивилизаций.

2. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации

Доминирующей  тенденцией общемирового развития, начиная  со второй половины XX в., стала глобализация, представляющая собой процесс, который в значительной мере будет определять историческое развитие в новом веке, и поставившая перед мировым сообществом задачу формирования нового мирового порядка, способного существенно повысить уровень управляемости международной системой. Как отмечается в литературе, посвященной проблемам глобализации, именно от оптимальной организации современного мира будет зависеть существование человечества, поскольку обществу необходимо более высокое качество управления социальными процессами, как на национальном, так и на глобальном уровне.

Глобализация  в сфере права является неизбежным следствием общей глобализации, одним  из ее основных направлений и представляет собой макромасштабный, многоплановый и внутренне противоречивый процесс нарастания общего в мировых правовых системах, выражающийся в усилении взаимосвязанности и взаимосогласованности правовых систем различных государств.

На современном  этапе говорят о взаимодействии права и глобализации по двум направлениям. Во-первых, право, опосредуя большую часть глобализационных процессов, выступает в качестве средства управления такими процессами, «выступает в качестве инструмента глобализации»²⁶. Во-вторых, постоянно развиваясь, право само зависит от условий общественной жизни и изменяется вместе с ними. Поэтому глобализация, оказывающая влияние на все стороны общественной жизни, не в меньшей степени влияет и на право.

Исходя  из этого, постоянное нарастание глобализационных процессов в праве закономерно  влечет неизбежное активное и углубленное  взаимодействие международного права  и внутригосударственного права на всех стадиях их существования. В результате данного взаимодействия образуется глобальная система международно-правового регулирования, которая является условием нормального функционирования и развития международного сообщества²⁷.

Такое взаимодействие международного и внутригосударственного права отражает более обшую закономерность — углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом²⁸ и продиктовано созданием единого правового поля, которое образуется, с одной стороны, за счет норм международного права, а с другой — за счет интернационализации или гомогенизации системы национального права государств, представляющей собой одну из основных тенденций развития этого права в XXI в.²⁹

Под интернационализацией права понимают сближение принципов права и национальных законодательств, углубление взаимного влияния различных правовых систем, что предполагает постоянное растущее влияние международного права и правовых систем одних государств на национальное право того или иного государства.

Осуществляется  такое влияние в форме унификации (введение в правовые системы государств единообразных норм, установленных  международными договорами, признание  приоритета международного права над внутренним), являющейся основным инструментом глобализационного процесса³⁰, и гармонизации (процесса целенаправленного сближения правовых систем различных государств или отдельных их отраслей, утверждения общих институтов и норм, устранения противоречий).

Процессам унификации права свойственны два  принципиальных момента.

Во-первых, данным процессам способствует значительное увеличение значения и числа международно-правовых актов, которые зачастую являются образцами, моделями единообразных норм внутригосударственного законодательства.

Во-вторых, степень такой унификации бывает не совпадающей для различных  отраслей и институтов права. Усиление единообразия содержания и формы правовых систем отдельных стран в обозримом будущем вовсе не приведет и не должно привести к их полной унификации. Такая тенденция не означает, что их различия будут полностью исключены. Специфика права каждого государства—это его национальное достояние, исходящее из исторических судеб народа, особенностей социального развития, природных особенностей и других факторов. Поэтому обоснованной представляется идея, что время для всеобщей интернационализации права еще не созрело.

В литературе обращается внимание на следующие формы  унификации³¹: приведение внутреннего законодательства Украины в соответствие с международными правовыми стандартами, нормами международного права, признание приоритета международного права над внутренним правом, завершение приведения законодательства Украины в соответствие с нормами международных экономических объединений и региональных организаций, а также сближение норм украинского законодательства в области международной и национальной безопасности (борьба с терроризмом, наркотрафиком, незаконной миграцией, торговлей людьми и другими преступлениями) с международными документами.

Кроме того, следствием правовой унификации является все более тесное соотношение предметов национально-правового и международно-правового регулирования, имеющее две основные тенденции:

а) круг источников национальных законодательств и  их отраслей неуклонно расширяется за счет соответствующих источников международного права. Происходит влияние систем национальных законодательств на систему международного публичного права, в рамках которой происходит адекватная специализация. Так, не случайно в рамках международного экономического права уже выделяют международное торговое право, международное финансовое право, международное трудовое право³². Получают признание международное инвестиционное, экологическое право³³. В результате отрасли права, законодательства предстают как своего рода комплексные отрасли — национально-международные, разумеется, с неодинаковой пропорцией двух составных частей. Национальный компонент отрасли по-прежнему доминирует и преобладает³⁴;

б) в отраслях национального законодательства заметно  возрастает удельный вес норм, как бы привнесенных из международно- правовых норм (нормативные понятия, дефиниции, правовые принципы, объем компетенции и правосубъектности, процедуры принятия решений (актов), способы защиты прав граждан и юридических лиц).

В процессе осуществления унификации применяются  механизмы сравнительного правоведения. При этом используются различные  правовые средства: договорные основы сближения национального права, интегральные конвенции, в которых  унифицированные нормы входят в их текст, модельные нормативные акты, в том числе типовые международные договоры, единые и единообразные нормы прямого действия³⁵.

В качестве составляющих процесса унификации выступает  универсализация прав человека, а вместе с тем и создание международно-правовых механизмов их защиты, которое наилучшим образом осуществляется с помощью имплементации в украинское законодательство международно-правовых норм. В результате такой имплементации происходит заимствование категорий международного права и трансформация национального законодательства. Несомненен тот факт, что современное национальное законодательство будет эффективным только в том случае, если оно сможет адекватно учесть влияние европейских и международных стандартов, особенно в сфере прав человека. При соблюдении обозначенного условия государство будет иметь возможность интегрироваться в общее мировое хозяйство и отвечать глобальным вызовам современности.

Однако  на права человека должны распространяться эффективные механизмы, которые гарантировали бы их, обеспечивали их защиту и предусматривали соответствующие санкции.

Гармонизация  законодательства представляет собой  определенный курс государств на согласование принципов правового регулирования на основе норм международного права, определение этапов и совместных мер по развитию национальных законодательств, выработку общих правовых позиций, способов обеспечения единства в многообразии, на согласование концепций и программ, формирование общих нормативных понятий и оценок, упорядоченность правовых действий³⁶.

Установлено, что разрешение вопросов о принятии мер но гармонизации национальных законодательств осуществляется путем выполнения соответствующих внутригосударственных процедур; непосредственного включения модельного законодательного акта либо отдельных его частей в национальные законы государств — участников процесса гармонизации; разработки и принятия законодательными органами государств-партнеров национального закона на основе соответствующего решения или модельного закона; внесения изменений и дополнений в действующие национальные законодательные и иные нормативные правовые акты с учетом положений, решений или норм модельного закона; изъятия из действующего законодательства национальных законодательных и иных нормативных правовых актов, противоречащих положениям решений органов управления интеграцией, принимаемых в пределах их компетенции.

Дальнейшее  углубление взаимодействия требует  и обусловливает гармонизацию украинского законодательства в основном с законодательством стран СНГ и Европы. Необходимость сближения законодательства стран СНГ определяется расположением на едином экономическом пространстве, а также традиционными историческими, социальными, культурными, хозяйственными и иными связями. Для достижения данной цели оптимальным может оказаться подход но ориентации на формирующиеся или уже сформированные правовые стандарты Европейского сообщества³⁷.

Заимствование опыта других государств — процесс  исторически закономерный, приобретающий  особые масштабы в условиях глобализации. Однако, несмотря на в основном положительную характеристику процесса такого заимствования, нельзя его абсолютизировать.

Критерии, которым должно отвечать такое заимствование, разработаны юристами и в обобщенном виде сводятся к следующему.

Во-первых, использование иностранного опыта должно осуществляться на основе сравнительного изучения государственно- правовых институтов разных стран. Так, очевидно, что при введении каких-либо стандартов соответствующие системы должны быть как минимум сопоставимы по своим основным параметрам: формироваться на единых подходах и общих принципах, исходить из одинаковой оценки роли того или иного правового института в регулировании общественных отношений, основываться на относительном единстве главных правовых понятий и категорий. Принадлежность к правовой семье, не будучи определяющим критерием, является, тем не менее, важным фактором облегчающим процесс технологии заимствования тех или иных иностранных образцов национальным законодательством.