Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Ноября 2014 в 13:08, лекция
1. Понятие сравнительного правоведения.
2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.
3. Природа сравнительного правоведения.
4. Цели сравнительного правоведения.
3. Сравнительное правоведение в контексте глобализационных процессов и российской правовой реформы.
В ситуации глобализационных процессов российская правовая реформа требует максимальной взвешенности и скоординированности, опоры на исследования в области сравнительного правоведения и международного права.
С одной стороны, необходимо обращаться к зарубежному опыту (причём не только отдельных стран, но и групп государств), активно проявляющими себя тенденциями в рамках международного правового пространства. С другой стороны, нужно помнить, что «унифицированное мировое право – миф».
В поисках разумной середины необходимо взвешенно подойти к проблеме интернационализации права. На фоне углубляющихся контактов между международным и внутригосударственным правом «государство, взаимодействуя с субъектами международного права, должно прежде всего отстаивать свои национальные интересы как в форме собственно государственного акта «законы и т.д.», так и в форме согласованного международного акта (договора и т.д.).
Наиболее важная проблема: насколько реалии зарубежного права (прецедентного или кодифицированного) подходят российским государственно-правовым условиям.
Вопрос о тех или иных правовых новациях чрезвычайно важен, и в нем могут фокусироваться не только правовые, но и политические, идеологические и прочие аргументы. В этом случае сравнительно-правовое исследование позволяет сделать вывод о том, насколько та или иная новация обоснована или актуальна. Так, например, связанный с оптимизацией судебной системы в России, рассматривается вопрос о возможности введения новых видов судов. Представляется, что в данном случае следует обращаться не к примеру отдельных стран, какими бы развитыми и демократическими они ни были, а ко всей совокупности опыта организации судебной власти за рубежом. Так, судебная система Германии является наиболее дифференцированной, и здесь нагрузка на судей значительно меньше, чем в других странах. Но означает ли это, что России целесообразно следовать германскому примеру? Представляется, что проблему судейской специализации лучше решать в рамках уже существующих судов и использовать опыт тех стран, которые создают специализированные палаты при единых общегражданских судах. 1.
В любом случае, наиболее верный ответ дадут сравнительно-правовые исследования.
Тот же подход применим и при обсуждении такой актуальной теоретико-практической проблемы, как значение прецедента в современном праве. Значимость и желательность данного источника права следует выводить из степени его реального использования в правовых семьях, эффективности его применения в международном праве и преломления международных прецедентов в национальном праве, то есть в данном случае сравнительно-правовой анализ должен быть дополнен международно-правовым.
Лекция 7. Задачи сравнительного правоведения в решении проблем европейского правового пространства.
Вопросы:
1. Особенности развития права Европейского Союза.
2. Европейское правовое
1. Особенности развития права Европейского Союза.
Исследователи отмечают ряд особенностей развития права Европейского Союза и правовых систем государств-членов.
Во-первых, передача государствами-членами части своих суверенных прав ЕС привела к значительному расширению правотворческой и правоприменительной компетенции ЕС. Но они не утратили право по развитию национальных законодательств. Скорее всего произошло «переплетение» двух слоёв правового регулирования в отдельных отраслях – европейского и национального.
Во-вторых, приоритетное действие европейского права перед национальным не означает отмены или ограничения последнего. Нормы европейского права не отменяют , а воздействуют на национальные правовые системы с целью их гармонизации. Коллизионные нормы в учредительных договорах ЕС позволяют решать вопрос в пользу европейского права в случае противоречия ему положений национальных законодательств. Причем речь идет не об отмене, а о неприменении их.
В-третьих, государства-члены обязуются содействовать праву ЕС для достижения им своих целей. Это достигается путём воздержания от поведения, противоречащего европейскому праву, отмены либо изменений национальных актов, консультирования с Комиссией ЕС перед изданием актов, которые могут нарушить нормы европейского права.
В-четвёртых, Суд ЕС управомочен только официально констатировать нарушения государствами-членами норм европейского права. Причем национальным судам как бы передаётся «изложение» права ЕС с учётом толкований и решений Европейского суда.
В-пятых, в качестве межгосударственного объединения ЕС влияет на многие стороны развития национальных законодательств государств-членов. Решение данной задачи существенно облегчается той степенью правовой общности, которая присуща этим законодательствам. Принадлежность преимущественно к семье континентального права в полне объясняет органическое сходство систем законодательства и многих правовых идей и решений. Совпадение и общность интересов государств-членов ЕС облегчает гармонизацию законодательств в широком смысле и сближение юридических режимов в более узком смысле. В сферах, признанных общими, создаваемые институтами ЕС нормы служат стиранию юридических различий и введению единых, общих или согласованных способов законодательного или договорного регулирования.
В-шестых, в рамках ЕС не ломаются, но известным образом видоизменяются границы между национальным правом и правом межгосударственных объединений. Так, например, в Англии договоры ЕС не обладают сами по себе «исполнительной властью и требуют признания и оформления во внутреннем праве. Это достигается либо путем издания парламентом ряда статутов или дополнений к ним, либо путём издания общего закона, в котором имплементированы нормы договоров, либо путём прямого введения договора с соответствующей преамбулой в состав английского права. Все подобные процедуры были урегулированы Законом о Европейских сообществах 1972 г. и рядом других законов.
2. Европейское правовое пространство: понятие, цели, задачи.
Данное правовое пространство возникло на базе проблемы прав человека. До середины XX в. считалось, что все связанное с правами человека – внутренняя исключительная компетенция каждого государства.
Теперь – это критерий, степень доверия к государству.
«Европейское правовое пространство» как понятие, его юридический аспект, сформулировано в Хельсинки на Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).
Формирование европейского правового пространства не означает некоего надгосударственного европейского права.
Единое правовое пространство – это региональная правовая система, объединяющая национальные правовые системы европейских стран и, участвующих в общеевропейском процессе США и Канады, и обеспечивающая правовые основания «общеевропейского дома».
Это не общее право наднационального характера, а поиск и создание правового минимума в государствах, который обеспечивает их нормальное взаимообщение в рамках общеевропейского процесса.
Совет Европы активно воздействует на развитие законодательства государств-членов. Его эффективность обеспечивается сходством базовых демократических принципов национальных законодательств, с одной стороны, формированием в общих интересах общеевропейского правового пространства – с другой. В рамках «общего» сохраняется «особенное», которое не противоречит единым принципам правового регулирования и правопорядка. Государства-члены приводят в соответствие с правовыми стандартами СЕ своё законодательство.
Раньше в сближении и сотрудничестве государств виделась роль международного права, теперь – в национальном правовом развитии в направлении правовой государственности.
Ученые-юристы выделяют следующие уровни анализа европейского правового пространства:
Основные направления создания основ европейского пространства:
Сложился определенный вариант гармонизации внутреннего законодательства государств путем приведения его в соответствие с согласованными европейскими стандартами в области прав человека – определение правовых минимальных стандартов демократичности, ниже которых государства не должны опускаться в своем национальном законодательстве.
Сравнительное правоведение играет важную роль в решении трех проблем в рамках концепции европейского правового пространства.
Первая – разработка критериев правового государства путем сравнительного анализа опыта европейских стран, установления юридических стандартов, позволяющих отличать правовое государство от неправового.
Вторая – дальнейшее повышение и конкретизация общеевропейских стандартов в области прав человека.
Третья - совершенствование механизма сотрудничества в вопросах, относящихся к человеческому измерению (обмен информации, относящийся к соблюдению прав человека и основных свобод, к контактам между людьми и к другим проблемам гуманитарного характера).
В связи с разработкой концепции единого европейского правового пространства существуют следующие актуальные направления исследований:
Лекция 8. Стирание граней между романо–германской и англосаксонской правовыми семьями.
Вопросы:
1. Романо-германское и
2. Сходства и различия романо-
3. Основные пути и формы
1 . Романо – германское и англосаксонское право: общее и особенное.
Причины постоянного а в конце 20 – го начале 21 – го века повышенного внимания к вопросам касающимся общих черт и особенностей романо – германского и англосаксонского права носят не только и даже не столько академический сколько сугубо прагматический характер. Дело прежде всего в составе Европейского Союза куда входят как «старые демократии» (Германия Франция и др.) «новые демократии» Польша Латвия Литва и др.), правовые системы которых традиционно принадлежат Романо – германскому праву но и Великобритания , прародительница англосаксонского права. Это требует сравнительного анализа национальных правовых систем и правовых семей в целях их последующей гармонизации, унификации и интеграции.
Другая причина интереса к данной проблематике сводится к тому, что в условиях глобализации и регионализации, по сути нет таких региональных или национальных проблем (а тем более – межнациональных, межгосударственных и межправовых), которые бы в той или иной мере не имели общего или всеобщего характера.
Третья причина – в том, что опыт интеграции государств-членов Европейского Союза имеет не только региональное значение. Изучение его правопорядка полезно также при анализе проблем , связанных с интеграцией на территории бывшего СССР.
Необходимо иметь в виду при рассмотрении общих черт и особенностей двух ведущих правовых семей, что романо–германское и англосаксонское право не сводятся к составляющим их ядро и основу французскому и английскому праву. За основу берутся не частные признаки, присущие лишь отдельным правовым системам, а их общие , родовые и типовые признаки и черты, характеризующие рассматриваемые правовые семьи в целом.
2 Сходство и различия романо – германского и англосаксонского права.
Схоство рассматриваемых правовых семей проявляется в первую очередь, в сходстве фундамента , на котором они строятся и функционируют. Речь идет о западной буржуазно – демократической основе. Это однотипная – рыночная , капиталистическая экономика , на базе которой возникает и развивается соответствующая ей и адекватно отражающая ее правовая среда в виде национальных правовых систем и правовых семей .
Информация о работе Понятие и содержание сравнительного правоведения