Средства мирного разрешения международного спора

Более чем сорокалетний опыт существования и деятельности ОАЕ  свидетельствует о весьма значительных достижениях ее в области мирного  разрешения споров между африканскими государствами.

Из практики последних  лет можно назвать добрые услуги и посредничество Республики Заир в  конфликте между Экваториальной Гвинеей и Габоном в сентябре 1972 года, а также урегулирование конфликта между Танзанией и  Угандой в сентябре 1972 года.

Из сказанного можно сделать  вывод, что Хартия ОАЕ, конкретизируя  основополагающие предписания Устава ООН относительно принципов международного права, мирного разрешения международных  споров, региональных органов и соглашений, создает новую юридическую базу для развития различных видов  мирных средств с учетом существующей специфики межафриканских отношений.

3.3 Международный  коммерческий арбитраж

Одним из важнейших институтов современного международного частного права является международный коммерческий арбитраж. Имея длительную и многогранную историю своего правового развития, международный коммерческий арбитраж превратился к настоящему времени  в широко известный и часто  используемый инструмент урегулирования внешнеэкономических споров гражданско-правового  характера наряду с судебной процедурой. Более того, по сравнению с судебным разбирательством международных коммерческих споров арбитраж имеет целый ряд  преимуществ, которые неоднократно подчеркивались как в зарубежной, так и в отечественной юридической  литературе. Во-первых, используя арбитражную  процедуру рассмотрения спора, стороны  международного коммерческого контракта  могут доверить разрешение их разногласий  арбитрам, которые будут избраны  ими самими; поскольку стороны  находятся в разных государствах, законодательство которых порой  исходит из правовых концепций, имеющих в своей основе различные традиции и культуру, они обычно не склонны обращаться в национальные суды, хотя в большинстве государств специальные коммерческие суды функционируют хорошо и эффективно отправляют правосудие. Во-вторых, стороны отдают предпочтение завершенности, а не педантичной юридической четкости. Арбитражное решение является, по крайней мере, в принципе, окончательным, судебное же дело может быть передано в апелляционную инстанцию, а затем обжаловано в Верховный Суд, и до того, как по делу будет вынесено окончательное решение, может пройти очень много времени. В-третьих, арбитраж проходит за закрытыми дверями, а не в открытом судебном заседании, что при определенных обстоятельствах становится очевидным преимуществом. Рассмотрим основные проблемы правового регулирования международного коммерческого арбитража более подробно.

Международный коммерческий арбитраж - это третейский суд, постоянно  действующий или специально созданный  в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения  обязательного для спорящих сторон решения. Сущность арбитража заключается  в том, что он имеет третейскую природу, т.е. формируется на основании  соглашения между спорящими сторонами, при их непосредственном участии  и под их контролем. В этом смысле можно утверждать, что арбитраж является институтом, полностью противоположным  институту государственных судов, которые представляют собой органы судебной системы какого-либо государства. Международный коммерческий арбитраж создается для разрешения особой категории споров, а именно споров, носящих коммерческий характер, т.е. вытекающих из гражданско-правовых и  главным образом торговых сделок, а также включающих в себя "иностранный  элемент" в той или иной форме.

Суд разрешает спор, руководствуясь национальным материальным и процессуальным законодательством, нормы которого равно обязательны как для  обеих сторон, так и для самого суда. Национальное процессуальное законодательство большинства государств допускает  рассмотрение судами данного государства  и споров с участием иностранных  лиц. Суд государства обычно компетентен, рассматривать дела по искам иностранных  лиц, если на территории данного государства  ответчик находится или проживает, либо при наличии иных обстоятельств, предопределяющих связь спора с  территорией данного государства. Однако при рассмотрении в суде дела с участием иностранных субъектов  возникает ряд дополнительных обстоятельств  как юридического, так и прикладного  характера, которые должны быть учтены и заинтересованными лицами, и  судом. Так, нормы национальных процессуальных законов различных государств зачастую содержат практически неразрешимые коллизии, касающиеся регулирования  компетенции судов на рассмотрение дел с участием иностранных лиц. Возможность обращения иностранных  лиц в суды государства может  быть сопряжена по законам данного  государства с выполнением иностранным  лицом ряда дополнительных условий (например, внесением так называемого  судебного залога для обеспечения  покрытия возможных судебных расходов и т.д.). Разбирательство дела в  суде данного государства, разумеется, ведется по процессуальным законам  данного государства, имеющим свои особенности, и на государственном  языке данного государства. Зачастую национальными законами устанавливается  обязательное ведение дел в суде через местных профессиональных юридических представителей, но даже если такое правило в законе отсутствует, очевидно, что эффективная защита иностранным лицом своих прав в суде данного государства без  привлечения местных юристов  в большинстве случаев практически  невозможна. Кроме того, участники  международных экономических отношений  зачастую стараются избегать обращения  в суды иных государств, опасаясь протекционизма судов по отношению к субъектам своего государства [17. с. 67].

Эти и многие иные обстоятельства привели к возникновению и  развитию в практике осуществления  международных экономических связей иных форм и способов рассмотрения споров, отличных от государственного правосудия, - международного арбитража. По своей юридической природе  арбитраж является разновидностью третейской формы защиты права. Третейский суд - исторически сложившаяся форма  осуществления юрисдикции по гражданским  делам, функционирующая в большинстве  стран наряду с государственным  правосудием. Основная специфика третейского  разбирательства как формы юрисдикции по гражданским делам такова. Во-первых, третейский суд является негосударственным  органом, не входит в систему государственных  судов и в отличие от государственных  судов не осуществляет правосудие, так как правосудие является формой государственно-властной деятельности. Во-вторых, юридической основой компетенции  третейского суда на разрешение спора  является заключенное сторонами  соглашение о разбирательстве спора  между ними в третейском суде, которое  носит название третейского договора (третейского соглашения, третейского  компромисса).

В некоторых других бывших республиках СССР арбитражными судами называются государственные суды, осуществляющие правосудие в сфере хозяйственных  и иных экономических отношений, статус и компетенция которых  соответствуют статусу и компетенции  хозяйственных судов Республики Беларусь. Для терминологического обозначения  в таких государствах третейских судов используют термин «коммерческий  арбитражный суд» или «коммерческий  арбитраж». Иногда термин «международный коммерческий арбитраж» используется также для обозначения: а) совокупности правовых и иных способов и методов  урегулирования споров между участниками  международных экономических отношений, которая включает в себя (кроме  собственно разрешения возникшего между сторонами спора третейским судом) переговоры, а также различные примирительные и посреднические процедуры; б) процессуальной формы (процедуры) рассмотрения спора третейским судом; в) состава арбитров, рассматривающего конкретное дело; г) в некоторых иных смыслах. Арбитраж как форма разрешения споров используется также в международном публичном праве. Однако международно-правовые третейские суды (например, Постоянная Палата третейского суда в Гааге и т.д.) рассматривают споры между государствами, международными организациями и иными субъектами международного публичного права, международный же коммерческий арбитраж предназначен для рассмотрения частноправовых споров, возникающих между различными субъектами (в том числе и государствами) в области международных экономических связей. В юридической литературе обращается внимание на наличие у арбитражной процессуальной формы рассмотрения международных экономических споров определенных преимуществ по сравнению с процессуальной формой рассмотрения таких споров в государственных судах. Основными преимуществами обычно называют следующие.

1. Арбитражные суды не  являются государственными органами, не входят в систему государственных  судов конкретного государства,  вследствие чего они свободны  от национальной пристрастности  и протекционизма по отношению  к субъектам какого-либо государства.  Действительно, деятельность большинства  наиболее авторитетных арбитражных  центров носит ярко выраженный  наднациональный характер. В арбитражной  практике повсеместно можно встретить  случаи, когда спор между субъектами  различных государств рассматривается  арбитражным цент ром, расположенным на территории третьего государства, причем заседание проводится в четвертом государстве, а членами состава арбитражного суда являются граждане совсем иных государств.

2. Процессуальная форма  рассмотрения спора в арбитраже  менее формализована, чем в  государственном суде. За сторонами  признается право по взаимному соглашению определить место, время, язык разбирательства, а также урегулировать большинство иных вопросов, связанных с порядком рассмотрения дела. Арбитражный суд при рассмотрении дела обычно не связан нормами процессуального законодательства того государства, на территории которого он находится.

3. Арбитражные суды, как правило, специализируются на рассмотрении определенных категорий, например, споров в области международных экономических связей. Вследствие этого рассмотрение данных споров арбитражными судами осуществляется более компетентно, чем государственными судами, поскольку судьи государственных судов обычно не специализируются на рассмотрении дел в определенной области или на рассмотрении дел именно с участием иностранных лиц.
4. В международном коммерческом арбитраже за сторонами признается право выбора не только самого арбитражного суда, компетентного рассматривать дело, но и конкретных лиц (арбитров), которые будут его рассматривать. Арбитры к тому же не обязательно должны быть профессиональными юристами, а могут иметь какую-либо иную специальную подготовку, соответствующую характеру спора (например, в сфере фондового обращения, банковской деятельности и т.д.), либо просто обладать авторитетом и положительной репутацией у сторон спора.

5. Рассмотрение дел в  арбитражных судах осуществляется  на основании принципа конфиденциальности. Доступ в арбитражное разбирательство  представителей средств массовой  информации, публики не допускается,  в то время как рассмотрение  дел в государственных судах  осуществляется, как правило, публично. Конфиденциальность рассмотрения  дел соответствует интересам  участников международных экономических  отношений, так как исключает  сообщение третьим лицам сведений, составляющих коммерческую тайну,  а также информации о наличии,  существе и обстоятельствах самого  спора, разглашение которой само  по себе может по очевидным причинам крайне негативно сказаться на хозяйственной деятельности соответствующего субъекта.

6. Вынесенное на территории  конкретного государства решение  арбитражного суда, как правило,  значительно проще принудительно  исполнить за границей, чем решение  государственного суда. Это вызвано  тем, что признание и исполнение  решений иностранных государственных  судов, в большинстве случаев,  осуществляется на основании  международных договоров о правовой  помощи, заключенных государством, на территории которого вынесено  решение, и государством, на территории  которого испрашивается исполнение  решения, либо на основании  принципа взаимности. У любого  государства подобные договоры  заключены далеко не со всеми  иностранными государствами, исполнение  же решения государственного  суда на территории иностранного  государства, с которым подобное  соглашение не заключено, невозможно  или существенно затруднено. Отношения  по поводу признания и исполнения  иностранных арбитражных решений  урегулированы универсальной Нью-йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Становясь участником данной Конвенции, государство принимает на себя обязанность, по общему правилу, признавать как обязательные и приводить в принудительное исполнение на своей территории арбитражные решения, вынесенные на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение таких решений. По состоянию на март 2004 г. в данной Конвенции участвует 134 государства. Вынесенное арбитражным судом решение в большинстве случаев будет подлежать исполнению на территории всех государств - участников данной Конвенции [14. с. 110].

В юридической литературе также отмечается, что одним из достоинств арбитражного порядка рассмотрения спора является окончательность  вынесенного арбитражным судом  решения, т.е. невозможность его пересмотра по существу, в том числе - государственным  судом. Действительно, в международных арбитражных судах не имеется апелляционных, кассационных, надзорных инстанций, международные договоры и национальные законы большинства государств устанавливают недопустимость обжалования арбитражного решения по существу и в государственный суд. Данные правила способствуют быстрому обращению вынесенного решения к исполнению, вносят стабильность и определенность в правоотношения сторон. В то же время невозможность обжалования по существу арбитражных решений имеет и очевидные отрицательные черты, так как допущенные арбитрами при вынесении решения ошибки правового или фактического характера не могут быть исправлены. В качестве одного из достоинств международного коммерческого арбитража в литературе также указывается на более короткие сроки рассмотрения дела в арбитраже по сравнению со сроками рассмотрения дела государственными судами.