Средства мирного разрешения международного спора

Однако анализ норм процессуальных законов различных государств и  регламентов различных арбитражных  учреждений, судебной и арбитражной  практики позволяет утверждать, что  сроки рассмотрения дел в государственных  и арбитражных судах в настоящее  время практически сопоставимы. Так, в соответствии со ст. 137 ХПК  Республики Беларусь хозяйственный  суд должен рассмотреть дело с  принятием решения в срок до 2 месяцев со дня поступления заявления  в суд, срок же рассмотрения дела с  участием иностранных лиц может  быть продлен председателем хозяйственного суда или его заместителем до 12 месяцев. В соответствии со ст. 14 Регламента Международного арбитражного суда при  Белорусской торгово-промышленной палате состав арбитражного суда обязан рассмотреть дело и вынести решение  не позднее 6 месяцев с момента  его формирования, причем данный срок может быть продлен председателем  Международного арбитражного суда без  ограничения предельного срока.

Что же касается утверждений  о том, что рассмотрение дела в  арбитражном суде сопряжено для  сторон с меньшими расходами, чем  рассмотрение дела в суде государственном, вследствие, например, невзимания в арбитраже государственной пошлины, то следует согласиться с высказанными в литературе противоположными точками зрения. Расходы сторон, связанные с рассмотрением дела в арбитраже, примерно соответствуют расходам, связанным с рассмотрением дела в государственном суде, а то и превосходят их (последнее особенно справедливо в отношении расходов по рассмотрению дел в наиболее крупных и авторитетных международных арбитражных центрах).

Однако арбитражная форма  рассмотрения дела имеет и определенные недостатки по сравнению с процессуальной формой рассмотрения дела в государственных  судах. Во-первых, арбитражная форма  в принципе не вполне приемлема для  рассмотрения споров с участием более  чем двух материально заинтересованных лиц (т.е. дел, осложненных участием соистцов, соответчиков, третьих лиц). В тех же случаях, когда спорные  материальные правоотношения по делу носят многосубъектный характер, вынесение правильного решения  без привлечения в процесс  всех заинтересованных лиц практически  невозможно. Во-вторых, арбитры, не являясь, в отличие от судей государственных  судов, носителями судебной власти, не обладают теми публично-правовыми полномочиями, которыми обладают судьи государственных  судов и использование которых  зачастую необходимо для правильного  разрешения дела. В частности, требование арбитражного суда о представлении  необходимых по делу доказательств  не обязательно ни для самих сторон спора, ни для лиц, не участвующих  в деле. Арбитражный суд не может  обязать к явке в заседание  свидетеля, эксперта, реализовать многие иные правомочия процессуально-принудительного  характера, что влечет в некоторых  случаях невозможность полного  и правильного установления фактических  обстоятельств дела. В-третьих, заключение сторонами соглашения о рассмотрении спора в арбитражном порядке  или даже вынесение по делу арбитражного решения не всегда позволяет избежать рассмотрения этого же дела в государственном  суде. Сторона может уклоняться от участия в арбитраже (это в  некоторых случаях может сделать невозможным и само проведение арбитражного разбирательства), вынесенное арбитражное решение может быть не признано государственным судом. Необходимость обращения в государственный суд при наличии арбитражного соглашения или арбитражного решения может быть предопределена и иными обстоятельствами [15. с. 98].

Тем не менее, указанные недостатки арбитражного способа разрешения споров не нивелируют его достоинств и эффективности. В настоящее время вследствие глобализации и интернационализации  международных экономических отношений, функционирования большого числа авторитетных арбитражных центров, доступности  арбитража, международно-правовой унификации юридических норм, регулирующих правоотношения в области арбитража, международный  коммерческий арбитраж является крайне популярным способом разрешения споров. При этом во второй половине XX в. наметились принципиально новые тенденции в его развитии, в частности: ориентация арбитража на полную независимость от национального правопорядка в целом и, в частности, от норм процессуального законодательства того государства, на территории которого он проводится; достаточно частое обращение к коммерческому арбитражу как способу рассмотрения споров не только юридических лиц, предпринимателей, но и государств как участников частноправовых отношений; появление модернизированных форм арбитражного разбирательства и т.д. Данные тенденции в совокупности свидетельствуют о дальнейшем развитии международного коммерческого арбитража как правового института, что в свою очередь предполагает необходимость дальнейшей оптимизации правового регулирования и правоприменительной практики.

Как правовой институт коммерческий арбитраж регулируется нормами международного публичного права, международного частного права и национального (материального  и процессуального) права конкретных государств. Соответственно, можно  различать два уровня правового  регулирования отношений в сфере международного коммерческого арбитража: а) международно-правовой и б) национально-правовой.

Международно-правовое регулирование  деятельности арбитража осуществляется по следующим основным направлениям: а) унификация норм национального процессуального  законодательства различных государств об арбитраже для обеспечения  единообразия подходов к регулированию  соответствующих отношений, в том  числе - арбитражной процедуры; б) создание рекомендательных (модельных) правил арбитражной  процедуры; в) создание международно-правовой юридической основы для признания  и исполнения арбитражных решений  на территории различных государств [11. с. 67].

Основными методами международно-правового  регулирования отношений в области  международного коммерческого арбитража  является создание требуемого договорно-правового  механизма регулирования посредством  заключения государствами многосторонних и двусторонних договоров по соответствующим  вопросам, а также выработка в  рамках международных межправительственных организаций и неправительственных  организаций, рекомендательных правил арбитражной процедуры. Первые попытки  создания международного договорно-правового  механизма регулирования отношений  в области арбитражного разбирательства  были предприняты в конце XIX в. Существующие в настоящее время международные договоры в сфере международного коммерческого арбитража, можно разделить: по области регулирования - на общие и специальные, по кругу участников - на двусторонние и многосторонние. Многосторонние договоры, в свою очередь, в зависимости от географического расположения участников, делятся на универсальные и региональные.

Республика Беларусь участвует  в ряде международных договоров, регулирующих отношения в сфере  международного коммерческого арбитража.

1. Нью-йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений была подписана БССР самостоятельно как членом ООН 29 декабря 1958 г. и ратифицирована 15 ноября 1960 г., в силу чего в настоящее время действует на территории Республики Беларусь без осуществления процедуры правопреемства. Данная Конвенция действительно является универсальной в полном смысле этого слова, поскольку по состоянию на март 2004 г. ее участниками являются 134 государства всех континентов с различными правовыми, политическим и экономическими системами. Конвенция закрепляет обязанность государств-участников признавать как обязательные и приводить в принудительное исполнение на своей территории арбитражные решения, вынесенные на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается признание и приведение в исполнение, а также арбитражные решения, которые не считаются внутренними в том государстве, где испрашивается их признание и приведение в исполнение. При этом государства-участники обязаны признавать и приводить в принудительное исполнение арбитражные решения, вынесенные на территории любого иного государства, а не только государства - участника Конвенции. Конвенция, кроме того, содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и принудительном исполнении иностранного арбитражного решения, который не может расширяться национальными законами государств, а также запрещает устанавливать в национальных законах более обременительные условия для признания и исполнения иностранных арбитражных решений по сравнению с исполнением внутренних арбитражных решений. Кроме того, Конвенция обязывает государственные суды признавать заключенные арбитражные соглашения как обязательные и не рассматривать по существу дела, по которым такие соглашения заключены. Конвенция допускает возможность присоединения к ней с оговорками. Одну их таких оговорок при подписании и ратификации сделала БССР, приняв на себя обязанность, признавать и исполнять арбитражные решения, вынесенные лишь на территории государств - участников Конвенции, а решения, вынесенные на территории государств, не являющихся участниками Конвенции, - на условиях взаимности. Таким образом, в настоящее время Нью-йоркская конвенция действует для Республики Беларусь с данной оговоркой.

2. Европейская (Женевская) конвенция о внешнеторговом арбитраже также была подписана в свое время БССР самостоятельно как членом ООН 21 апреля 1961 г. и ратифицирована 14 октября 1963 г., в связи, с чем также применяется в Беларуси в настоящее время без осуществления процедуры правопреемства. Данная Конвенция, которая, несмотря на название, утратила региональный характер в силу присоединения к ней неевропейских государств (Буркина-Фасо, Казахстан, Куба), регулирует вопросы формы и содержания арбитражных соглашений, последствия их заключения, выбор применимого права, возможные основания отмены арбитражного решения государственными судами, а также содержит положения и по некоторым иным вопросам. По состоянию на март 2004 г. в данной Конвенции участвует 29 государств.
3. Вашингтонская конвенция о разрешении инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами от 18 марта 1965 г., которую подписали по состоянию на ноябрь 2003 г. 154 государства, а выполнили внутригосударственные процедуры, необходимые для вступления ее в силу, - 140 из них, является специальной по предмету регулирования и имеет большое своеобразие по содержанию. Республика Беларусь подписала данную Конвенцию 10 июля 1992 г., вступила в силу для Беларуси она с 9 августа 1992 г. Данная Конвенции, действующая в настоящее время с учетом ряда дополнительных протоколов, в свое время была разработана и принята по инициативе Международного банка реконструкции и развития (ныне - Мировой банк). Ею учрежден обладающий сложной правовой природой Международный центр по разрешению инвестиционных споров, расположенный в Вашингтоне. Центр является, с одной стороны, международной межправительственной организацией, имеющей международную правосубъектность, а с другой - постоянно действующим арбитражным учреждением. Центр рассматривает споры, вытекающие только из инвестиционной деятельности (например, споры, возникающие при исполнении концессионных договоров, и т.д.) и только при определенном субъектном составе сторон. Одной стороной спора должно обязательно являться государство (или уполномоченный орган государства, указанный последним), а другой - частный инвестор (юридическое или физическое лицо) из другого государства. Условием рассмотрения Центром спора является наличие письменного соглашения сторон о рассмотрении спора данным учреждением, а также отказ государства - стороны спора от иммунитета. Правовой базой функционирования Центра является непосредственно сама Вашингтонская конвенция, правила процедуры рассмотрения дел в нем также содержатся в Конвенции и принятых самим Центром регламентах. Дела в участием Республики Беларусь или белорусского инвестора до настоящего времени в практике Центра не встречались.

Условия о рассмотрении в  соответствии с Вашингтонской конвенцией споров между Республикой Беларусь и инвесторами - юридическими и физическими  лицами иностранных государств, а  также между иностранными государствами  и белорусскими инвесторами включены во многие двусторонние договоры Республики Беларусь о содействии и защите инвестиций. Существует также ряд региональных договоров, регулирующих отношения  в области международного коммерческого  арбитража, в которых Республика Беларусь не участвует. Это — Московская конвенция о рассмотрении арбитражным  путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений международного экономического и научно-технического сотрудничества, подписанная 26 мая 1972 г. Арабская конвенция о коммерческом арбитраже 1987 г.; Межамериканская (Панамская) Конвенция о международном коммерческом арбитраже, подписанная 30 января 1975 г.

Соглашение о порядке  разрешения споров, связанных с осуществление  хозяйственной деятельности, подписанное  в г. Киеве 20 марта 1992 г., участниками  которого являются государства СНГ, содержит указание на право субъектов  одного государства-участника беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы иных государств-участников, к компетенции  которых относится разрешение дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, однако, специально отношения в области международного коммерческого арбитража не регулирует. Аналогично не распространяется на отношения  в данной области Конвенция о  правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным  делам, совершенная в г. Кишиневе 7 октября 2002 г. Нормы, касающиеся международного коммерческого арбитража, могут  также включаться в двусторонние международные договоры, регулирующие торговые, инвестиционные, транспортные или иные экономические правоотношения. Применение же к коммерческому арбитражу  положений заключенных Республикой  Беларусь с некоторыми государствами (Литвой, Латвией, Китаем и т.д.) двусторонних договоров о правовой помощи исходя из содержания данных договоров автору представляется невозможным. Существенное значение для коммерческого арбитража  имеют также не являющиеся в строго юридическом смысле источниками  права документы факультативного  характера, которые, хотя и не имеют  обязательной силы, но, тем не менее, оказывают существенное влияние  на законотворчество различных государств в данной области, на договорную практику участников международных экономических  отношений и на арбитражную практику [27. с. 123].

Принятый Комиссией ООН  по праву международной торговли 21 июня 1985 г. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже  не является ни международным договором, ни каким-либо иным источником права. Значение Типового закона определено в резолюции  Генеральной Ассамблеи ООН от 11 декабря 1985 г. № 40/72, в которой всем государствам рекомендовано «должным образом принимать во внимание» Типовой закон с целью обеспечения «желательности единообразия закона о процедурах арбитража и конкретные потребности практики международного торгового арбитража». Таким образом, Типовой закон является модельным документом, на основании которого национальные законодательные органы вправе принимать национальные законы об арбитраже вплоть до прямого заимствования полного текста Типового закона. Очевидно, что унификация и гармонизация национального законодательства различных государств, регулирующего отношения в сфере международного коммерческого арбитража, существенно способствует развитию международных экономических отношений, поскольку субъекты таких отношений при этом могут быть уверены, что если возникающий спор будет подлежать рассмотрению в государстве, национальное законодательство об арбитраже которого принято на основании Типового закона, то соответствующие нормативные правила данного государства не будут чрезмерно своеобразными. В настоящее время национальные законы об арбитраже, разработанные на основе Типового закона, приняты более чем в 30 государствах (Австралия, Болгария, Венгрия, Германия, Египет, Зимбабве, Индия, Иран, Ирландия, Канада, Кипр, Корея, Мадагаскар, Мексика, Новая Зеландия, Перу, Российская Федерация, Тунис, Украина, ФРГ, Хорватия, Шри-Ланка, Эстония и т.д.), некоторых штатах США (Калифорния, Коннектикут, Орегон, Техас). В других государствах (например, в Великобритании) при разработке национальных законов об арбитраже положения Типового закона заимствованы в меньшей степени, однако в должной мере учтены.

В рамках ООН приняты также  различные арбитражные регламенты, применение которых носит субсидиарный характер, т.е. они подлежат применению к процедуре арбитража между  сторонами только в том случае, если стороны об этом прямо договорились, сославшись, например, на данный регламент в контракте. Как правило, такие регламенты рассчитаны на регулирование арбитражной процедуры ай-Нос. Наиболее известным таким регламентом является Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1975 г., при разработке которого была сделана попытка учесть существовавший на тот момент опыт функционирования крупнейших арбитражных учреждений и урегулировать арбитражную процедуру таким образом, чтобы она была приемлема для субъектов из государств, принадлежащих к различным правовым, экономическим и политическим системам. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в настоящее время крайне популярен в международной договорной практике независимо от национальной принадлежности субъектов договорных отношений. В договоры, заключаемые белорусскими юридическими лицами и предпринимателям со своими иностранными контрагентами, также достаточно часто включаются условия о рассмотрении вытекающих из договоров споров в соответствии с данным Регламентом.