Анализ материалов судебной практики при расторжении трудового договора по инициативе работодателя за прогул работника

При сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

И.В. работала в должности ведущего методиста в отделе учебно-методического обеспечения. Приказом №5-к от 22.01.2010 года она была уволена по пункту 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение штата работников). Считая увольнение незаконным, И.В. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Указывая в обоснование, что ответчиком не выполнены требования закона о преимущественном праве на оставление на работе. Доводы истицы о ее преимущественном праве на оставление на работе нашли подтверждение в судебном заседании.

И.В. работала в должности ведущего методиста с 09.02.2009 года. За время работы 19.03.2009 года награждена почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации за значительные успехи в организации и совершенствовании учебно-воспитательного процесса, формирование интеллектуального, культурного и нравственного развития личности, большой вклад в практическую подготовку учащихся и воспитанников. С отличием в 1991 году окончила Омский ордена «Знак Почета» Государственный педагогический институт по специальности педагогика и методика начального обучения, с отличием окончила в 1997 году Омский аграрный техникум по специальности «Правоведение», Решением Государственной аттестационной комиссии от 25 июня 2008 года ей присуждена степень Магистра педагогики по направлению «Педагогика».

В силу изложенного суд находит, что работодатель надлежащим образом не выполнил требования закона о преимущественном праве на оставление на работе, суд решил восстановить И.В. в должности ведущего методиста отдела учебно-методического обеспечения с 23.01.2010 года.45

Необходимо учитывать, что преимущественное право на оставление на работе имеет более важное значение, чем предпочтение в оставлении на работе. Например, в случае сокращения должности инженера-электрика на работе должен быть оставлен инженер-электрик с более высокой производительностью труда, даже если он не имеет предпочтения на оставление на работе. На практике это не всегда учитывается. Так, А., работавший инженером-электриком  I категории, был уволен по сокращению штата. А. обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 1 ст. 179 ТК РФ работодатель оставил на работе инженера-электрика Б, не имеющего категории.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что оставленный на работе инженер-электрик Б. имеет двоих иждивенцев и, таким образом, имеет право на предпочтение в оставлении на работе. Суд признал исковые требования А. обоснованными и удовлетворил их46.

Наряду с обоснованностью увольнения суды проверяют соблюдение его правовой процедуры и порядка.  При рассмотрении споров о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников, суд не может входить в оценку целесообразности сокращения и правомерности действий администрации, которые совершаются только по ее усмотрению.

  Таким образом, анализ  судебной практики, рассмотренный во второй главе,  показывает, что лишь при рассмотрении конкретных трудовых споров выявляются недостатки норм права, регулирующих те или иные правоотношения.

Работодатель может уволить работника за нарушение трудовой дисциплины только по тем основаниям, которые предусмотрены в законе. Законным увольнение может быть признано только в том случае, если формулировка причины увольнения соответствует тем фактическим обстоятельствам, при наличии которых в этом случае увольнение допустимо. Если фактический состав и юридическое основание не соответствуют друг другу, суд должен признать увольнение незаконным и вынести решение о восстановлении на работе.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по сокращению численности или штата работников организации, суд обязан проверить, имело ли место в действительности сокращение штата или численности работников.

  Увольнение работника в связи  с сокращением численности или  штата работников организации  допускается, если невозможно перевести  работника с его согласия на  другую работу,   он не имел  преимущественного права на оставление  на работе  и был предупрежден  персонально и под расписку  не менее чем за два месяца  о предстоящем увольнении. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Представленные в  действующей редакции статьи 81 Трудового кодекса РФ основания увольнения работников по инициативе работодателя можно подразделить на две группы: общие, т.е. применяемые к любым работникам, и дополнительные основания, применяемые к отдельным категориям работников, указанным в ряде пунктов данной статьи. В зависимости от наличия или отсутствия вины работника каждая группа включает в себя виновные и невиновные основания. В последнем случае трудовым законодательством предусмотрены определенные гарантии и компенсации увольняемым работникам.

Прекращение трудового договора (как и его расторжение по инициативе работодателя) правомерно лишь в том случае, если одновременно существуют три обстоятельства: 1) есть указанное в законе основание увольнения; 2) соблюден порядок увольнения по данному основанию; 3) есть юридический акт прекращения трудового договора (приказ об увольнении).

Какие-либо нарушения вышеперечисленного приведут к восстановлению данного работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула и  компенсацией морального вреда.

Распространенное явление в системе трудовых отношений - сокращение численности или штата работников. При этом наряду с обоснованностью увольнения по данной статье суды проверяют соблюдение его правовой процедуры и порядка.  При рассмотрении споров о восстановлении на работе лиц, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников, суд не может входить в оценку целесообразности сокращения и правомерности действий администрации, которые совершаются только по ее усмотрению.

Важным моментом в процедуре увольнения по п. 5 и 6 ст. 81 ТК РФ является соблюдение порядка и сроков применения дисциплинарных взысканий, работодатель может уволить работника за нарушение трудовой дисциплины только по тем основаниям, которые предусмотрены в законе.

Последовательное детальное исследование норм статьи 81 Трудового кодекса РФ и их разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, анализ судебных споров, регулирующих расторжение трудового договора по инициативе работодателя, позволяют внести следующие предложения:

-дополнить законодательство о труде России положениями, предусматривающими обязательность проведения работодателем мероприятий, направленных на смягчение для работников последствий увольнений по основаниям, не связанным с их виной;

- закрепить в ТК РФ правило о недопущении предупреждения работника об увольнении по сокращению численности или штата в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске;

- принять единый нормативный правовой акт, регламентирующий основные вопросы аттестации работников;

- восполнить пробел в действующем трудовом законодательстве определением: «Грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей»;

- дать определение аморального проступка или установить критерии, на основании которых проступок лица, выполняющего воспитательные функции, может быть признан аморальным.

Изменения, вносимые в нормы права, регламентирующие основания и порядок расторжения трудового договора по инициативе работодателя, призваны искоренять вариантность применения указанных норм, обеспечивать необходимый баланс интересов участников трудовых отношений, отражать проблемные вопросы судебной практики.

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 11 февраля 2013 г. // Российская газета. – 1994. - № 238 – 239.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. № 197-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 28 декабря 2013 г. // Российская газета . – 2001. - № 256.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : [принят Гос. Думой 26 мая 1996 г. № 63-ФЗ] : офиц. текст : по состоянию на 4 марта 2013 г. //Собрание законодательства РФ . – 1996. - № 25 - 2954.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [принят Гос. Думой 7 июля 2004 г.: одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г., № 79-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 28 декабря 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

5. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» [принят Гос. Думой 17 января 1992 г.]: офиц. текст: по состоянию на 25 ноября 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О коммерческой тайне» [принят Гос. Думой 9 июля 2004 г.: одобрен Советом Федерации 15 июля 2004 г., № 98-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 11 июля 2011 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

7. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» [принят Гос. Думой 21 июля 1993 г., № 5485-1-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 21 декабря 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

8. Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» [принят Гос. Думой 19 апреля 1991 г., № 1032-1-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 2 июля 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

9. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» [принят 30 ноября 1995 г.]: офиц. текст: по состоянию на 26 сентября 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

 10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [принято 17 марта 2004 г., №2]: офиц. текст: по состоянию на 28 сентября 2010 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

11. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» [принято 26 июня 2008 г., № 475]: офиц. текст: по состоянию на 18 ноября 2013 г. // Справочная правовая система Консультант плюс.

12. Постановление Министерства труда Российской Федерации "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" [зарегистрировано в Минюсте РФ 3 февраля 2003 г., № 4171] // Справочная правовая система Консультант плюс.

Научная литература

13. Анисимов Л.Н. Трудовой договор: заключение, изменение и прекращение. Практические рекомендации / Л.Н. Анисимов. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

14. Абрамова О.В. Обзор судебной практики / О.В.Абрамова, М.А.Бочарникова. – М.: «Юридическая литература», 2004.

15. Кондратьева    Е.В.    Трудовой  договор. Заключение, изменение, прекращение / Е.В. Кондратьева. – М.: Издательство «Омега-Л», 2006.

16. Костян И.А.  Отдельные вопросы расторжения трудового договора / Законы России: опыт, анализ, практика. – 2007. – №4.

17. Котова-Смоленская А.М.   Ограничение права работодателя на прекращение трудового отношения. – М., 2002.  

18. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / под ред. К.Я. Ананьевой. – М.: Издательство "Омега-Л", 2007. 

19. Некрасов Ю.А. Увольняйте правильно // Кадровое дело. – №4. – 2003 г.

20. Старцева А.И. Разрешение трудовых споров (судебная защита от необоснованных переводов и увольнений). М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2006.

21. Степанюк Л. Сокращение и квалификация // Финансовая газета. Региональный выпуск. – 2004 г. – №5.

22. Федин В.А. Увольнение в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации / Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2006. – № 9.

Учебная литература

23. Гусов К.Н. Трудовое право / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. – М.: Проспект, 2008.

24. Орловский Ю.П. Трудовое право России / Ю.П.Орловский, А.Ф. Нуртдинова. – М.: Контракт, Инфра-М, 2008.

25.Трудовое право России / под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2008.

Судебная практика

26. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2007 г. N 69-В07-12 «По делу о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда» / Справочная система КонсультантПлюс.

27. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.05.10г. (Электронный ресурс).

28. Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 10.03.2010 г.   (Электронный ресурс).  

29. Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07.12.2009 по гражданскому делу № 2-1845/2009 (Электронный ресурс)

 30. Решение Басманного районного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. по гражданскому делу№ 2-384/10 (Электронный ресурс).

31. Решение Никольского районного суда Вологодской области от 30 января 2009 года (Электронный ресурс).