Контрольная работа по "Муниципальному правоу"

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО  ХОЗЯЙСТВА 
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

 

ФГОУ ВПО «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  ИМЕНИ К. Д. ГЛИНКИ»

 

 

 

 

Кафедра налогов и  права

 

 

 

Контрольная работа

 

По дисциплине: Муниципальное  право России

 

 

 

Выполнил: ВТОРОЕ ВЫСШИЕ

Ю – 1 (вечернее отделение)

Ювв - 09606

Прохоренко Г. А.

Руководитель: Сафонова Т. Ю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Воронеж 
2009

Содержание

1. Самоуправление в дореволюционной России

Исторический опыт местного самоуправления в России богат, самобытен и неоднозначен. «Повесть временных лет» начинается мыслью летописца, обещающего написать, «откуду есть пошла русская земля, кто в Киеве нача первее княжить и откуду русская земля стала есть». Термин «земля» употреблен автором не в географическом смысле, а в значении «народ» или «государство». Термин «княжить» относится к форме правления. Понятие правительства выражалось термином «волость», что по-церковнославянски – «власть». Термин «княжение» обозначает правительство в его исполнительном аспекте. Разнообразие терминов, обозначающих государство и правительство (власть), неслучайно в киевский период русской истории, так как это соответствовало природе Киевского государства, состоявшего из нескольких земель, первоначально объединенных под властью киевского князя, а позднее управлявшихся собственными князьями. Каждая земля концентрировалась вокруг столицы – города. Сельские районы – волости, володети.

Таким образом, каждая Древнерусская земля была городом-государством в классическом смысле. Однако, что интересно, в скандинавских источниках Русь называлась Gardariki («Царство городов»).

Город был финансово-административным и судебным центром для сельского  населения. С приходом Рюрика в  Новгород, а позднее Олега в Киев княжеское господство было наложено на подобную систему городов-государств. Это внесло элемент не только индивидуальной власти, но и то, что князь мог использовать дружину для навязывания своего господства какому-либо городу. Самотождественность каждой из древнерусских земель не была утрачена и после включения в состав Киевского государства.

После смерти Ярослава Мудрого земли  были распределены между князьями. В результате к концу 12 века окончательно оформилось 10 земель: Киевская, Новгородская, Суздальская, Рязанская, Переяславская, Черниговская, Смоленская, Полоцкая, Волынская, Галицкая. В каждой из них укрепилась отдельная ветвь рода Рюрика, за исключением Новгорода, где князь свободно избирался.

На Руси 12 века была единая верховная власть, но не единоличная. Князья были не полновластными государями, а лишь военно-полицейскими правителями. На Руси 12 века было два «института»: власть Великого князя Киевского и княжеские Съезды. Но эти институты не были реальными, характеризующими русскую землю как «политическую федерацию». Русская земля представляла собой союз территорий, объединенных родством князей. При этом форме правления каждой из русских земель были присущи все три начала: монархическое (князь), аристократическое (Боярская дума) и демократическое (вече). В силу разнородного происхождения формы правления Древнерусского государства администрация каждого княжества имела двойственную природу: некоторые должностные лица получали свои полномочия от князя напрямую, а некоторые – от народа (однако, и те и другие в действительности назначались князем). Первоначально должностные лица второй категории избирались народом. К ним относились: тысяцкий – глава тысячи, сотский – сотни, десятский – десяти человек. Со временем данные десятские подразделения стали территориальными единицами, что было удобным и целесообразным для взимания налогов.

Княжеский двор был центром княжеской  администрации. Любой управляющий  княжеским имуществом назывался  тиун. Главный управляющий (тиун дворской) со временем стал главой финансовой администрации. В любом княжестве простые управляющие служили судьями.

В местной администрации князь  был представлен своим ставленником – посадником. Местные общины, как город, так и сельские, вели свои собственные дела через выборных должностных лиц: в пригородном и волостном вече были старосты, сотники, десятские и «добрые люди».

Община – задруга (вервь) сочетала в себе и родственные и соседские связи, занимая промежуточное положение между семейной и территориальной (соседской) общиной и являлась по своему типу сельской общиной. Классическим примером городских общин являлся Новгород и Псков. В Новгороде не было своих постоянных князей. Будучи по идее общим достоянием княжеского рода, Новгород со временем фактически стал ничьим. В 12-14 веках Новгород, по существу, стал державной, самоуправленческой общиной. Основой военного (позже административного) устройства Новгорода была тысяча во главе с тысяцким. Эта тысяча делилась на сотни под главенством сотского. Сотня имела свой сход – вече. Сотни делились на улицы во главе с улицким старостой. С другой стороны сотни объединялись в концы под главой кончанского старосты, он осуществлял свои полномочия при содействии наиболее знатных обывателей конца, которые составляли кончанскую управу.

Государственный суверенитет Новгорода  зависел от города, который называли Господин Великий Новгород. Высший орган, через который осуществлялся суверенитет и выражалась воля всех миров было вече. Оно сочетало верховную законодательную, исполнительную и судебную власть. Для принятия решения требовалось единогласное одобрение. Политическое устройство Новгородской земли можно охарактеризовать как демократическое, до определенных пределов ограниченное интересами высших классов.

Однако, не только в Новгороде, но и по всей земле русской «издревле обвыкли решать дела государственные в собраниях народных и давали законы жителям городов уездных"1.

Период монгольского владычества привнес существенные изменения в структуру власти на Руси. В это время был нанесен серьезный удар по общинному устройству и вечевому правлению. Как отмечает Н. В. Постовой, завоеватели разрушили основу, объединяющую славянские общины, — представительную власть, которая концентрировалась вокруг вече в старших городах, политически и экономически подорвали общину2.

На разных этапах российской истории наблюдается попеременное усиление полномочий то общественного (земского), то государственного управления. Растущее влияние "земщины" в начале XVI в. отмечает А. Е. Пресняков. Земские соборы, по его мнению, имели в то время значение морального общественного авторитета, поддерживающего власть еще неокрепшего правительства царя Михаила Федоровича3. Во времена царствования Ивана IV (Грозного) появляется центральный орган, ведающий вопросами защиты: Земской приказ. Прочными остаются позиции Земской думы, которая в 1566 г. была расширена царем за счет привлечения помещиков и купцов. Подчеркивая разнородный состав думы, Н. М. Карамзин называет это обстоятельство необыкновенным зрелищем, неизвестным ранее России.

Периоды дружественного сотрудничества земских и государственных институтов сменяются их резким противостоянием. Укрепление государственных начал в деле управления страной имеет место в эпоху восстановления порядка и законности, преодоления последствий войн, внутренних трудностей. Этим стремлением диктуется введение должности воевод и ее широкое распространение. Историки свидетельствуют, что данная мера привела к ущемлению прав органов местного самоуправления, оказавшихся подавленными этой новой силой. Они превратились в подчиненных исполнителей распоряжений воевод, выполняющих черновую административную работу.

Реформы местного управления были продолжены Петром I. В январе 1699 года были учреждены бургомистерская палата в Москве и земские избы в городах. Последние являлись выборными органами, но они не несли обязанностей по управлению городом как целым хозяйственным образованием. В 1702 г. упраздняются должности губных старост, а их полномочия передаются воеводам и выборным дворянским советам. В 1719 г. губернии были поделены на провинции, находящиеся под управлением воевод. В их руках сосредоточиваются все функции управления. В этот момент бюрократия фактически ликвидирует деятельность земских изб. Увидев это, Петр I учреждает в городах выборные магистраты, а в Санкт-Петербурге — главный магистрат, заведовавший хозяйством города, полицейскими делами и судом. Отношения между государственной властью и самоуправлением по-прежнему характеризуются напряженностью. Как отмечается в литературе, еще при жизни Петра наблюдается антагонизм между бюрократическими органами и воеводами, с одной стороны, и земским элементом в уездном и городском управлении и суде — с другой. При преемниках Петра уничтожается выборный суд, и судебная власть передается губернаторам и воеводам; упраздняются главный и городовой магистраты. Губернаторы и воеводы делаются единственными носителями власти. В городах и уездах сохраняется несколько выборных должностей, поставленных в полное подчинение воеводам.

Каждый исторический отрезок времени внес свою лепту в дело формирования местного самоуправления в России, становления русской общины, определения положения института самоуправления в системе государственной власти, а накопленный опыт позволил нашей стране осуществить знаменитую земскую и городскую реформы второй половины XIX века.

На развитие местного самоуправления оказал влияние территориальный фактор, обусловивший административное обособление соответствующих частей государства. В связи с этим перед наукой встала проблема определения территориальных границ местного самоуправления, выяснения характера и объема компетенции самоуправляющихся единиц.

При губернаторе, начиная  с 1864 г., действовало губернское по земским и городским делам присутствие, выполнявшее роль надзорного органа по оценке решений земских собраний. В состав присутствия, кроме губернатора, входили вице-губернатор, управляющий казенной палатой, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы и другие должностные лица. В губернском присутствии дела решались большинством голосов, но если губернатор не соглашался с решением большинства, он приостанавливал исполнение решения и передавал дело на рассмотрение министра внутренних дел.

Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1890 года расширило полномочия органов в области здравоохранения, народного образования, благоустройства, организации противопожарного дела. По-прежнему на земства возлагаются задачи по выполнению некоторых государственных полномочий. Земствам в установленном законом порядке было поручено удовлетворять потребности воинского и гражданского управлений.

По отдельным направлениям земские органы не были самостоятельны в своих решениях. Обязательному утверждению губернатором подлежали постановления земских собраний по вопросам о разделении земских путей сообщения на губернские и уездные; о переводе из одной местности в другую; о таксах вознаграждения.

Многие решения земств подлежали утверждению министром внутренних дел. Статья 83 Положения 1890 года устанавливает такие решения: об обращении земских дорог в проселочные; о сборах с проезжающих по земским дорожным сооружениям; о переведении натуральных повинностей в денежные; о займах и т. д.

Положения о земствах предусматривали не только вертикальное разделение компетенции уездных и губернских собраний, но и разграничение ее по горизонтали между земскими представительными и исполнительными органами. В круг обязанностей управ входило: исполнение распоряжений собраний; управление под руководством собраний имуществом земств; составление смет, отчетов; надзор за поступлением земских доходов; расходование земского бюджета, т. е. полномочия исполнительно-распорядительного характера.

Деятельность земств отмечена значительными достижениями в хозяйственной жизни. Земские учреждения создали свою статистику, почту, телеграф. За время существования земского самоуправления было создано много школ, подготовлено 45 тысяч учителей. За этот период увеличилось количество врачей, расширилась сеть аптек, возникли фельдшерские и медицинские курсы. Одним словом, успехи земств в налаживании хозяйственной и социальной инфраструктуры были впечатляющими4.

В пределах законодательного регулирования городского самоуправления особое место принадлежит Грамоте на право и выгоды городам Российской империи, утвержденной Екатериной II 21 апреля 1785 г., и более известной под названием "Жалованная грамота городам". Основные начала городской реформы базировались на децентрализации, выборности должностных лиц и самостоятельности суда. "Грамота" закрепляла систему органов городского самоуправления, включающую городскую думу, городской магистрат. Была определена компетенция этих органов в части управления городским хозяйством. Городское население делилось на три гильдии. В основе такого деления находился имущественный ценз, позволяющий обладателям капитала в размере от 1000 до 50 тыс. рублей состоять в одной из трех гильдий. Городским властям предписывалось вести учет горожан, для чего составлять городскую обывательскую книгу, "дабы доставить каждому гражданину свое достояние от отцы к сыну, внуку, правнуку, и их наследию".5 "Грамота" устанавливала выборные должности городского главы, бургомистров, которые выбирались жителями городов на три года.

Во многом устаревшее и искаженное до неузнаваемости в  практическом применении законодательство времен Екатерины II действовало до второй половины XIX века. В условиях, когда отсутствовал единый нормативный акт, появилось несколько документов, регулирующих управление отдельными городами. Подобные Положения были приняты по Петербургу (1846 г.), Москве (1862 г.), Одессе (1863 г.), Тифлису (1866 г.).

В связи с общими преобразованиями назрел вопрос о переменах в городском  управлении. Министерство внутренних дел России приступило к выработке общероссийского документа. Надо отметить, что власти подошли к этому вопросу неформально, отказавшись от бюрократического пути. Особым циркуляром министра внутренних дел Валуева в 1862 г. в губернских и уездных городах были образованы специальные комиссии из числа авторитетных городских жителей. Таких комиссий было создано более 500 и они в течение двух лет представили большое количество предложений по проекту будущего документа. Работа над Городовым положением, а именно такое название получил этот законодательный акт, продолжалась до 1870 г., когда оно было подписано императором Александром П.