Источники права: понятие и виды

Примерами принципов права, как одной из разновидностей источников, можно назвать следующие юридические правила: «решение спора между двумя лицами не должно вредить третьему лицу», «нельзя дважды предъявить иск по одному и тому же делу»; «пусть будет выслушана и другая сторона»; «суд должен быть справедливым» и т.д..

Принципы права имеют прямое регулирующее значение. В литературе принято выделять принципы: общеправовые, межотраслевые и отраслевые.

Общеправовые принципы - те, которые можно отнести ко всем без исключения отраслям права. Среди них принцип законности, гуманизма, справедливости, равенства перед законом и т.д..

Межотраслевые принципы имеют отношение к нескольким отраслям права одновременно. Примером могут служить принципы, распространенные среди процессуальных отраслей права.

Отраслевым принципам свойственна специфика лишь одной отрасли права.

Несмотря на устойчивость принципов и большую степень их абстракции, они не остаются неизменными во все времена и эпохи. Они изменяют свое содержание и значимость, хотя их подвижность значительно меньше, чем норм права.

Итак, анализируя настоящую главу, можно прийти к следующим выводам. Разделение источников права на виды не получило однозначного выражения в литературе. Вместе с тем, на практике в связи с усложнением структуры государственных органов, наделением ряда вновь создаваемых органов государственной власти полномочиями по изданию нормативных актов и общим расширением нормотворческой компетенции имеет место значительное увеличение видов источников права, о чем пойдет речь в следующей главе. Многообразие источников права сегодня можно объяснить возрастающей ролью и объемом нормотворческой деятельности органов исполнительной власти во многих государствах.

3. «Новые» источники права, закономерность их возникновения

Выше были приведены основные общепризнанные виды источников права, признание которых, как отмечалось, основаны различными факторами: историческими предпосылками формирования государства и права, принадлежности к определенной правовой семье, развитием и динамикой права как общественного института и т.д.

Отсутствие единой концепции источников права можно объяснить не только невозможностью установления единообразного правопонимания, но и постоянно изменяющимися условиями общественного бытия. Так, например, в настоящее время в России исследование источников права тесным образом связано с утверждением принципов демократического правового государства26. Признается, что в источниках права находят закрепление права и свободы человека и гражданина, механизмы их обеспечения и защиты27. Очень важно использовать понятие «источник права» в том значении, которое отвечает современным условиям и реальной ситуации состояния права.

Еще в 90-е гг. XX в. научно-теоретические изыскания в области юридических источников позитивного права получили новый импульс. Этому способствовали внедрение, в частности, в правовую систему России общепризнанных норм и принципов международного права; возрождение идей частного права и формирование специфических источников личного права (частных договоров); становление института конституционного судопроизводства; деятельность Конституционного Суда по формированию правовых позиций; укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в процессе проведения судебной реформы. Все это подтолкнуло к активному поиску в области исследования новых, во многом новых, нетипичных для прежней правовой системы России источников позитивного права.

К таким источникам права на сегодняшний момент можно отнести следующие явления правовой формы, которые получили распространение и обсуждение в современной литературе.

1. Правовые позиции Конституционного Суда РФ, которыми приостанавливается действие норм, противоречащих Конституции, либо закон, другой правовой акт признаются соответствующими конституционным правовым положениям. Юридическая природа правовых позиций Конституционного Суда как формирующихся источников права широко обсуждается в настоящее время. Распространено суждение о принадлежности правовых позиций судов к источникам права28. Сторонники данного суждения основывают свои позиции на том, что согласно п. «а» ч. 2 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов (в том числе и уголовных). Нормативные правовые акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу (ч. 7 ст. 125 Конституции РФ)29. Таким образом, постановление Конституционного Суда РФ о признании нормативного правового акта либо его отдельного положения не соответствующим Конституции России имеет выраженную нормативную природу, так как, отменяя правовую норму, суд фактически создает новую норму. Иными словами, признание Конституционным Судом РФ нормативного акта неконституционным и лишение его, таким образом, юридической силы, по сути дела, равнозначно принятию другого нормативного акта, которым отменяется первый.

2. Правовые акты муниципальных и иных негосударственных образований. По Конституции РФ и российскому законодательству органы местного самоуправления не входят в систему государственных органов, признаются негосударственными образованиями. Однако им передаются государственно-властные полномочия по решению местных дел на территории муниципальных образований, в том числе право издания правовых актов. Вместе с тем четкие правотворческие процедуры, правовые средства юридической техники при издании актов муниципальных образований пока не определены. Источники муниципального права нередко появляются в той сфере отношений местного уровня, которая не требует прямого государственного воздействия. Все это придает нормативным актам муниципальных органов характер нетипичных источников права.

3. В период смены социальной парадигмы, в процессе переосмысления некоторых, казалось бы, устоявшихся реалий видную роль в сфере правового регулирования получает правовая доктрина, которая выступает своеобразным нетипичным источником права, а точнее неким «квазиисточником». Так, современная правовая доктрина признает права человека в правовом измерении непосредственно действующими. В правовой доктрине формируется новый правовой феномен – «право прав человека», законодательной основой которого служит конституционное признание прав и свобод человека высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). Доктрина права прав человека призвана определить правовые средства добросовестного пользования неотъемлемыми правами и свободами, сформулировать основы юридического механизма их реализации. В этом качестве доктрина выступает источником нового правового явления в структуре российской системы – «права прав человека и гражданина».

4. Индивидуальный договор как нетипичный источник частного права. Специфика частного права заключается в том, что оно формируется самими участниками частноправовых отношений. Частное право характеризуется децентрализованным регулированием. Основы правового регулирования в сфере частного права определяются государственными структурами лишь в основном, остается максимальный простор для формирования прав и обязанностей самими участниками отношений на началах диспозитивности и децентрализации. Определение юридической природы частного договора как юридического факта и правоотношения в правовой картине мира в условиях формирования и реализации частного права оказалось ограниченным. Частное право потому и называется нередко договорным, что договор выступает здесь своеобразным нетипичным источником частного права. Он содержит индивидуальные правоположения, которые при отсутствии норм права, закрепленных в официальных источниках, обычаях делового оборота, направлены на формирование прав и обязанностей, определяют правомерно-дозволенное, запрещенное либо предписанное поведение, служат основанием применения мер правового принуждения с обязательной ссылкой на частный договор при вынесении правоприменительного решения. Все это дает возможность представить индивидуальный договор как своеобразный источник частного права30.

Таким образом, следует отметить, что источники права носят динамичный, развивающийся характер; во многом они являются отражением социально-общественных, политических, духовных процессов, происходящих в обществе.

Заключение

Сказанное в настоящей работе дает возможным сделать следующие концептуальные выводы.

Понятие источника права в теории юридической науки многообразно, оно различается в результате преобладающего типа правопонимания исследователя, а их перечень и структура изменяются в связи с конкретными обстоятельствами места и времени существования государства и общества.

В то же время, на каждом отдельном витке развития человеческой цивилизации ученые приходят к единой мысли, которая заключается в необходимости соглашения о более единообразном понимании и применении базовых научных понятий. Это необходимо для упорядочения процесса познания окружающих явлений и методологически верного оформления результатов исследования. Понятие источники права в данном контексте занимают ключевую позицию.

В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение, что в связи с наличием разнообразных точек зрения на сущность права не удастся выработать единого определения права, а, следовательно, унифицировать понятие источники права, их виды. Однако существует и твердое убеждение, что общее определение источников права, их деление, должно быть выработано. Это необходимо для обобщения, структурирования и упорядочения процесса использования общепринятых категорий теории права. На сегодняшний день нужно в каждом конкретном исследовании, опирающемся на термин «источник права», определить, в каком значении используется данный термин. От смысла, которое вкладывается в понятие «источник права», зависит восприятие научного исследования в общем. «Материальные источники права» предполагают общее изучение комплекса явлений, находящихся за пределами правового поля, но теснейшим образом связанных с общественными и политическими явлениями. «Формально-юридические источники права», предполагают глубокий анализ существующих нормативных велений и нашедших выражение в формах нормативного правового акта, обычая, прецедента или договора.

Существование этих двух категории «источник права» отражают историю возникновения и развития человеческого общества. Это деление источников права условно, но оно отражает современные теоретические взгляды на исследуемый правовой аспект. Следует так же отметить тот факт, что благодаря постоянной динамике социальных и политических процессов теория источников права находится в непрерывном развитии, а потому споры вокруг понятия и видов источников права не утихают, появляются все новые и новые исследования и теории.

Общая, правильно структурированная и логически обоснованная теория источников права будет являться важным стимулом для многих научных правовых исследований, поможет исследователям права лучше понимать друг друга.

Вместе с тем понятие «источник права» используется при изучении правовых явлений достаточно часто, проблема его понимания и применения является очень актуальной и злободневной. Изучение общих свойств и признаков права, описание мирового правового пространства или правовой системы отдельного государства невозможны без применения рассматриваемой категории. При этом независимо от критериев классификации источников права, от их понятия и содержания все они выступают в рамках той или иной правовой системы как нечто единое целое, формирующее данную правовую систему и наполняющее ее конкретным нормативным содержанием31.

В самом же общем понимании источниками права являются такие факторы действительности, которые объясняют появление потребности в правовом регулировании, возникновение соответствующих правовых норм, придают значению и содержанию этих норм определенную репрезентативность.

Список литературы

1. Балданов Б.Б. Место международно-правовых договоров в системе источников российского права // История государства и права. 2010. N 11. С. 2 - 4.
2. Бошно С.В. Форма права: теоретико-правовое исследование: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2005. 46 с.
3. Бурьянов В.В. Личный закон юридического лица в российском законодательстве // Журн. рос. права. 2004. N 5. С. 143 – 146.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. 588 с.
5. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие. М., 2011. 326 с.
6. Волкова И.С, Хабриева Т.Я. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и парламент. М., 2005. 176 с.
7. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 2004. 784 с.
8. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения. // Журнал российского права, 2007, N 9. С. 142 – 150.
9. Кананыкина Е.С. Философские традиции анализа источников (форм) права // Право и политика. 2004. N 10. С. 60 – 68.
10. Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России. М., 2009. 264 с.
11. Ковалева В.В. Нормативные правовые акты в механизме правового регулирования: Дисс. _ к.ю.н. М., 2009. 125 с.
12. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005. 241 с.
13. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. М., 2008. 461 с.
14. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2009. 640 с.
15. Мкртумян А.Ю. Судебный прецедент как источник права: сравнение нормативного и социологического подходов // История государства и права. 2009. N 3. С. 15-18.
16. Морозова Л. А. Теория государства и права. М., 2010. 414 с.
17. Ображиев К.В. Решения Конституционного Суда РФ в системе формальных (юридических) источников российского уголовного права. // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008, N 6. С. 21 - 24.
18. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. 520 с.
19. Петров К.В. «Прецедент» в средневековом русском праве (XVI-XVII вв.) // Государство и право. 2005. N 4. С. 81 – 83.
20. Петров К.В. Судебные дела об убийствах в средневековой России (первая половина XVI в.): Процедуры и их правовые источники // Тр. кафедры истории России с древнейших времен до XX в. Т. 1. «Иван III и проблемы российской государственности. К 500-летию со дня смерти Ивана III (1505-2005)»: Материалы Междунар. науч. конф. СПб., 2006. 620 с.
21. Петров К.В. Уставные грамоты (акты) наместничьего управления XIV - начала XVII в.: генезис правовой формы нормативного акта // Ленинградский юрид. журн. 2006. N 2. С.169-175.
22. Петров К.В., Сапун В.А., Смирнова М.Г. Нетипичные источники российского права. // Российский юридический журнал, 2009, N 1. С. 7 -16.
23. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. 832 с.
24. Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права (на примере источников гражданского права)  // Правоведение. 2005. N 3. С. 130- 143.
25. Смирнова М.Г. Правовой обычай в системе источников российского права // Ленинградский юрид. журн. 2007. N 1. С. 32 – 38.
26. Тоненкова О.А. Судебная практика как источник административного права // Административное право и процесс. 2010. N 2. С. 42 – 44.
27. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права. / Судебная практика как источник права. 2000. 22 - 27 с.