Основные проблемы, возникающие в регулировании деятельности Верховного суда РФ

Осуществление Верховным Судом РФ правосудия выражается в том, что этот высший орган судебной власти в системе судов общей юрисдикции в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, также в качестве суда первой инстанции. При этом каждая судебная инстанция Верховного Суда РФ самостоятельна и действует независимо от других судебных инстанций, подчиняясь только Конституции и федеральным законам. При этом суд второй инстанции является вышестоящим по отношению по отношению к суду первой инстанции. Судебная инстанция, рассматривающая дело в порядке надзора, являются вышестоящим судом по отношению к судебным инстанциям, ранее принимавшим решения по этому делу.

Все указанные инстанции ведут судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде РФ на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Так, Верховный Суд РФ изучает и обобщает судебную практику путём истребования из судов дел и материалов, а также ознакомления непосредственно в судах с практикой применения федерального законодательства. Опираясь на изучение и обобщение судебной практики, Верховный Суд РФ разъясняет вопросы применения законодательства, ориентируя суды общей юрисдикции и другие государственные органы, общественные объединения, должностных лиц на правильное применение правовых норм.

Верховный Суд РФ разрешает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров РФ, и осуществляет другие полномочия, предоставленные ему Конституцией, федеральными конституционными и федеральными законами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 104 Конституции Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам его ведения. Верховный Суд РФ вправе обращаться в палаты Федерального Собрания РФ с запросом о ходе рассмотрения разработанных им и внесённых законопроектов. Его представители принимают участие в рассмотрении в парламенте этих проектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции Верховный Суд РФ вправе обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, палат парламента, Правительства РФ, нормативных актов субъектов РФ.

Председатель Верховного Суда РФ наделён рядом полномочий по формированию судейского корпуса, участвует в решении Правительством РФ вопросов финансирования судебной системы, осуществляет общее руководство деятельностью такой организационно-административной структурой, как Судебный Департамент при Верховном Суде РФ, играющей роль исполнительного механизма в системе судов общей юрисдикции.

Таким образом, обобщая значение комплекса выполняемых Верховным Судом РФ функций, следует признать, что Верховный Суд РФ выступает как центр организационного обеспечения всей деятельности системы судов общей юрисдикции. Верховный Суд РФ принимает активное участие в работе над созданием законов в комитетах и комиссиях Государственной Думы и Совета Федерации. Верховный Суд РФ в пределах своей компетенции осуществляют прямые связи с судебными органами других стран и международными юридическими организациями, заключает соглашения о сотрудничестве и обмене опытом в деле осуществления правосудия, участвует в разработке международных договоров РФ. Судьи Верховного Суда РФ совместно с представителями судов всех уровней принимают активное участие в работе различных международных семинаров, симпозиумов, конференций, проводимых в рамках Совета Европы, ОБСЕ, других международных юридических организаций. Словом, Верховный Суд РФ в системе органов государственной власти занимает достойное место и принимает все возможные усилия для того, чтобы полностью были реализованы планы формирования демократической судебной системы, а суды общей юрисдикции превратились в мощную силу, защищающую права и свободы граждан.

Теперь хотелось бы обратить внимание на Верховные суды иностранных государств, для проведения сравнительного анализа с целью выявления различия между Верховным судом РФ и Верховными судами иностранных государств, которое осуществляется для выявления положительных и отрицательных черт, и последующего применения положительных характеристик иностранных Верховных судов в российской действительности.

1.3 Верховный суд  в соотношении Верховных судов  Зарубежных стран

Существующие зарубежные правовые системы могут быть подразделены на две семьи: романо-германскую и семью общего права. Применительно к гражданскому процессу такое деление на правовые семьи означает наличие соответственно континентального и англосаксонского типов гражданского процесса. В английской науке используются другие названия двух указанных типов гражданского процесса - adversarial и inquisitorial, которые могут быть переведены как состязательная и следственная системы. Состязательная система существует в Англии, США, т.е. в странах общего права. Следственная система характерна для гражданского процесса стран континентальной Европы (романо-германская правовая семья).

Американское право, будучи отнесенным к правовой семье стран общего права, прошло длительный путь самостоятельного развития, потому имеет существенные отличия от английского варианта, хотя и произошло от него. Эти отличия, прежде всего, связаны с федеративным устройством США и конституционным регулированием многих правовых аспектов, в том числе вопросов правосудия. Американские юристы считают нормами права правила судебной практики, созданные при рассмотрении конкретного дела. Однако американский судебный прецедент отличается от английского большей гибкостью. Так, Верховный Суд США и верховные суды штатов не связаны своими прецедентами. По мнению некоторых авторов, Верховный Суд напоминает скорее законодательный орган, особенно когда принимаемая им норма распространяется не на рассматриваемое дело, а на дела, которые могут возникнуть в будущем.

Приоритетная задача Верховного Суда США состоит в разъяснении закона в тех случаях, когда у других судов возникают разногласия в толковании Конституции или федеральных законоположений.

Полномочия Верховного Суда США на судебный пересмотр делают его роль в государственном управлении еще более жизненно важной. Несмотря на то, что окружные, апелляционные суды и суды штатов правомочны также пользоваться правом судебного пересмотра, их решения всегда подвергаются рассмотрению Верховным Судом США в связи с апелляциями. Если Верховный Суд США объявляет закон неконституционным, это решение может быть отменено только последующим решением Верховного Суда США по этому вопросу или принятием соответствующей поправки к Конституции. Однако большинство рассматриваемых Верховным Судом дел касается не столько конституционности законов, сколько толкования законов, принимаемых Конгрессом и штатами.

В США практически действует 51 судебная система. Они отличаются и независимы друг от друга. Федеральная судебная система функционирует параллельно с судебными системами штатов, не включая их. Наличие Конституции США ограничивает свободу действий как судебных, так и законодательных органов в части внесения изменений в организацию правосудия.

Что касается, Верховного суда Канады то хотелось бы отметить, что он также как и в России Федерации является высшей судебной инстанцией, которая рассматривает жалобы на постановления, вынесенные Федеральным судом, а также высшими судами провинций. Верховный суд может выступать в качестве высшего органа при рассмотрении вопросов, связанных с толкованием конституционных актов, проверкой конституционности законов, принимаемых федеральным парламентом и законодательными органами провинций. В Австралии высший судебный орган - Высокий суд также возглавляет всю судебную систему страны, выступая как общенациональный суд последний инстанции, правомочный рассматривать жалобы на любые решения, приговоры или приказы судов, осуществляющих федеральную юрисдикцию, а также соответствующие постановления высших судебных органов субъектов федерации.

Верховный федеральный суд ФРГ рассматривает в ревизионном порядке жалобы на решения высших судов земель. Верховный федеральный суд не рассматривает вопросы факта. В некоторых случаях он может вернуть дело в Высший судебный суд земли. Верховный суд Швейцарии, который так же является высшей судебной инстанцией, в отличие от Верховного федерального суда ФРГ рассматривает дела только в тех случаях, когда рассмотрение данных дел создает важнейший прецедент для правильного применения закона либо когда нижестоящим судом допущена серьезная судебная ошибка.

Важно отметить, что во всех без исключения странах (вопреки утверждениям Надеждина) процесс специализации судов набирает силу. Причем начался он достаточно давно.

Верховный Суд Англии включает три отделения: Отделение королевской скамьи, Канцелярское отделение, Отделение по семейным делам. Верховный Суд земли ФРГ, включает Сенаты по гражданским и семейным делам.

Помимо общих территориальных судов насчитывается большое число специализированных судов и трибуналов. Только в Англии примерно две тысячи трибуналов, характеризующихся доступностью и несложностью процедуры рассмотрения дела. Некоторые специализированные суды США рассматривают дела без состязательной системы правосудия. Также в США и Канаде действуют банкротные суды, налоговые суды. А в Канаде есть отдельные суды по некоторым видам гражданских дел и административных процедур (где можно оспорить решений органов государственного регулирования) и т.д.. В Финляндии создано несколько специализированных судов. Так, действует три суда по водным делам, каждый в составе судьи-председателя и двух инженеров водного транспорта. Этим судам подведомственны споры о выдаче разрешений на использование водных путей и некоторые гражданские и уголовные дела. В Германии действуют арбитражные, финансовые суды, суды по трудовым делам и по делам социального обеспечения. Во Франции к органам специальной юрисдикции можно отнести, например, торговые суды и суды предюмов. Для этой страны характерна тенденция, передавать полномочия, по вынесению решений управленческим учреждениям (так, дела о контроле чеков рассматриваются банковской комиссией, дела о несчастных случаях - страховой комиссией и т.д.) .

Деление права на две правовые семьи весьма условно. Например, право Мексики многие ученые относят к романо-германскому типу по аналогии с другими латиноамериканскими странами. В то же время Мексика не только испытала влияние французского и испанского права, но и сохранила индейские правовые нормы, а образцом публичного права стала Конституция США. В целом в настоящее время для обеих систем гражданского процесса типично сближение, заимствование отдельных черт.

Таким образом разница «англосаксонских» и «континентальных» систем сейчас сильно размыта нарастанием доли законов, как источников права по сравнению с прецедентами, а также появлением в Европе дополнительных апелляционных инстанций (Европейский суд по правам человека).

Хотелось бы заметить, что ссылка Надеждина на единую систему в США «Верховный суд действительно венчает все пирамиды», как, кстати, и в стране смешанной англо-континентальной системы - Канаде в противовес «многоотраслевой» германской и российской системы, необоснованна. В Англии конструкция высших судебных органов весьма замысловата и была унифицирована лишь совсем недавно в рамках процесса приближения к континентальной системе (кодификация, больший акцент на писаные нормы, чем на прецеденты и т.п.). А в России Верховный суд является фактически «более равным» по сравнению с Конституционным судом, и Высшим арбитражным судом. При этом стоит отметить, что четкое разграничение подведомственности и подсудности намного сложнее, чем слом самой верхушки судебной машины и замены всех судов единым Верховным судом.

Проанализировав судебную систему зарубежных стран необходимо отметить тот факт, что Английский суд, в отличие от американского, финансируемого напрямую из бюджета, существенную долю своих доходов получает от высоких пошлин. Использование этого опыта целесообразно обдумать на предмет заимствования. Также целесообразно детализировать бюджетную роспись в части касающейся финансирования судов, чтобы снизить возможности административного давления через финансирование.

Теперь хотелось бы более детально рассмотреть состав и структуру Верховного суда РФ.

2. Верховный суд  Российской Федерации

2.1 Образование, состав и статус судей, а также подсудность дел Верховному суду Российской Федерации

Созданный в соответствии с Конституцией РФ Верховный Суд РФ может быть упразднён только путём внесения поправок в Конституцию РФ (ст. 17 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»). Правовые основы создания, организации, компетенции и деятельности Верховного Суда РФ определяются Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года. При осуществлении правосудия Верховный Суд РФ руководствуется Конституцией, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ, федеральными законами РФ, а также конституциями (уставами) и законами субъектов РФ, поскольку они не противоречат Конституции РФ и федеральным законам.

В состав Верховного Суда РФ входят все судьи Верховного Суда РФ. Согласно ст. 128 Конституции РФ и ст. 13 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Заместители Председателя Верховного Суда РФ, члены Президиума Верховного Суда РФ, председатели Кассационной коллегии, Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, Военной коллегии и другие судьи Верховного Суда РФ назначаются на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении квалификационной коллегии Верховного Суда РФ. В Верховном Суде РФ дела рассматриваются в следующем составе:

а) в качестве суда первой инстанции гражданские и административные дела - судьёй единолично либо коллегией судей в составе трёх судей, а уголовные дела - коллегией в составе трёх судей либо судьёй и коллегией присяжных заседателей;

б) дела по жалобам на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных военных судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, - коллегией в составе трёх судей;