Право и политика

В соответствии с легистской гносеологией приоритет в соотношении  права и политики отдается последней. При этом принудительная сила политической власти государства рассматривается  не как средство обеспечения объективных  свойств и требований права, а  как его первоисточник. Эту концепцию обосновывали представители юридического позитивизма Д. Остин и И. Бентам в Англии, К. Боргбом и П. Лабанд в Германии, А. Эсмен, Кабанту во Франции, СВ. Пахман, В.Д. Катков и Г.Ф. Шершеневич в России. Так, Д. Остин характеризовал право как "агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном". Т. Амос писал, что "право есть приказ Верховной политической власти государства". ³

Г.Ф. Шершеневич писал, "что  всякая норма права - приказ", право -это "произведение государства", и государственная власть, "тот начальный факт, из которого исходят, цепляясь, друг за друга, нормы права". Исходя из того, что идея естественного права способна "превратиться в обусловленный влияниями времени произвол", Г.Ф. Шершеневич, тем не менее, полагал, что нет оснований "отвергать его исторического значения в прошлом". Но дальше всех в этом направлении пошел В.Д. Катков. Предпринимая попытку реформировать юриспруденцию с помощью языковедения, он предлагал вообще отказаться от слова "право" и пользоваться вместо него словом "закон" поскольку в реальности нет особого явления "право". ⁴

Именно эта легистская гносеология и легла в основу концепции приоритета политики над  правом в их различной интерпретации: "всякое право - продукт политики" (Ж. Бюрдо); "право без власти - иллюзия" (Д. Мер- тен); "правообразование есть всегда политика" (Т. Майер-Мали).

Крайним проявлением  легистской гносеологии выступает  так называемый "этатический позитивизм". Этот подход к соотношению права  и политической власти обосновывает универсальную правообразующую силу государства, доводит до абсолюта государственную монополию на право, пренебрегает социальной природой права. Исходя из таких методологических посылок "провоцируемый этатическим позитивизмом вид правового нигилизма основывается на предположении, будто все, что происходит в экономической и политической сферах - важнее и выше права"2. Господствующий в юриспруденции многих стран этатический позитивизм нашел благодатную почву и в отечественной науке советского периода, базировавшейся на марксистско-ленинской государственно-правовой доктрине.

К. Маркс и Ф. Энгельс  высказывали несколько противоречивые пози- ции в отношении права  и политики. Исходя из того, что "все  юридическое в основе своей имеет  политическую природу", они в то же время считали, что задача государства состоит не в подмене закона своей волей, а в открытии и формулировании действительного закона. Их представления о соотношении права и политики были позже положены в основу ленинской доктрины безусловного господства политики над правом.

Политика и право – важнейшие факторы общественной эволюции, непременные спутники современного общества. Теория государства и права – составная часть обществознания, идейная основа практической юриспруденции. Деятельность государства, принятие и реализация законов, обеспечение прав граждан, поддержание общественного порядка тесно связаны с положениями политико-правовой теории.

Право, как и политика, принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.  ⁵

Пытаясь понять, что такое  право  и какова его роль в жизни  общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что оно не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них (Павел), употребляется в нескольких смыслах. Во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - таково естественное право. В другом смысле право – это то, что «полезно всем или многим в каком-либо государстве, каково цивильное право».

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве. Появилось множество различных правовых идей, теорий и суждений, однако изначальные основы, заложенные римскими юристами, особенно в такой отрасли права, как гражданское (цивильное), хотя и в «модернизированном» виде, но сохранилось.

Споры о понятии права, равно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют место также дискуссии и в настоящем. Современные исследователи, так же как и их предшественники, выделяют в основном два подхода и два разных определения права.

Традиционно в науке  по вопросу о соотношении политики и права различались два подхода. Первый – этотистский, исходивший из приоритета политики над правом. Согласно этому подходу право рассматривалось как продукт государственной деятельности, как его  (государства) следствие. Такой подход имел широкое распространение в отечественной юридической литературе. Считалось, к примеру, что право находится в подчиненном отношении к государству. Фактическим условием для данного подхода служила политическая практика, склонная видеть в праве некий придаток государства. Теоретической предпосылкой являлось формально-догматическое отношение к понятию права как совокупности норм, издаваемых государством.

Другой взгляд на соотношение политики и права утвердился в русле естественно-правовых воззрений. Сторонники так называемой школы естественного права, выводившие понятие государства из общественного договора,  исходили из ограничения государством права, что, по их мнению, вытекало из нерушимости естественного закона и не отчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. С позиции данного подхода праву принадлежит безусловный приоритет в сравнении с государством. Право возникает до образования государства. Оно старше государства, никакое государство и никакая власть не есть первоначальный источник права.

Есть и третья точка  зрения на рассматриваемую проблему, позволяющая в определенной мере интегрировать взгляды сторонников отмеченных позиций и в то же время избежать крайностей в оценке связи политики и права.

Согласно этому подходу  связь между политики  и правом не имеет столь однозначного причинно-следственного характера, государство порождает право или из права рождается государство. Она (связь) видится более сложной и носит характер двусторонней зависимости: государство друг без друга не могут существовать, а значит, между ними имеется функциональная связь. ⁶

Рассматриваемый подход позволяет тем самым выявить глубинные связи между государством и правом, избежать односторонности, понять, что дает право государству, и в то же время выяснить истинную роль государства в обеспечении права. Анализ такого рода зависимостей имеет принципиально важное значение для всей общественной практики.⁷

Признание двустороннего  характера связи между политикой и правом позволяет исключить интерпретацию данного вопроса в духе узконормативного подхода к пониманию права («право исходит от государства» и т.п.). В то же время при данном подходе роль государства по отношению к праву не нивелируется, как это вытекает их некоторых концепций так называемого широкого право-понимания. Государственный нигилизм в такой же мере опасен, как нигилизм правовой. Связь государства и права представляется иной: государство не порождает право,  не производит его, а является, с одной стороны, зависимой, подчиненной ему силой, а с другой – мощным средством, поддерживающим и усиливающим мощь права, его потенциал в общественной системе. Государство использует право в качестве средства управления общественными процессами, но лишь в той мере,  в какой само право ему это позволяет.

Политика  является непосредственным фактором создания правовых установлений и главной силой их осуществления. Государственная власть имеет конструктивное  значение для самого бытия права как особо институционального образования. Она присутствует в праве и как бы проникает в самую суть права.⁸

Политика опекает право, использует его потенциал для достижения целей государственной политики. В тоже время влияние государства на право не следует абсолютизировать и рассматривать в духе этатистских воззрений, признающих право исключительно инструментом (средством) государства, его признаком или атрибутом. Не только государство, но и право обладает относительной самостоятельностью, собственными, внутренне присущими ему закономерностями формирования и функционирования, из чего следует, что право имеет по отношению к государству самостоятельное значение. Если и допустимо рассматривать право в качестве инструмента государства, то лишь с отговоркой, что  и государство   в той же мере является инструментом по отношению к праву.

Наиболее ощутимое воздействие  государства на право проявляется в сфере правотворчества и право реализации. Право формируется при непосредственном участии государства. Однако государство не столько формирует право, сколько завершает право-образовательный процесс, придавая праву определенные юридические формы (нормативный юридический акт, судебный или административный прецедент и др.). В этом смысле государство не является его (права) начальной, глубинной причиной. Политика создает право на институциональном уровне. Причины же возникновения права коренятся в материальном способе производства, характере экономического развития общества, его культуре, исторических традициях народа и пр. Недооценка этого принципиально важного положения ведет к тому, что  единственным и определяющим источником права признается государственная деятельность. Именно в этом и заключался основной порок юридического позитивизма. Государство признавалось учредителем права, в буквальном смысле считалось, что оно творит право.

Вряд ли можно согласиться  с имеющими распространение в  юридической теории взглядами, согласно которым образование права рассматривается в полном отрыве (изолированно) от государства. Вне  и помимо конструктивной деятельности государства существовании права как институционного  образования немыслимо. Вместе с тем роль государства в правообразовательном процессе достаточно специфична. По настоящему государство вмешивается в правообразовательный процесс лишь на определенных его стадиях. Отсюда творческая роль государства в отношении образования права заключается в следующем. ⁹

1. В осуществлении правотворческой деятельности. Государство в соответствии с познанными законами общественного развития, закономерностями стихийного правогенеза определяет потребность в юридической регламентации тех или иных отношений (деятельности), определяет потребность наиболее рациональную юридическую форму (закон, акт исполнительной власти и др.) и учреждает общие нормы, предавая им авторитетом государственной власти формально-юридический, всеобщий характер. В буквальном смысле это означает, что государство устанавливает нормы права.
2. В санкционировании государством норм, которые не имеют  (не носят) прямого государственного характера. Для некоторых правовых систем такой способ «производства» права является преобладающим. Так, образование мусульманского права характеризовалось как раз тем, что государство санкционировало главным образом те нормы, которые выработаны были мусульманской доктриной. Из истории права известны случаи, когда положением, выработанным правовой доктриной или появляющимися вследствие толкования применяемой нормы, государство придавало общеобязательное значение.
3. В признании юридически обязательными регуляторами поведения фактически сформировавшихся и существующих отношений и связей (соответствующих им видов деятельности), вследствие чего эти связи и отношения получают юридическое значение. Таким образом, формируется так называемое обычное и прецедентное право, признаются в качестве общих норм положения нормативных договоров.

Государство, таким образом, обеспечивает развитие всей системы  источников права. Сообразуется с социально-экономическими потребностями, политической ситуацией в обществе,  государство в значительной мере оказывает на выбор типов, государственно-юридических средств обеспечения правомерного поведения. В этом смысле можно сказать, что государство управляет правовой средой общества, обеспечивает ее обновление соответственно духу времени. ¹⁰

Достаточно значимой представляется роль государства в обеспечении реализации права. Исторический опыт убедительно свидетельствует о том, что вне и помимо государства использование его ресурсов, осуществление правовых установлений было бы вообще невозможно. Назначение государства как раз и проявляется в том, что оно своей деятельностью призвано создавать фактические, организованные юридические предпосылки для использования гражданами, их организациями предоставленных законом возможностей в целях удовлетворения самых разнообразных интересов и потребностей. Активность государства – необходимое условие утверждения правовых начал в общественной жизни. Государство обязано проявлять эту активность, иначе оно не соответствует своему предназначению, вследствие чего государственная власть утрачивает легитимный характер.¹¹

Политика, далее, обеспечивает охрану права и господствующих правовых отношений. Государственное принуждение является постоянно существующей гарантией, которой подкрепляется право. За ним всегда стоят сила, авторитет государства. Уже сама угроза государственного принуждения охраняет право. Тем самым упрочивается правопорядок, создается режим наибольшего  благоприятствования для конструктивных действий социальных субъектов.

В современных условиях связывающая  роль права в отношении политики усиливается. При этом наблюдается следующая закономерность: чем точнее право отражает объективные потребности общественного развития, тем в большой мере оно связывает политику. Активность государства в этом случае не подавляется. Напротив, она расходуется результативно и исключительно в интересах общества и отдельной личности. Только будучи связанным с правом, государство может действовать свободно, а значит, соответствует своему историческому предназначению. ¹²

1.2 Проблемы взаимодетерминации  права и политики

Основой анализа становления конкретных механизмов политической детерминации правовых феноменов и институтов является определенная трактовка диалектики политики и права¹³.

В истории политико-правовой мысли  по этому вопросу наблюдались  две крайние позиции. Первая –  абсолютизация политики и полное подчинение ей права (вплоть до поглощения и исчезновения как самостоятельного феномена). Вторая – попытка абсолютизации права с соответствующим преуменьшением роли политики.