Право и политика

Указанные доводы судьи  нельзя признать обоснованными.

Исходя из положений  ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 9 февраля 2006 года, решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. - отменить.³³

Однако в отдельных случаях развитие правовых институтов как самостоятельных задерживается и мы имеем заидеологизированную систему права. Именно в таком качестве ее определяет С.С. Алексеев. «Семья заидеологизированных систем – таких, как советское право, право других социалистических стран до 1990-х гг. (в этих системах определяющую роль играет партийная идеология)»³⁴.

Еще одним фактором, детерминирующим  специфику диалектики права и  политики, является культура, как общая, так и собственно политическая.

Своеобразным результатом  является формирование, а затем и  развитие уникальных в каждом случае правовых семей и систем.

В становлении и развитии диалектики политики и права можно  выделить три основных этапа.

На начальных этапах развития общества характер политической культуры детерминирует развитие тех  или иных черт правовой системы.

На этапе буржуазного  развития уже своеобразие правовой культуры определяет дальнейшее развитие политической культуры.

На этапе постиндустриального общества эта диалектика приобретает наиболее своеобразный и развитый системный характер. Эта системность проявляется в формировании правового государства.

Приведем пример из судебной практики:

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района и Ярославской области от 21 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района и Ярославской области  от 21 июля 2006 года К. привлечен к административной ответственности в виде лишения  права управления транспортными  средствами сроком на один год и шесть месяцев по ст. 12.26 КоАП РФ за то, что, управляя 15 июля 2006 года автомобилем ВАЗ-21063, не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

И.о. председателя Ярославского областного суда 16 октября 2006 года в удовлетворении жалобы К. отказано.

В жалобе К. просит судебное постановление отменить, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом  извещен о месте и времени  рассмотрении дела мировым судьей.

Изучив материалы дела, нахожу, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях  подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для  реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Наличие такого извещения  не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных  ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

При таких обстоятельствах  постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района и Ярославской области от 21 июля 2006 года подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ярославского района и Ярославской области от 21 июля 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К. - отменить.³⁵

Следует сразу подчеркнуть, что, вопреки широко распространенным заблуждениям и мнениям, по нашему мнению, развитого правового государства с полным обеспечением прав человека в современном обществе нет. Поэтому, даже применительно к США, можно говорить только об определенном этапе развития правового государства.

Соответственно декларирование той или иной страной правового государства в своей Конституции чаще всего является лишь своеобразной Декларацией о намерениях. Несомненно, что для каждой из этих стран степень приближения к правовому государству может существенно отличаться.

В то же время более  развитые общества демонстрируют не только развитую систему разделения властей в обоих его аспектах, отмеченных еще Г. Гегелем в «Философии права»: абстрактное разделение властей (законодательная, исполнительная и судебная) и конкретное-реальное (функциональное, по основным государственным институтам - налоговое ведомство, полиция и т.д.).

С переходом к более  высокой степени органической связи  политики и права, или, говоря другими  словами, при формировании органического  единства политики и права уже  в начале создания правового государства возрастает роль гражданского общества, то есть появляется «негосударственная политическая» и «негосударственная юридическая власти». Собственно формы и степень развитости этих форм власти и характеризует развитость гражданского общества. Однако национальные особенности правовой системы находятся в прямой зависимости от ряда социальных и культурно-антропологических факторов, генетически детерминируется этими факторами. Признание данной детерминации требует более подробного рассмотрения методологического значения социологического и антропологического подходов в анализе становления национальных правовых семей.

Политическая обстановка в России неустойчива, социальная напряженность  в обществе сохраняется. Иными словами, условий для стабильного политического режима в стране пока нет. Коль скоро политическая ситуация в стране изменчива, подвижна, то и политический режим может развиваться по одному из нескольких вариантов.

Приведем пример из судебной практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2007 г. частную жалобу главы местной администрации муниципального образования МО "Автово" на определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г., которым было прекращено производство по делу по заявлению местной администрации МО "Автово" о признании недействующим с 1 января 2006 г. второго предложения пункта 2 ст. 39 Закона Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 г. N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в редакции, действующей с 1 января 2006 г. по 7 января 2007 г.

18 мая 2005 г. Законодательным  Собранием Санкт-Петербурга был  принят Закон Санкт-Петербурга N 237-30 "Об организации местного  самоуправления в Санкт-Петербурге", который был подписан губернатором Санкт-Петербурга 7 июня 2005 г. и официально опубликован.

Согласно п. 2 ст. 39 указанного Закона Санкт-Петербурга муниципальный  заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета. Размещение указанного муниципального заказа осуществляется на конкурсной основе, за исключением случаев, когда размещение муниципального заказа осуществляется путем запроса котировок цен на товары, работы и услуги, или случаев закупки товаров, работ и услуг у единственного исполнителя.

Местная администрация  муниципального образования муниципального округа "Автово" обратилась в Санкт-Петербургский  городской суд с заявлением о  признании недействующим с 1 января 2006 г. второго предложения пункта 2 ст. 39 Закона Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 г. N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

В обоснование своего заявления указала, что положения  второго предложения пункта 2 ст. 39 данного Закона противоречат ч. 1 ст. 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, согласно которой размещение муниципального заказа может осуществляться:

- путем проведения  торгов в форме аукциона, в  том числе аукциона в электронной форме;

- без проведения торгов (запрос котировок, у единственного  поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах, и нарушает  право местной администрации  муниципального образования муниципального  округа "Автово" на размещение муниципального заказа путем проведения торгов в форме аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, а также на размещение муниципального заказа на товарных биржах.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г. производство по делу прекращено.

В частной жалобе глава  местной администрации МО "Автово" просит отменить указанное определение  суда, ссылаясь на то, что судом, прекратившим производство по делу, фактически отказано заявителю в судебной защите его  прав и свобод, т.е. оставлено без надлежащей правовой оценки допущенное законодателем нарушение в сфере публичных правоотношений.

Проверив материалы  дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ находит определение  Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом правильно указано, что в силу ст. ст. 251, 253 ГПК РФ предметом  судебного исследования могут быть лишь такие правовые акты, которые  на время их рассмотрения по существу действовали и влекли нарушения прав и свобод заявителей.

Представленными суду документами  установлено, что оспоренное заявителем второе предложение пункта 2 ст. 39 Закона Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 г. N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в редакции, действующей с 1 января 2006 г. по 7 января 2007 г., прекратило свое действие с 8 января 2007 г. в связи со вступлением в законную силу Закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге".

С учетом этого обстоятельства следует согласиться с суждениями суда о том, что оспариваемый нормативный  правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав повлечь не может. Следовательно, такой акт не может выступать предметом непосредственного судебного обжалования.

Действительно, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 г. N 224-О, на которое ссылается представитель заявителя, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд.

Вместе с тем, судом  правильно обращено внимание на то, что правило, предполагающее возможность  прекращения судом производства по делу в связи с утратой оспариваемым нормативным правовым актом юридической силы, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что соответствующим нормативным правовым актом нарушены права и свободы, соотносится и с основными принципами и задачами гражданского судопроизводства.

Поскольку местной администрацией муниципального образования МО "Автово" не представлено суду никаких обоснований  и доказательств применения к  нему оспоренных положений Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" в редакции, действующей с 1 января 2006 г. по 7 января 2007 г., повлекших нарушения каких-либо прав и свобод заявителя, то суд обоснованно не усмотрел препятствий к прекращению производства по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу главы  местной администрации муниципального образования МО "Автово" - без  удовлетворения.³⁶

В Конституции Российской Федерации сказано, что в России “есть демократическое федеративное правовое государство”, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Здесь же подчеркивается гуманистическая направленность закона, ибо права и свободы человека “определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием”.³⁷