Условия формирования правового государства в России

Исторически чрезвычайно  – указное право в конституционном  государстве, справедливо отмечал  С. Котляревский, «есть прямое наследие абсолютной монархии, где волеизъявления главы государства могли иметь силу закона. Мы его находим в государствах с сильной  монархической властью».

Если на более ранних этапах развития общества данный институт, по сути означавший отказ в случае «чрезвычайной необходимости» от принципа верховенства закона», пользовался довольно широкой поддержкой, то со временем отношение к нему довольно резко изменилось в пользу верховенства закона. Отход от идеи незыблемости  чрезвычайно – указного права и переход на позиции верховенства закона означают в тот период не что иное, как начало становления и развития в России идей правового государства.

Последнее подтверждалось также тем, огромным интересом, который  появился у отечественных ученых – юристов в рассматриваемый  период к таким атрибутам правового  государства, как принцип разделения властей, народный суверенитет, права человека и гражданина.

Следует особо отметить глубокий интерес российских исследователей также к проблемам «правового самоограничения»  государственной  власти, подсказанного, согласно представлению Г.Ф. Шершеневича, благоразумием и «хорошо осознанным интересом».

Наряду со сказанным  важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства.

Согласно бытовавшему в отечественной юридической литературе в начале 20 века мнению, конституционное государство представляло собой ни что иное, как «практическое осуществление идеи правового государства». Эта идея, писал Ф. Кистяковский, с давних времен теоретически развивалась в политических учениях, но «только в конституционном государстве она нашла в себе практическое выражение».

Правовое государство  при этом определялось как такое  государство, которое «в  с своих  отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву». Иными словами, это такое государство, «члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права; являются не только подданными, но и гражданами».

Одним из важнейших условий  нормального функционирования правового  государства в этот период считалось, да и сейчас вполне резонно считается не только осуществление на практике принципа разделения властей,  но и постоянное поддержание баланса властей. Особое внимание пи этом обращалось при этом, и не без оснований, на предотвращение наиболее часто встречающихся в политической жизни стран попыток узурпации всей государственной власти со стороны исполнительной власти.

Определенное внимание в плане развития идей правового  государства в рассматриваемый  период отечественными авторами уделялось  вопросам законности и качества права.

И. Михайловский по этому  поводу писал, что предпринимаемые  государством меры «ни на волос не должны выходить из границ строгой  законности», должны быть «обставлены  всеми надлежащими гарантиями»  и, наконец, должны применяться для охраны юридических норм в настоящем, высоком смысле этого слова».

Кроме названных вопросов, касающихся концепции правового  государства, в центре внимания российских ученых – юристов на рубеже 19 – 20 веков стояли и другие аналогичные  им вопросы. Рассматриваемый период, вне всякого сомнения, был одним из самых плодотворных для отечественных исследователей в плане разработки идей правового государства.

Следующий условно выделяемый этап развития идей правового государства  в России с 1917 по 1985 год не отличался особой позитивной активностью. Скорее даже наоборот. В плане не только теоретической разработки, но и практического внедрения в жизнь идей правового государства данный период в российской истории был, несомненно,  шагом назад.

Анализ научных историков и официальных источников документов этого времени со всей очевидностью свидетельствует о том, что на данном этапе развития нашего общества  не было недостатка в научных трудах и решениях государственных и партийных властей, в которых бы в той или иной мере не развивались бы идеи, созвучные идеям правового государства.

Это идеи и разделения функций партийных органов, и  идеи все более активного участия  широких слоев населения в  управлении делами общества и государства, и провозглашение принципа «Все во имя человека». Все для блага человека», и развитие идей общенародного государства, и многое другое.

Более того, в 60 – 80 годы в нашей стране проводились дискуссии  о соотношении права и закона, где подвергся сомнению издавна  сложившийся тезис о том, что  право и закон есть идентичные понятия и явления, что закон как ведущий нормативно – правовой акт, исходящий от государства, всегда имеет правовой характер.

Однако многие теоретические  разработки, созвучные идеям правового  или «околоправового» государства  в рассматриваемый период, так  и остались ни чем иным, как лишь теоретическими разработками. На практике, особенно в 30 40 годы сталинских репрессий  и беззакония, торжествовали совсем иные идеи и принципы.

Значительный шаг в  развитии идей правового государства  в России был сделан за период с 1985 года по настоящее время, за годы так  называемой перестройки и постперестройки. Именно в это время были расширены политические права и свободы российских граждан, упразднена политическая цензура, сняты все ограничения с так называемых запретных, не всегда приятных для властей предержащих тем.  Во вновь принятой Конституции Российской Федерации 1993 года были зафиксированы такие ассоциирующиеся с теорией правового государства принципы, как принцип плюрализма в политической жизни и идеологии, верховенство закона, разделения и относительной самостоятельности законодательной, исполнительной и судебной властей. Наконец, нельзя не упомянуть о том, что в Конституции 1993 года впервые в российской истории было закреплено положение, согласно которому Российское государство представляется как социальное, правовое государство.

Разумеется, такое представление  о российском государственном пространстве, где пышным цветом цветет криминал и мздоимство, сочетающиеся с обнищанием и социально – экономическим бесправием трудовых масс, выглядит явным преувеличением. Для конституции России 1993 года «правовое государство», не имеющее под собой реальной основы, - это такой же политико-идеологический штамп, как никогда не существовавшее «государство диктатуры пролетариата» - для Конституции СССР 1936 года или «общенародное голосование» - для Конституции РСФСР 1978 года.

К тому же следует учитывать тот осознанный ещё в дореволюционной (1917г.) России факт, что любое государство, включая Российское, никогда, в силу объективных и субъективных причин, не может стать правовым «до конца».

Здесь, писал ещё Ключевский, «приходится считаться со слабостью  и неотчётливостью правовых запросов, предъявляемых в данном обществе к государственной власти», а также с тем, что здесь действует ещё и простой инстинкт политического самосохранения, присущий «всякому жизнеспособному государству при самых различных формах правления».⁸

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 3.Условия формирования правового государства в России.

Данный вопрос принципиально  важен, особенно для современной России, равно как и для других стран, ставящих перед собой целью формирование правового государства на базе существующих государственных структур. Ибо если в стране нет реальных объективных и субъективных условий для создания, а затем нормального функционирования правового государства, то не может быть и речи об успешном решении данной проблемы. Что же представляют собой эти условия, или предпосылки? С чем они связаны? Прежде всего они ассоциируются с необходимостью достижения высокого уровня политического и правового сознания людей, с выработкой у них активного участия в политической и общественной жизни высокого уровня культуры. Принципиально важными предпосылками создания правового государства являются  привитие населению потребности сознательного участия в управлении государственными и общественными делами; наличие в обществе прочного правопорядка, незыблемой законности и конституционности; утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах жизни общества и государства; развитие системы самоуправления народа, последовательное расширение и углубление в экономике, политике, культуре, науке, социальной сфере принципов реальной демократии.

Когда мы говорим о  правовом государстве, то волей-неволей  приходим к вопросу о том, как  это понятие воспринимается в  общественном сознании. С этой точки зрения показательно отношение «рядовых граждан» к правоохранительным органам и их работникам. С этой позиции в настоящее время у нас регресс в отношении правового государства. Нынешнее отношение к судам, к возможностям МВД обеспечить эффективную защиту граждан от криминальных посягательств в достаточной мере скептическое. Роль арбитражных судов принимают на себя криминальные структуры, не так уж популярны и сотрудники правоохранительных органов у населения.

Таким образом,  невозможно сформировать правовую культуру населения, правовое сознание, пока не будет достигнут  в достаточной мере уровень доверия населения к государству, власти, правоохранительным органам, государственным служащим, поэтому правовую культуру следует формировать, в первую очередь, у работников правоохранительных органов.

Также важной предпосылкой формирования правового государства в Российской Федерации является создание внутренне единого, непротиворечивого законодательства. Существующие ныне противоречия в правовой системе страны, возникающая время от времени борьба федеральных законов и законодательных актов, издаваемых на местах, не только не приближают  Россию к правовому государству, но даже отдаляют от него. Эта борьба, как и многое другое, разрушительно сказывается  на экономике, обществе и самом государстве. Пренебрежительное отношение к федеральным законам автоматически порождает то же отношение и к местным актам, ведет к трагическим последствиям для многих миллионов людей.

Современная жизнь дает тому множество весьма печальных  примеров, связанных с разрушением  единого государственного пространства СССР, с возникновением межнациональных и региональных конфликтов, территориальных, имущественных и иных споров, с бесчисленными страданиями и гибелью втянутых в политические и другие конфликты невинных людей.

Аксиоматичен, не подлежит никакому сомнению тот факт, что законы жизненно важно соблюдать, а не нарушать. Добиваться в случае устарелости, консерватизма и отсталости от жизни их немедленной отмены конституционным путем, а не преступать их границы и не разрушать тем самым регулируемые ими хозяйственные, социальные, культурные, политические и иные связи в обществе.

Эта простая и всем доступная истина была известна еще  в Древней Греции более двух тысячелетий  назад. «Повинуйся законам!» - таков  был призыв известного философа и  правоведа Хилона, автора знаменитого афоризма «познай самого себя». Слушайся законов больше, чем ораторов,  - таково было кредо этого мыслителя, понимавшего,  что беззаконие ведет к общественному распаду и упадку. Поэтому, необходимо воспитывать глубокое уважение к законам, формировать высокую правовую культуру и правосознание. Без этого невозможно создать цивилизованное общество, построить правовое государство.

Среди существенных предпосылок  успешного формирования и функционирования правового государства следует  назвать наличие в стране гражданского общества.  В отечественной и зарубежной литературе существует  довольно много не совпадающих друг с другом представлений о понятии гражданского общества и характере его соотношения с государством. Например, нередко гражданское общество понимается как система противостоящих государству и «конкурирующих  между собой взглядов, интересов, и воззрений отдельных социальных групп и индивидов», как комплекс различных общественных объединений и движений, связанных между собой личными и общественными интересами, «экономическими взаимозависимостями», а также правовыми и неправовыми правилами и обычаями.

Среди составных частей гражданского общества при этом выделяются прежде всего такие ассоциации, как  клубы, университеты, церковь, семья, объединения бизнесменов и др. Все они относительно самостоятельны применительно друг другу, а также независимо от государства. Согласно сложившимся воззрением «царство гражданского общества» исключает какие бы то ни было политические связи и отношения, а также «институты государства».

Иными  словами, гражданское  общество выступает, и в этом есть значительная доля истины», в качестве своего рода антитезы, противовеса государству. Соотносясь подобным образом с государством, гражданское общество в лице различных социальных групп, классов и прослоек, организованных в специальные институты и объединения, имеет самым главным назначением не только внимательное наблюдение за действиями государства с тем, чтобы они не выходили за рамки законности и конституционности, но и принятие всех дозволенных законом мер для того, чтобы заставить государство и его органы в случае нарушения ими действующих правовых актов вернуться на стезю закона.

Гражданское общество выступает  не только как гарант последовательного  и непрерывного развития цивилизации, но и как важнейшее условие, гарант существования и развития самого правового демократического государства. ⁹

Таким образом, правовое государство может формироваться  только в органической связи с  гражданским обществом, обеспечивая  его функционирование. И поскольку такое общество создается или будет создаваться, в той же степени складывается правовое государство.¹⁰

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Процесс становления  правового государства занимает длительное историческое время. Он совершается  также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий, поэтому правовое государство не вводится единовременным актом и не может стать результатом «чистого» законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело. ¹¹

Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так, потому что

процесс формирования правового государства в Российской  Федерации пока что сталкивается со значительными трудностями, идет весьма медленно и достаточно противоречиво. Среди них особое беспокойство среди общественности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма.