Краткий курс лекций по политологии

Доминирующим критерием для  отбора в политический класс является способность управлять, включающая знание национального характера, ментальности народа и собственно опыт управления.

Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы быть в состоянии отвечать на новые вызовы времени. Г. Моска называл три способа такого обновления: наследование, выбор и кооптацию. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса: аристократическую - стремление стать наследственными правителями у одной части элиты. Тогда правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно стагнирует; демократическую - стремление другой части элиты сменить прежние, старые слои. Если она доминирует, то правящий класс является открытым, происходит его быстрое обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов.

Г.Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно  известное равновесие между этими двумя тенденциями. Он высказал мысль о том, что необходима определенная стабильность правящего класса: проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным.

Прагматическая ориентация свойственна и работам В. Парето (1848 -1923). Именно он ввел в научный обиход термин «элита». Теория элит изложена им в «Трактате всеобщей социологии» (1916), в которой В. Парето пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения. Обоснование роли элиты выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система.

Состояние равновесия обеспечивается взаимодействием множеств сил, которые  он назвал элементами. Они образуют четыре группы - экономические, социальные, политические и интеллектуальные. Особое внимание ученый уделял мотивации человеческой деятельности. По его мнению, мотивами человеческой деятельности и двигателями истории являются психологические стимулы, которые он назвал "остатками" - "резидуа"; вечные и неизменные основы деятельности человека, отражающие его индивидуальность; они сводятся к биологическим инстинктам, нелогичным, иррациональным чувствам, эмоциям; социальное равновесие и форма общества являют собой совокупное взаимодействие человеческих чувств, выражаемых в "резидуа". Поэтому политика в значительной мере есть функция психологии.

Используя психологический подход в анализе общества, В. Парето объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов, определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности; разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Согласно этой системе тому, кто сумел приобрести миллион (не важно, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячу лир - 6; тому, кто едва не умер от голода - 1, а попавшему в дом призрения нищих - 0. В. Парето был автором теории круговорота элит, согласно которой социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и «циркуляции» элит.

Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту): правящая элита непосредственно  и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров. Контрэлита представляет собой  потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения.

Различаются два типа элит, последовательно  сменяющие друг друга: «львы», для  которых характерны открытость, решительность  в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. Они хороши для стабильных ситуаций, поскольку крайне консервативны; «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. "Лисы" преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители.

Общество, в котором преобладают "львы", обречено на застой; общество, где доминируют "лисы", отличается динамичностью развития. Поступательность и стабильность в развитии общества могут быть обеспечены при пропорциональном притоке в элиту лидеров первой и второй ориентации.

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс (1876 - 1936), ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини. В своей главной работе «Политические партии. Очерк об олигархических тенденциях демократии» (1911) он анализировал кризис парламентской демократии и обосновывал правомерность элитизма.

Основные положения концепции  Р. Михельса:

- причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности  осуществления демократии обусловлены  самой сущностью человека, политической  борьбы и организаций;

- осуществление принципов демократии  в западных странах невозможно  в силу внутренне присущих  политическим организациям данных  обществ свойств и «олигархических  тенденций» в массовых политических  организациях - партиях, профсоюзах. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращается в нее;

- феномен олигархии объясняется  частично психологически (психологией  масс и психологией организаций), частично органически (законом  структуры организаций), причем главная  роль принадлежит факторам первой группы;

- поведение господствующего класса  в условиях демократии обусловлено  в значительной мере воздействием  «массы» на политический процесс;

- понятие «массы» имеет психологическое  содержание и представляет собой  совокупность психических свойств  массового обывателя, политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять. Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс».

Однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства  «массами», приводит к возникновению иерархии власти. Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, то есть аппарата, который придает организации устойчивость, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Аппарат совершенно меняет местами лидеров и «массу». Процесс организации неизбежно делит любую партию или профсоюз на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным.

Так, согласно Р. Михельса действует «железный закон олигархии». Следовательно, олигархическая структура власти основана не только на тенденции вождей к своему увековечиванию и укреплению личного авторитета, но и, главным образом, на инертности масс, готовых полагаться на немногих специалистов-профессионалов, а также на структурных свойствах политической организации.

2. Современные теории  элит.

С начала XX века, когда сформировалась классическая теория элит, прошло уже немало времени. Однако ее исследовательские традиции развиваются и сегодня. В современной политической науке существует специальная отрасль знания - элитология, специально занимающаяся изучением условий формирования элиты, ее роли в обществе, способов влияния на социальные процессы.

Американский политолог Р. Миллс (1916 – 1962) в работе «Властвующая элита» дал анализ элиты США середины XX века. Он определил ее как группу статусов и стратегических ролей и включил туда «тех, кто занимает командные посты». Поскольку власть в современном обществе институциализирована, постольку те, кто стоит во главе социальных институтов, занимают «командные стратегические посты в социальной структуре».

Наиболее значимы для общества, по мнению Р. Миллса, политический, экономический  и военный институты. Следовательно, руководство государства, корпораций и армии составляют элиту власти, включающую три элитные группы. Между тремя институтами власти складываются тесные отношения солидарности, взаимной поддержки и обмена. Подобный характер отношений обусловлен совпадением их объективных интересов в обеспечении стабильного и прогрессирующего развития общества.

Представление о современной элите  как замкнутой касте сформулировал  в работе «Абсолютное право» французский  политолог Р.-Ж. Шварценбергер. Эта  каста во Франции представляет собой  «треугольник власти», состоящий из политиков, высшей администрации и деловых кругов. Она полностью контролирует власть, формирует правительство, управляет государством, руководит крупными корпорациями и банками. Олигархический характер власти, по мнению политолога, вытекает из того, что Франция не придерживается принципа разделения властей, поэтому и элита представляет собой единый класс, а не разделенные на части руководящие группы. В результате в стране сложилась сплоченная и разносторонняя элита, монополизировавшая власть в политическом, административном и экономическом секторах.

Природу элиты в обществах советского типа пытался выявить социолог и  политический деятель Югославии  середины XX века М. Джилас, автор концепции "нового класса". По его мнению, после социалистических революций к власти приходит новый политический класс, состоящий из бывших революционеров и государственной бюрократии. Основой класса является Коммунистическая партия. Природа нового политического класса не экономическая, как в западных странах, где элита обладает властью благодаря наличию собственности на средства производства, а политическая. В свою очередь, обладая монополией на политическую власть, этот класс подчиняет себе национальную собственность.

3. Механизмы формирования  и основные функции политической  элиты

Зависимость развития общества от эффективности политических решений, которые принимает элита, требует и тщательного отбора для выполнения властно-управленческих функций. В западных странах политика давно превратилась в профессию, поэтому процессу подготовки и отбора в элиту уделяется серьезное внимание. Можно выделить две системы отбора: антрепренерскую (предпринимательскую) и систему гильдии.

Антрепренерской (предпринимательской) системе присущи:

-ориентация на личностные качества  кандидата, его способность нравиться  людям, а не на его профессиональную компетентность и качество образования;

-отбор кандидатов на властные  позиции из различных по имущественному  положению групп общества;

-открытость, демократизм, ограниченное  число фильтров, то есть формальных  требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты и хорошо приспособлена к требованиям времени, момента; распространена в странах стабильной демократии.

Наиболее существенными недостатками антрепренерской системы отбора являются:

-возможность прихода в политику  случайных лиц, авантюристов, способных  производить лишь внешний эффект;

-слабая предсказуемость поведения  кандидатов после того, как они  становятся представителями элиты;

-высокая степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

Система гильдии предполагает множество  формальных требований к соискателю на руководящий пост:

-уровень образования, партийный  стаж, опыт работы с людьми (поэтому  продвижение кандидата вверх по ступеням власти идет медленно);

-отбор кандидатов из определенных  социальных групп (сословий, классов,  каст, кланов и т. д.) или партии;

-отбор кандидатов узким кругом  руководящих работников партии, движения, корпорации (то есть, система  рекрутирования закрытая).

Система гильдии обеспечивает высокую  степень предсказуемости в политике, снижает возможность конфликтов внутри элиты. Однако данная система  отбора очень консервативна, в ней  отсутствует конкуренция, поэтому  она склонна к воспроизводству  одного типа руководителей, обрекая элиту на постепенное вымирание, превращение в замкнутую касту.

Элементы гильдейской системы  характерны и для демократических  стран, где существуют партии с крепкой  структурой: строгой партийной дисциплиной, фиксированным членством и т. д.

Особую разновидность системы  гильдии представляет номенклатурная система рекрутирования. Она была распространена в странах социализма (парадокс состоит в том, что марксизм отрицает элитарность и элиты в социалистическом обществе как проявление неравенства. Однако на практике в России была создана система власти, основывавшаяся, правда, не на экономическом, а на политическом неравенстве). Ее особенность заключалась в том, что замещение ключевых должностей во всех сферах общественной жизни осуществлялось только партийными организациями определенного уровня.

Смысл иерархического построения номенклатуры состоял в том, что кандидат последовательно  поднимался со ступеньки на ступеньку. Здесь были исключены конфликты  внутри элиты, обеспечивалась преемственность политического курса, воспроизводство одного типа лидерства. Вместе с тем эта система культивировала личную преданность кандидата руководству, угодничество, показной активизм и т. д. Поэтому со временем система все реже допускала к власти людей способных, талантливых и самостоятельных.