Миграционная политика России

В Аналитическом  докладе «Итоги деятельности СНГ за 20 лет и задачи на перспективу», принятом Советом глав государств СНГ, отмечается, что за прошедшие годы созданы организационно-правовые предпосылки для решения вопросов трудовой миграции. В частности, принята Конвенция о правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей государств – участников СНГ, учрежден Консультативный Совет по труду, миграции и социальной защите населения, а также межгосударственные программы совместных мер по борьбе с незаконной миграцией и торговлей людьми.

На ближайшее время в рамках работы МПА СНГ запланирована разработка и принятие еще ряда нормативных документов. На 2012 год запланированы: комментарий к модельному законодательству СНГ в сфере противодействия торговле людьми, который готовит Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в рамках Постоянной комиссии по вопросам обороны и безопасности, изменения и дополнения в модельные Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы для государств – участников СНГ по вопросам борьбы с торговлей людьми.

Представляется, что новый этап интеграционных процессов в рамках реализации концепции Евразийского союза потребует большей конкретизации, координации и коррекции совместной миграционной политики, более активного и эффективного государственного регулирования.

Для изменения ситуации в области миграции нужно формирование жестких механизмов селективной миграции, аналогичных тем, которые созданы, например, в странах Европейского Союза, в США. Государственная миграционная политика должна на порядок повысить свою наукоемкость, опираться на анализ рынка труда, потребности регионов и отраслей в специалистах и рабочей силе.

Концепция регулирования  миграционных процессов в Российской Федерации, одобренная распоряжением  Правительства РФ от 1 марта 2003 года, оценивается многими экспертами и политиками как устаревшая. К настоящему времени миграционная ситуация в стране изменилась и количественно, и качественно.

При обсуждении проекта Концепции государственной  миграционной политики важной задачей  является четкая и однозначная формулировка национальных и региональных интересов в области трудовой миграции.

Необходима  разработка новых комплексных критериев  оценки эффективности государственной  миграционной политики, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Критериев, способных измерить не только экономические, но и социальные, этнополитические, культурные и иные последствия движения миграционных потоков. Без надежной информационной базы эффективное государственное регулирование трудовых миграционных потоков нереализуемо.

Требуется создать комплексный механизм обратной связи, обеспечивающий защиту прав мигрантов. Ряд экспертов предлагает даже введение специального поста уполномоченного по правам мигрантов, что, впрочем, не заменит необходимости в качественно новом уровне работы министерств и ведомств, в зоне ответственности которых находится трудовая миграция.

Важным элементом  государственного регулирования миграции может стать создание контролируемых государством каналов организованного  набора мигрантов, способных осуществлять защиту интересов мигрантов, потеснить стихийно сложившиеся теневые рынки их вербовки, перевозки, снабжения необходимой документацией, обучения, медицинского обследования.

Необходимо  создать механизмы, гарантирующие  со стороны работодателей условия  работы и проживания, соответствующие современным нормам охраны труда, установленным санитарным нормам.

Важнейшей материальной предпосылкой большей управляемости  и регулируемости миграционных потоков, по мнению экспертов, является оборудование границ Российской Федерации.

Требует анализа, обобщения и тиражирования разнообразный  опыт субъектов Российской Федерации  по регулированию миграционных трудовых потоков на региональных рынках труда. Мониторинг применения в регионах миграционного  законодательства мог бы стать серьезным импульсом к обновлению и совершенствованию государственной миграционной политики.

Стационарные миграции как фактор формирования трудоспособного населения России

Тарасова Н.В. к.э.н., Гришанова А.Г. к.э.н., Макарова Л.В. к.э.н., Кожевникова Н.И. к.э.н., сотрудники ИСПИ РАН

В современных  условиях приобретают особую актуальность оценки временных и региональных особенностей вклада миграционного  фактора в формирование трудоспособного  населения Российской Федерации  в целом и ее отдельных территорий. Это связано, во-первых, с тем, что с начала 1990-х годов Россия вступила в период депопуляции, в результате чего возможности естественного пополнения трудоспособного населения резко сузились. Во-вторых, в таких демографических условиях стационарная (на постоянное место жительства) миграция остается, по сути, единственным фактором, способным более или менее оперативно корректировать результаты естественного формирования трудовых ресурсов. При этом основными критериями оценки ситуации выступают потребности, с одной стороны, в восполнении естественных потерь населения, а, с другой стороны, собственно в населении трудоспособного возраста, исходя из складывающихся параметров социально-экономического и демографического развития. В этом отношении миграционная ситуация в РФ и ее регионах демонстрирует сравнительно широкий спектр и временных, и типовых особенностей.

В 2000-е годы в  масштабе России миграционная компонента устойчиво занимала второе место  в формировании населения трудоспособного  возраста, исключение – 2005 г, непосредственно предшествующий началу абсолютного сокращения его численности. Одновременно отмечается перелом тренда долговременного сокращения объемов сальдо миграции лиц трудоспособного возраста, стартовавший десятилетие назад (рис. 1). В результате миграционная ситуация второй половины 2000-х годов (2006-2010 гг.) характеризуется, с одной стороны, количественными изменениями параметров – резким увеличением миграционного вклада в динамику численности трудоспособного населения РФ. С другой стороны, она отличается принципиальными качественными сдвигами – с этого времени миграционная компонента перестала быть фактором, дополняющим естественное увеличение численности лиц данной возрастной группы, и перешла в разряд факторов, компенсирующих начавшиеся с 2006 г. их естественные потери.

За пять лет (2006-2010 гг.) их миграционное сальдо в 2,5 раза превзошло аналогичное значение за предшествующее пятилетие (2001-2005 гг.), в среднегодовом исчислении – в 4 раза. По нашим расчетам, в 2001-2005 гг. миграционный прирост лиц трудоспособного возраста составлял в среднем около 10% их естественного прироста, в  2006-2010 гг. – более 60% их естественной убыли. Другими словами, к началу 2011 г. миграция трудоспособного населения в Российской Федерации складывалась в рамках относительно благоприятных в социально-демографическом отношении тенденций – роста ее миграционной привлекательности на постсоветском пространстве и усиления иммиграционного вклада в формирование численности населения трудоспособных возрастов. Важно, что данные тенденции сложились на фоне резкого роста числа прибывших в Российскую Федерацию из других государств при одновременном продолжающемся снижении объемов выбытия за ее пределы (рис. 2).

Отметим и то, что вторая половина 2000-х годов (2006-2010 гг.) выделяется резким увеличением в структуре международного миграционного сальдо доли лиц трудоспособного возраста. Такая динамика возрастной структуры мигрантов указывает, в первую очередь, на усиление роли экономических факторов в стационарной миграции в Россию на фоне международного экономического кризиса, который повысил миграционную притягательность страны на постсоветском пространстве. В результате, во второй половине 2000-х годов трудоспособные контингенты усилили свое долевое участие в восполнении не только их собственного естественного сокращения, но также в естественной убыли общей численности населения Российской Федерации.

В 2000-е годы сокращение численности лиц трудоспособного  возраста стало главной особенностью их формирования не только на уровне России, но и подавляющего большинства ее регионов, причем наиболее интенсивный характер оно приняло во второй половине этого периода. В целом в 2006-2010 гг. в российском региональном пространстве положительный прирост численности населения трудоспособного возраста сохранился всего лишь в 17 из более чем 80 регионов страны. Для сравнения, еще в 2003-2005 гг. территории, увеличивающие трудоспособное население, были ярко выраженной доминантой региональной ситуации – в эти годы прирост численности данных возрастных контингентов был характерен для 64 регионов Российской Федерации.

Такой резкий сдвиг  типовых параметров ситуации обусловили региональные особенности как процессов  их естественного движения, так и  миграции. В этой связи рассмотрим компоненты изменения численности лиц трудоспособного возраста в рамках четырех типовых сочетаний параметров их естественного и миграционного приростов / убыли за два периода: 2003–2005 гг. и 2006–2008 гг. с тем, чтобы оценить в динамике широту распространенности данных типов в российском региональном пространстве. Расчеты показывают, что и в первом, и во втором периодах доминантами ситуации являлись два типа, но в каждом случае свои (табл. 1).

В первой половине 2000-х годов (2003-2005 гг.) - это, во-первых, выраженный лидер ситуации – тип 3 (естественный прирост лиц трудоспособного возраста в сочетании с их миграционной убылью) и, во-вторых, тип 1 (одновременно естественный и миграционный приросты лиц трудоспособного возраста). Другими словами, в этот период функциональная роль миграции состояла в первом случае – в межтерриториальном перераспределении естественного прироста трудоспособных контингентов, однако в подавляющем большинстве случаев объемы такого оттока не превышали их естественного прироста. Исключение – северные и восточные регионы РФ (Республика Коми, Архангельская и Мурманская области, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский автономный округ), где миграционные потери населения трудоспособных возрастов превышали их естественное увеличение. Во втором случае – это регионы, ставшие реципиентами и российских, и международных мигрантов. Причем многие из них (16 из 19 регионов данного типа) остались в этом качестве и в последующие годы, когда их трудоспособное население стало естественно убывать.

Во второй половине 2000-х годов (2006-2008 гг.), когда началось массовое естественное сокращение численности  населения трудоспособного возраста, доминирующими стали два других типа демографического баланса –  это, во-первых, тип 4 (миграционный прирост трудоспособного населения в регионах его естественной убыли) и, во-вторых, тип 2 (одновременно естественная и миграционная убыль трудоспособного населения). Фактически они оба представляют группы регионов-доноров и регионов-реципиентов в условиях депопуляции. Если в 2003-2005 гг. естественная убыль трудоспособных контингентов отмечалась только в 13 из более чем 80 регионов РФ, то в 2006-2008 гг. она стала характерна уже для 67 регионов, составивших эти две типовые группы.

В целом, сложившиеся  к настоящему времени типовые приоритеты демографических балансов трудоспособного населения, а также фактический территориальный состав выделенных типовых групп сформировались в результате массовых кардинальных изменений не только естественного, но и миграционного статуса регионов РФ.

В 2006-2008 гг. всего 19 регионов сохранили тот же тип  демографического баланса, который  был в 2003-2005 гг. Наибольшую стабильность в этом смысле демонстрируют регионы  типа 3  (в 2006-2008 гг. все его 8 представителей остались в том же типовом пространстве, что и в 2003-2005 гг.), а наименьшую – наиболее многочисленные в настоящее время регионы типов 4 и 2. В 2006-2008 гг. в первом случае (регионы типа 4) только 5 из 35 регионов (г. Москва, Ярославская, Калининградская и Ленинградская области, г. Санкт-Петербург) сохраняли тот же тип баланса, что и в 2003-2005 гг., во втором случае (регионы типа 2) – только 3 региона (Псковская, Магаданская и Сахалинская области). Во всех остальных случаях регионы поменяли свой типовой статус. Если рассматривать данные изменения в координатах численности трудоспособного населения, то к началу 2009 г. в том же типовом поле осталось 22,8% населения трудоспособных возрастов, остальные же 77,2% изменили свой типовой статус. Причем изменение типового статуса регионов в 58,2% случаев было связано с фактором естественной динамики данного возраста и только в 8% случаев – с миграцией. Остальные 11% трудоспособного населения поменяли и тип естественного баланса, и тип миграционного баланса.

В целом, вторая половина 2000-х годов – это относительно новый и принципиально отличающийся период в формировании трудоспособного населения страны. На фоне 2000-х годов его отличает резкое расширение ареалов естественной убыли данной части населения и одновременно сужение ареалов его миграционного оттока. Если в первой половине текущего десятилетия на территориях с естественной убылью лиц трудоспособного возраста проживало 19% их общей численности, то к 2009 г. эта доля увеличилась до 89%. Одновременно доля населения данного возраста, проживающего в регионах с положительным миграционным балансом, выросла с 45% до 55%.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует, что во второй половине 2000-х годов  формирование трудоспособного населения  отличает от предыдущего периода не только доминанта его естественного уменьшения, на которой акцентируется внимание большинства исследователей и практиков, но и также доминанта его миграционного прироста. Приведенные выше цифры позволяют заключить, что миграционная компонента при прочих равных условиях усилила свои позиции в роли позитивного (компенсаторного) фактора формирования трудоспособного населения в условиях депопуляции.

Вместе с  тем, эта роль миграционной компоненты широко дифференцирована в российском региональном пространстве и качественно, и количественно. В большинстве  регионов речь идет только о частичной  компенсации естественных потерь. К  тому же остается значительная часть альтернативных территорий – на начало 2009 г. 45% трудоспособного населения страны проживали в регионах с отрицательными балансами обоих демографических компонент. Отметим и неоднозначный вклад в итоговое миграционное сальдо разных видов стационарных миграционных потоков – международной миграции и межрайонного миграционного обмена внутри страны. В этой связи рассмотрим внутритиповые и межтиповые нюансы региональных миграционных особенностей формирования численности трудоспособного населения РФ, характерные для второй половины 2000-х годов.

Регионы с естественным и миграционным приростами трудоспособного  населения (тип 1). На российском региональном фоне данный тип ситуации является наиболее благополучным в демографическом  отношении, но при этом – наименее распространенным. Данные регионы все без исключения аккумулируют международных мигрантов, но только в Республике Башкортостан, Тюменской и Астраханской областях международная миграция является доминантой миграционного баланса и при этом с избытком компенсирует их межрайонные миграционные потери. Напротив, для Республики Ингушетия и Республики Алтай такой доминантой являются российские мигранты, которые оседают здесь более интенсивно, чем иммигранты. Однако в ряду российских регионов интенсивность пополнения трудоспособного населения и Ингушетии, и Алтая остается ниже среднего по стране уровня.