Шпаргалка по "Политологии"

Процесс формирования гражданского общества у нас имеет свои особенности  и сложности. В стране, особенно в  ее центральных районах, в последние  десятилетия раз-рушены органичные вековые связи общественной жизни, во многом утрачены народные традиции. В то же время горизонтальные связи иного типа гражданского общества только начинают складываться. Государственные структуры, пронизывающие все общество сверху донизу, оказались в этой ситуации единственным соединяющим его основанием. В таких условиях форсированная перестройка экономики на рыночной основе, ослабление вертикальной регулирующей роли государственных структур, демократизация, федерали-зация и децентрализация общественного управления могут создать (и уже создают) соци-альный вакуум, неизбежно ведущий к серьезным экономическим и социально-политическим потрясениям. Поэтому необходим осторожный подход к разрушению вер-тикальных структур государственного регулирования и выбор правильной стратегии по-этапного свертывания вертикальных структур и параллельного развития горизонтальных взаимосвязей. Их генезис (горизонтальных рыночных, политических и правовых взаимо-отношений) и будет процессом формирования гражданского общества.

Нельзя не учитывать, что отчуждение от собственности, от власти, психология со-циального иждивенчества, получившая широкое распространение в годы уравнительного "социализма", привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относя-щихся к периоду перехода к рынку. В обществе, где в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, уровень и качество жизни в значительной мере были ото-рваны от конечных результатов труда людей, страх этих социальных слоев перед рынком в определенной степени закономерен. Рыночная экономика неизбежно ведет к обостре-нию конкуренции между работниками, чего многие боятся. Но страх порождает и то, что, как показал опыт 90-х годов в России и странах Восточной Европы, процесс перехода к рынку часто приобретает неуправляемый характер, ведет к возникновению "дикого" рын-ка, чреват резким повышением цен, ослаблением социальной защищенности простых тружеников, ростом значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества и другими негативными явлениями. В этих условиях про-блемы социальной защищенности, социальной справедливости независимо от чьей-то во-ли выступают, во всяком случае, в нашей стране, на первый план.

Не просто идет процесс формирования многочисленных новых общественных орга-низаций и движений. К естественным трудностям их становления добавляется и созна-тельное стремление придать им полугосударственный статус и тем самым под видом об-новления сохранить старую систему. Примером здесь может служить созданный еще в СССР Крестьянский союз, который фактически объединил многих руководителей колхо-зов и совхозов, а не простых сельских тружеников. В то же время не всегда оправданно стремление некоторых независимых профсоюзов (например, профсоюзов горняков) до-биться путем организации многочисленных забастовок, а не диалога с правительством, все новых уступок без ущемления прав и интересов рабочих других отраслей. При отсут-ствии нормальной налоговой системы тактика давления на любое правительство будет иметь серьезные отрицательные последствия для нашей экономики.

Серьезным препятствием на пути формирования гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощное социальное образование, функционирующее не только как внутригосударствен-ная, но и общественная структура, заменяющая собой настоящие общественные образова-ния экономического и социального порядка. Присвоив себе общественные функции, госу-дарственная бюрократия тем самым узурпировала их роль в качестве контрагента высшей государственной власти. Без ликвидации подобного противоестественного положения вещей развитие гражданского общества будет невозможно.

Вопрос 14

Легальная власть основывается на признании  юридических норм, конституции, кото-рые  регулируют отношения управления и  подчинения. Эти нормы открыты  для изменений, для чего имеются установленные законом процедуры. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодательству, которое предусматривает свободно волеизъявление граждан, выборность, равноправие всех политических сил, действующих в рамках закона, ограничение сферы деятельности государства.

Рационально-правовая легитимность характерна для демократических государств. Она предполагает строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в том числе и государственными органами, доступ к политическим институтам всем слоям населения, доверие граждан к устройству государства, а не к отдельным лидерам, подчинение зако-нам, а не личности руководителя.

Вопрос 15

Бюрократия(множество бумаг) и элита(у  власти не те люди кот.способны управлять, а те которые могут себе это позволит).

Вопрос 16

Ресурсы власти

Под ресурсами власти принято понимать все те средства, использование которых  обеспечивает влияние на

объект власти в соответствии с  целями субъекта. Ресурсы представляют собой ли-бо важные для объекта  ценности (деньги, предметы потребления), либо средства, способные повлиять на внутренний мир, мотивацию человека (средства массовой информации), либо орудия, с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, выс-шей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом) (Основы политической науки. Учебное пособие. Часть 1. — 1993. — С. 110).

Субъекты политической власти обладают уникальной системой ресурсов. В их руках находится государство  с его аппаратом, армией, органами внутренних дел, тюрьмами, правоохранительными органами, денежной и налоговой системами и т.д. Государственная власть имеет монопольное право издавать законы, обязательные для всего населения. Она может легально использовать силу, опираясь на специальный аппарат принуждения. Го-сударство, имея единый центр принятия решений, использует не только принуждение, но и экономические, социальные, культурно-информационные ресурсы.

Ресурсами власти являются интересы, убеждения людей, их чувства, эмоции (страх, ненависть, зависть, восторг, энтузиазм, недовольство и др.). Эффективными средствами власти могут стать национальные и религиозные чувства. Ресурс типа интереса определя-ется экономическим потенциалом, налоговой, социальной политикой. Ресурс принужде-ния использует страх за жизнь, здоровье, имущество, благосостояние. Результат насилия заключается в том, что человек вынужден вести себя не так, как он хотел бы. Принужде-ние может быть физическим, психологическим, моральным.

Ресурсом власти является язык как  элемент политической культуры. Язык власти специфичен, он опирается на мифы, стереотипы, а значение слов зависит от воли власте-лина, от умения читать между строк. Значение штампов, клише бюрократического языка является своеобразным пропуском в коридоры власти. Языковая политика играет далеко не последнюю роль в реальных политических процессах, избирательных кампаниях.

К ресурсам относится экономический, военный, культурный потенциал страны, го-сударственная территория, стабильность и порядок, единство общества, природные богат-ства, численность населения, его качество (культура, образованность, трудовые навыки и т.д.).

Важное  значение имеют традиции, идеология, вера, доверие, общественное настрое-ние, участие населения в политике, время, которым располагает власть для решения своих задач. К ресурсам власти относятся знания, профессионализм, пропаганда во всех ее фор-мах, средства массовой информации. Различные ресурсы используются субъектами вла-сти обычно в комплексе, хотя каждый тип ресурсов имеет свои условия реализации и пре-дел эффективности, наиболее удобные объекты и время действия. Так, для убеждения наиболее предрасположена молодежь. Оппозиционные силы больше опираются на недо-вольных. Во времена революций, войн чаще используется насилие. Принуждение больше распространено в странах со слабыми демократическими традициями. В обществах с тра-дициями индивидуализма упор делается на использование материального интереса, денег, хотя используется и принуждение, страх за жизнь, здоровье, благосостояние.

Вопрос 17

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ: ПРОБЛЕМЫ ЛЕГИТИМНОСТИ.

Политическая власть - одно из основных и наиболее емких понятий в  полито-логии, что подтверждается как  отсутствием в современной политической мысли одного общепризнанного ее определения, так и многообразием  концепции власти.

Многие философы обращались к исследованию сущности и содержания вла-сти. К  примеру, Т.Гоббс определял власть как средство достичь блага в  будущем и потому на первое место  ставил такую склонность всего человеческого  рода, как «вечное и беспре-станное  желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смер-тью». Ф.Ницше утверждал, что жизнь - это воля к власти.

В политической литературе правильным определением власти считается оп-ределение, данное М.Вебером, который полагал, что власть - это «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, не-смотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. В Энциклопедическом словаре по политологии дается определение власти как «волевого особого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого». Власть, та-ким образом, рассматривается как особое отношение господства, как способ воздействия на кого-то, как «власть над», как принуждение, как сила. По мере демократизации обще-ства власть стала рассматриваться не только как господство, но и как отношение субъек-тов, основанное на убеждении, авторитете, как способность достигать соглашения, разре-шать конфликты. Тем самым власть истолковывается и как символическое средство соци-альной коммуникации.

Сущность власти заключается в  том, что это специфическое отношение  субъ-екта к себе (власть над собой), между субъектами, которое предполагает определенное взаимодействие между ними (власть можно одобрять, терпеть или сопротивляться ей), в рамках которого властвующий субъект реализует свою волю и интересы. Власть, опираю-щаяся только на силу, по словам Б.Рассела, «голая власть».

Из существующих концепций власти заслуживает краткого анализа бихевио-ристская концепция, для которой характерен взгляд на власть «снизу». Она господствова-ла в западной политологии в 50-60-е годы. Ее представители (Ч. Мэрриам, Г.Лассуэлл) берут за основу стремление или волю к власти как естественное свойство человека, кото-рое проявляется в его поведении. Индивид, движимый властным импульсом, встречается с себе подобными и в ходе столкновений рождаются и воспроизводятся относительно ус-тойчивые формы политической власти. Ценным в концепции бихевиоризма является ис-следование власти в «человеческом измерении», где власть рассматривается сквозь приз-му мотиваций волеизъявления и поведения индивидов, повторяемость которых подлежит изучению. Однако за порогом исследований остается анализ власти в системе обществен-ных отношений.

В западной политологии существуют и другие концепции власти, к примеру, инст-рументалистская (власть как инструмент использования определенных целей) или кон-фликтная (власть как возможность  принятия решений для урегулирования конфликтных ситуаций). Они сводят власть лишь к той или иной ее функции.

Марксизм трактует власть в классовом  обществе как господство одного класса над другим. Для коммунистического  общества, в котором отсутствуют  классы, выдвига-ется идея коммунистического самоуправления, где на место управления людьми придет управление вещами.

В литературе выделяются разнообразные  основания власти: насилие, страх, богатство, авторитет, убеждение, интерес, знание. Так О.Тоффлер считает: «Что в  конце ХХ в. из трех, по его мнению, источников власти - насилия, богатства, знания - именно знание становится определяющим фактором».

Политическая власть является одной  из форм власти, функционирующей в  обществе наряду с экономической, социальной, духовной. Она, как и любая власть, не существует без своего носителя, и в соответствии с ним выделяются государственная, партийная, клановая, парламентская, президентская, монархическая власти.

Одним из важнейших свойств, характеризующих  политическую власть, явля-ется ее легитимность (термин «легитимизм» возник в начале XIX в. и обозначал полити-ческое движение во Франции, ставившее целью восстановить власть короля как единст-венную законную, в отличие от власти узурпатора Наполеона). Различают легитимность власти по происхождению или по способу установления (по наследству на основе тради-ций при монархическом правлении или на основе всеобщих выборов при демократиче-ском правлении) и легитимность как определенное состояние власти, когда граждане доб-ровольно и сознательно признают право власти предписывать им поведение, следуя ее за-конам. Легитимна власть, с которой согласен народ, в противном случае она нелегитимна. «Тот, кто принимает хоть какую-то долю власти иными путями, чем те, которые предпи-саны законами сообщества, не имеют права на то, чтобы ему повиновались..., а, следова-тельно, является не тем лицом, на которое дал согласие народ» (Локк Д.).

Исследователи уделяли большое  внимание выявлению сущности легитимно-сти. Так, С.М.Липсет определяет легитимность как «способность системы создать и под-держать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими из возможных для общества». Х.Линц дает во многом сходное с Липсетом толкование сути легитимности политической системы: «Убеждение в том, что, несмотря на все их промахи и недостатки, существующие политические институты являются наи-лучшими, нежели какие-либо другие, которые могли быть установлены и которым следо-вало бы в результате подчиниться».

М.Вебер разработал типологию легитимности (господства), выделив три ос-новных ее типа:

* традиционное господство - авторитет «вечно вчерашнего», авторитет нравов, освящен-ных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение. Примером является монархия;

* харизматическое господство - авторитет личного дара, преданность и доверие, вызы-ваемое наличием качеств вождя у человека (откровений, героизма и т.д.), подобно тому, как его осуществляет пророк, князь, военачальник, партийный вождь. Образцы харизма Вебер видел в Будде, Христе, Магомете, Цезаре, Наполеоне, Ленине, Сталине и др.;