Внутренняя политика правительств Великобритании в 1997 - 2010 гг

Подведение итогов второго бюджетного сезона, прожитого страной при «новых лейбористах», выявило дальнейшее увеличение профицита (с 0,1 % до 1,2 % ВВП) и сокращение государственного долга (с 41,6 % до 39,2 % ВВП) – и это при значительном росте валового внутреннего продукта⁸². Иными словами, Соединённое Королевство продолжало уверенно продвигаться по пути оздоровления национальных финансов, что, в свою очередь, способствовало дальнейшему росту экономики. Важно также иметь в виду, что все эти события происходили на фоне драматических процессов в мировом хозяйстве: валютно-финансовый  кризис, зародившийся в Юго-Восточной Азии летом 1997 г., в 1998 г. затронул многие страны, но почти не повлиял на Великобританию.

Бюджет 1999/2000 финансового года продолжал стратегическую линию двух предыдущих бюджетов. Вместе с тем, на этом этапе к стремлению Тони Блэра и Гордона Брауна сократить государственный долг, снизить прямые налоги для частного бизнеса и получить фискальную компенсацию за счёт косвенных налогов добавились новые механизмы социальной защиты, связанные, прежде всего, с началом действия Закона о минимальной заработной плате - National Minimum Wage Act. В бюджете предусматривалось снижение не только корпоративных налогов, но и подоходного налога с физических лиц, также усиливалась социальная составляющая – например, через налоговые вычеты для работающих семей (working family tax credit)⁸³.

Характерной особенностью бюджета  на 1999/2000 финансовый год являлась его ярко выраженная «зелёная» составляющая. Так, в среднем на 6 % был увеличен размер топливных сборов (fuel duty), в рамках которых продолжал действовать «эскалатор» (то есть механизм дополнительного увеличения ставок для самых вредных в экологическом отношении сортов бензина и для дизельного топлива). В то же время специальные транспортные акцизы (vehicle excise duty) существенно снижались для автомобилей с современными «чистыми» двигателями и катализаторами. Ещё более важной инициативой в природоохранном блоке стало введение «сборов за изменение климата» (climate change levy), продиктованное состоявшимся 29 апреля 1998 г. присоединением Британии к Киотскому протоколу о сокращении выброса «парниковых газов». Сбор предполагалось взимать только с промышленных потребителей энергии (электричества, угля, природного газа), не распространяя эти выплаты на транспортные компании и домашние хозяйства. Особенно высокая ставка (0,43 фунта за киловатт-час) вводилась для электроэнергии: предполагалось, что это обстоятельство сначала будет способствовать активному энергосбережению, а затем приведёт к сокращению выбросов «парниковых  газов» на тепловых электростанциях. Сбор не распространялся на электричество, выработанное с помощью возобновляемых источников (например, энергии ветра или морских приливов)⁸⁴.

Итоги очередного бюджетного цикла, подводившиеся весной 2000 г., показали рост профицита с 1,2 % до 2,3 % ВВП и сокращение государственного долга с 39,2 % до 36,4 % ВВП⁸⁵. За три года пребывания у власти лейбористская команда, несмотря на все проблемы с мировой экономической конъюнктурой, добилась опережающего выполнения планов общей финансовой санации британского государства. Этот успех позволил уже в 2000 г. осуществить некоторую корректировку долгосрочной бюджетной стратегии. На ближайший финансовый год намечалось сохранение профицита на высоком уровне – порядка 2 - 2,5 % ВВП. После этого должно было начаться плавное снижение показателя до уровня порядка 0,5 - 1 % ВВП⁸⁶.

Для  лейбористской  администрации  профицит не был самоцелью. Он был призван заложить прочный фундамент для всей национальной экономики, параллельно уменьшая накопившийся объём государственного долга. При таких размерах профицита, которые прогнозировались на ближайшие год или два, можно было ожидать быстрого и окончательного изменения ситуации в лучшую сторону. Затем, по расчётам Казначейства, можно было бы немного ослабить бюджетную дисциплину и существенно увеличить социальные расходы.

Вместе с тем, ряд дополнительных социальных механизмов по инициативе Гордона Брауна был встроен в бюджет уже ближайшего финансового года. Например, за счёт повышения контрольной планки доходов существенно расширялся круг тех семей, на которые распространялись налоговые льготы, введённые ранее по системе WFTC (Working  Family Tax Credits). Кроме этого, существенную поддержку от правительства «новых  лейбористов» получали пенсионеры. Казначейство инициировало введение расширенной сетки налоговых льгот, ориентированных на старшие возрастные группы; при этом шесть миллионов пенсионеров освобождались от уплаты подоходного налога полностью. Также для 8,5 млн. семей, в состав которых входили люди старше 60 лет, увеличивались размеры помощи в вопросе оплаты отопления в зимний период (winter allowances). Среди других новшеств, включённых в бюджет 2000/2001 г., можно назвать дополнительные и потенциально очень эффективные меры по стимулированию деловой и инвестиционной активности. В этой связи Браун объявил о решительном снижении налога на увеличение капитала (capital gains tax): с 40 % до 35 % в ближайшем финансовом  году, а затем последовательно до 30 %, 20 % и 10 %. Инвестиционные компании, активно поддерживавшие современное высокотехнологическое производство, получали (для этой части своего бизнеса) льготную 10-процентную ставку уже по текущему бюджету⁸⁷.

Ожидалось, что  дополнительные расходы по социальным статьям и «подарки» инновационному бизнесу будут уравновешены за счёт дальнейшего роста экономики и, соответственно, расширения налогооблагаемой базы. Кроме этого, Казначейство продолжало привычное использование «налогов-невидимок»: в очередной раз повышались акцизы на алкоголь и сигареты (на 4 % и 25 % соответственно), увеличивался гербовый сбор (до 3 % на сделки стоимостью от 250 тыс. фунтов и до 4 % при стоимости от 500 тыс.)⁸⁸.

Эти и иные меры вновь принесли вполне достойный результат. По итогам выполнения четвёртого бюджета Брауна был достигнут значительный профицит (2,4 % ВВП против 2,3 % в предыдущем финансовом году), а государственный долг сократился с 36,4 % до 31,3 % ВВП⁸⁹. Такие показатели позволяли со следующего финансового цикла перейти к корректирующему снижению профицита (как это и было намечено весной 2000 г.), не создавая при этом угрозы для общей макроэкономической стабильности.

Тем временем, ещё до фактического начала манёвра с корректировкой, 7 июня 2001 г. в Великобритании состоялись всеобщие выборы в парламент. Эта кампания принесла Лейбористской партии почти столь же блистательную победу, как и выборы 1997 г. Голосуя за ЛПВ, общество поддерживало основные параметры экономической политики Блэра и Брауна, обеспечившей стабильные темпы роста национального хозяйства, высокий уровень занятости и сохранение многих социальных приоритетов.

Новый вектор развития страны Тони Блэр именовал «третьим путём». Если первый путь – это основанный на принципах индивидуализма неолиберализм  и его британский вариант – тэтчеризм, а второй – традиционный, ориентированный на огосударствление социализм и социал-демократия, то «третий путь» - это движение к справедливому общественному устройству, базирующемуся на различных формах участия населения в решении социальных, экономических и политических вопросов развития общества. «Третий путь» предполагал, что лейбористы будут использовать позитивные моменты обеих моделей – традиционной социал-демократии и неолиберального, рыночного тэтчеристского консерватизма⁹⁰. Он, утверждали идеологи лейбористской партии, не заменяет капитализм, а лишь устраняет его негативные аспекты, ставит на службу общества такие его преимущества, как рынок, конкуренция, свободные мирохозяйственные связи⁹¹. Идейной основой «третьего пути» в экономическом плане стала концепция «общества совладения». Дэвид Маркуэнд, который в 1960-е - 1980-е гг. был одним из идеологов правого крыла Лейбористской партии, обозначил «совладением» экономику, где право собственности накладывает на собственника ряд обязательств перед обществом⁹². По мнению многих исследователей (в частности, А. А. Громыко), концепция «совладения» на практике получила лишь символическую поддержку правительства.

Блэр стремился превратить Лейбористскую  партию Великобритании в «естественного партнёра бизнеса»⁹³. Иными словами, как отмечала «Файнэншл Таймс» (номер от 3 мая 2005 г.), представление о консерваторах как о «партии бизнеса», а о лейбористах как о его противниках ушло в прошлое⁹⁴. Согласно заявлениям лидеров современных лейбористов, «старый лейборизм» провозглашал своей целью обеспечение равенства доходов, «новый лейборизм» – обеспечение равенства возможностей. Суть социальной реформы состоит в том, чтобы меньше государственных средств уходило на социальное вспомоществование и больше – на образование, профессиональное обучение (особенно молодёжи), создание новых рабочих мест. «Нынешнее государство благосостояния нуждается в радикальной реформе», - заявил в мае 1997 г. министр финансов Гордон Браун. – Я хочу воссоздать то, что иногда называют рабочей этикой»⁹⁵. Большое место в деятельности лейбористов занимало стимулирование труда.

Вопросы регионального  регулирования экономики на этом этапе были тесно связаны с «деволюцией» – развитием автономии Шотландии и Уэльса, восстановлением муниципального самоуправления в Англии, а также с мерами по мирному урегулированию в Северной Ирландии. Другим важным шагом стало создание Региональных агентств развития (RDA), действовавших в отдельных частях Англии и обеспечивавших скоординированную работу центральной власти и местных деловых кругов в экономических вопросах. Лейбористы передали ряд функций по управлению экономикой региональным органам власти в Уэльсе и Шотландии. В дальнейшем вопросы региональной политики по-прежнему решались в русле деволюции. Вместе с тем, нарастающее отставание Севера от Юга (особенно от Лондона) заставило правительство  с 2000/2001 финансового года усилить бюджетную поддержку сравнительно бедных территорий⁹⁶.

Приватизацию  предполагалось осуществлять лишь в случае крайней необходимости. Тем не менее, в результате денационализации и приватизации государственный сектор 1980 – 2006 гг. сократился на две трети⁹⁷. Важно, что, приватизировав большинство предприятий коммунальных услуг, правительство продолжало контролировать их деятельность. В каждом из секторов услуг – электро-, газо-, водо-, теплоснабжении, телекоммуникационных сетях, транспортных системах – были созданы специальные регулирующие органы, призванные стимулировать конкуренцию в интересах потребителей. Их руководство назначалось соответствующими министрами; оно обязано согласовывать с правительством свои планы, принципы оценки инвестиций и ценообразования, финансовые цели, лимиты внешних заимствований. Правительство проводило систематический мониторинг деятельности денационализированных предприятий. Оно осуществляло контроль над ценовой политикой коммунальных предприятий и иногда ограничивало рост цен на их продукцию на уровне более низком, чем общий уровень инфляции в стране⁹⁸.

«Неолейбористы» разрабатывали свои способы повышения эффективности государственных компаний. Программа привлечения частного капитала для финансирования государственных проектов работала в некоторых районах Великобритании, где лейбористы располагали большинством в местных органах власти. Они рассчитывали, что схема, действующая на основе франчайзинга, позволит привлечь инвестиции, добиться прибыльности, снизить государственные расходы и при этом сохранить государственный контроль над предприятиями. Эта программа представлялась вполне реальной и достаточно эффективной⁹⁹.

Важным направлением внедрения рыночных начал в деятельность государственного сектора стало  развитие партнёрства между государством и бизнесом в целях повышения  эффективности общественных услуг. В этой связи большое внимание уделялось контрактированию – развитию программы, получившей название «Частная финансовая инициатива» (осуществляется с 1992 г.). Правительство приглашало частные фирмы участвовать на конкурентной основе в осуществлении проектов, которые прежде реализовывало само государство, - заказов на строительство, как правило, крупных капиталоёмких объектов инфраструктуры и предоставление общественных услуг. Государство заключало договоры на период до 30 лет с частными консорциумами, которые разрабатывают, строят, поддерживают инфраструктурные объекты и иногда управляют такими активами, как больницы, школы, автомобильные и железные дороги. Местным органам власти было предписано в ходе торгов размещать подряды на уборку территории и помещений, строительные и ремонтные работы, реконструкцию домов, услуги специалистов¹⁰⁰.

Заключая соглашение о партнёрстве, государство выделяло частному бизнесу средства, достаточные для того, чтобы возместить капитальные и эксплуатационные затраты и получить прибыль. При этом оно стремилось решить две основные задачи: повысить качество услуг за счёт квалификации и заинтересованности в реализации проектов со стороны частного сектора, а также привлечь частный капитал для снижения нагрузки на госбюджет. В результате риск переносился с государства на частный сектор, государству не приходится выкладывать сразу все деньги за проект, и при тех же бюджетных расходах осуществляется большее количество проектов. Крупнейшие проекты - программа модернизации лондонского метро, совершенствование системы контроля на воздушном транспорте и строительство школ в Шотландии. Практически вся инфраструктура, долго страдавшая от недофинансирования, обновлялась с помощью партнёрства государства и частного сектора¹⁰¹.

Взаимодействие  предпринимательских и государственных  структур Великобритании выступало и в других формах. Среди них были наиболее распространены такие, как работа экспертов союзов предпринимателей над законопроектами, дополнениями и поправками к законам, а также подготовка материалов и разработка рекомендаций для правительства, прежде всего в области социально-экономической политики. Бизнес участвовал в формировании кадров для тех звеньев государственного аппарата, которые осуществляют хозяйственные функции. Были налажены постоянные контакты рабочих органов союзов предпринимателей и государственных учреждений. Происходило заслушивание мнений представителей предпринимательских организаций в различных правительственных и парламентских комитетах. Предпринимательские организации оказывали большое влияние на внешнеэкономическую политику государства. Однако отношения между предпринимательскими организациями и правительством не всегда развивались гладко. Союзы работодателей критиковали действия правительства в тех случаях, когда считали, что действия последнего наносят ущерб британскому бизнесу¹⁰².

В свою очередь, правительство строило отношения с союзами работодателей исходя из собственной «экономической философии». Правительство лейбористов объявило о намерении несколько смягчить жёсткое антипрофсоюзное законодательство. Изменения произошли в отношениях между правительством и профсоюзами. Руководителей тред-юнионов стали приглашать участвовать в консультациях по социально-экономическим вопросам; были отменены некоторые антипрофсоюзные законы. Правительство обязало компании с числом наёмных рабочих более 21 человека признать профсоюзы, если за это проголосовали 40 % общего числа занятых на данном производстве. В случае если 50 % рабочих в компании состояло в профсоюзе, такое признание становилось автоматическим. Каждый рабочий получил право пользоваться помощью представителя от профсоюзов на слушаниях по вопросам, касающихся трудовых отношений. С двух до одного года снизился обязательный трудовой стаж на данном производстве для тех, на кого распространялось законодательство, защищавшее рабочих от незаконного увольнения. Увеличились штрафные санкции для работодателей¹⁰³.