Внутренняя политика правительств Великобритании в 1997 - 2010 гг

Вместе с тем правительство стремилось не допустить чрезмерного усиления профсоюзов, что ухудшило бы ситуацию на рынке труда, увеличило бы издержки производства и тем самым ослабило бы позиции страны на мировых рынках. Правительство по-прежнему считало, что профсоюзы не имеют права на особые привилегии по сравнению с другими группами интересов, в частности, с Конфедерацией британской промышленности. Мало что изменил Закон об отношениях в сфере занятости 1999 г., который облегчил условия формирования профсоюзов в тех фирмах, где большинство трудящихся выступили за их создание.  Характерно, что в годы пребывания «неолейбористов» у власти резко снизилось количество потерянных в результате забастовок рабочих часов¹⁰⁴.

В последнее десятилетие  произошло увеличение издержек предпринимателей на рабочую силу. Оно могло быть значительно больше, если бы кабинет Тони Блэра практически не продолжил политику либерализации системы трудовых отношений, начатую ещё в 1980-е гг. Лейбористами создана независимая Комиссия по обеспечению равных конкурентных возможностей граждан на рынке труда¹⁰⁵. Несмотря на введение минимальной заработной платы, рынок рабочей силы в Великобритании регулируется гораздо меньше, чем в большинстве континентальных стран Европы.  По мнению многих западных экономистов, высокая мобильность трудовых ресурсов – одно из важнейших преимуществ британской экономики, обеспечивших ей в последние полтора десятилетия больший динамизм по сравнению с другими ведущими странами Европы.

Важным направлением политики повышения конкурентоспособности  британской экономики и обеспечения  экономического роста стало дерегулирование хозяйства. Однако дерегулирование отнюдь не означает, что правительство отказалось от контроля над рынками. В Великобритании действуют весьма жёсткие законы, регулирующие многие аспекты частного предпринимательства, прежде всего действия субъектов хозяйственной жизни в рыночной среде. Они имеют целью предотвращение чрезмерной концентрации экономической власти у отдельных компаний, сохранение и стимулирование конкуренции. Разработкой политики в области конкуренции занималось Министерство торговли и промышленности, а исполнение антимонопольного законодательства возлагается на Управление по соблюдению правил предпринимательства во главе с генеральным директором, Независимую комиссию по монополиям и слияниям и Суд по ограничительной деловой практике. Если речь идёт о монопольных соглашениях с участием фирм других стран ЕС, то применяются законодательные нормы Европейского союза¹⁰⁶.

В марте 2000 г. вступил в силу Закон о конкурентоспособности, разработанный на основе аналогичного закона, действующего в рамках  ЕС. Данный нормативный акт запрещал заключать соглашения, препятствующие честной конкуренции, а также способствующие доминированию на рынке одной компании в ущерб другим. В июне 2001 г. правительство расширило полномочия и увеличило ресурсы созданного в 1973 г. Управления по честной торговле в целях защиты потребителей от недобросовестной практики. Управление получило право требовать любую информацию у компании, подозреваемой в антиконкурентной деятельности, повышена ответственность руководителей предприятий за деятельность, ведущую к образованию ценовых картелей. Виновникам грозит штраф на сумму, достигающую 10 % суммы продаж компании, или даже тюремное заключение сроком до двух лет¹⁰⁷.

В марте 2002 г. в  парламент был внесён законопроект о предприятиях, который имел целью стимулировать предпринимательскую активность, способствовать повышению производительности и конкурентоспособности. Документ, в частности, предусматривал устранение государственного вмешательства в большинство решений, относящихся к некрупным слияниям и поглощениям, уголовное наказание для организаторов картелей, расширение полномочий организаций потребителей, ужесточение законодательства в отношении компаний, ограничивающих конкуренцию или препятствующих ей¹⁰⁸.

За последние  годы правительство серьёзно реформировало и упростило систему надзора за деятельностью финансовых учреждений и регулированием рынка ценных бумаг. В 1997 г. было создано Управление по финансовым услугам, обладающее большими полномочиями. В 1998 г., в соответствии с Законом о Банке Англии, новому органу были переданы полномочия центрального банка в области надзора за деятельностью коммерческих банков. Отныне Банк Англии отвечал за обеспечение общей стабильности финансовой системы. В соответствии с Законом о финансовых услугах и рынках (2000), который вступил в силу в декабре 2001 г., Управление по финансовым услугам становилось единственным регулятором деятельности финансовых институтов: инвестиционных компаний, банков, строительных обществ, страховых компаний. Это учреждение заменило существовавшие до этого девять регулирующих органов¹⁰⁹.

Обсуждая вопрос о характере взаимоотношений  государства с иностранным капиталом, важно отметить, что в Великобритании нет специальных законов, регулирующих иностранные инвестиции, деятельность иностранных ТНК. Иностранные предприниматели могут основывать или покупать уже действующие компании на тех же основаниях, что и национальный капитал. Вместе с тем, для иностранцев существуют ограничения на предпринимательскую деятельность в аэрокосмической промышленности, на авиационном и морском транспорте, в кинопромышленности, теле- и радиовещании¹¹⁰.

Наметился отказ  от прямого субсидирования бизнеса  в пользу расширения его информированности  о новинках в области техники  и технологии. Но в исключительных случаях, часто по политическим мотивам, правительство оказывало прямую поддержку отдельным отраслям и компаниям. Так, в конце 1990-х гг. устойчивый рост курса фунта по отношению к другим ведущим валютам создавал трудности для многих британских корпораций и давал преимущество их иностранным конкурентам. В этих условиях кабинет Э. Блэра оказывал неофициальную поддержку стратегически важной телекоммуникационной компании Vodafone, стремившейся к выходу на глобальный рынок¹¹¹. Чтобы избежать чрезмерного сокращения занятости в угольной промышленности, лейбористы побудили электроэнергетические компании покупать топливо у частных угольных фирм по «справедливым» ценам. Подобным же образом, чтобы не допустить закрытия крупного автомобильного завода в Лонгбридже, правительство предоставило средства консорциуму «Фоникс». В преддверии выборов 2005 г. оно приложило немалые усилия, чтобы спасти автомобильную компанию «Ровер»¹¹².

В период пребывания 1997 – 2010 гг. несколько увеличилось государственное финансирование НИОКР. При этом изменились социально-экономические приоритеты распределения бюджетных средств. Произошло значительное снижение военных исследований (в 1991 г. – 39 %, в 2002 г. – 34 %), хотя и в настоящее время по этому показателю Великобритания многократно превосходит другие европейские страны и Японию. Также снизилась роль исследований в сфере энергетики. Возросла доля здравоохранения, фундаментальных исследований и подготовки кадров. По доле здравоохранения в бюджетных расходах на НИОКР (13,1 %) Великобритания находится на втором месте после США. Более половины расходов государства на фундаментальные науки направляются на исследования в области здравоохранения и биотехнологий¹¹³.

В научно-технической  сфере в наибольшей степени сохранялись меры прямого государственного вмешательства и финансирования. Однако принципы их осуществления кардинально изменились. Прежняя ориентация на фундаментальные исследования уступила место обеспечению хозяйственной  эффективности и конкурентоспособности, широкому промышленному использованию инноваций, в том числе путём заимствований зарубежных достижений. Участие в интеграционных процессах в Европе привело к прекращению финансирования престижных национальных проектов, дублирующих проекты, предполагающие сотрудничество в области науки и техники на уровне ЕС. Государство выделяло средства преимущественно на конкретные цели и программы, а не на направления исследований, ставя исследовательские центры в зависимость от успешной коммерциализации полученных результатов. Вместе с тем государство расширяло практику предоставления налоговых кредитов на проведение НИОКР в масштабах отдельных фирм (прежде всего малым и средним компаниям). Чтобы наука лучше учитывала и нужды хозяйства, в советы исследовательских центров и университетов вводились представители бизнеса¹¹⁴.

Важное место  стала занимать субсидируемая государством система деловых консультаций, помогающая предпринимателям заранее оценить  и проработать свои инвестиционные проекты. При этом все виды государственного содействия обусловливаются набором  экономических критериев и предоставляются на конкурсной основе. За их проведением и результативностью осуществляется постоянный контроль, в том числе с подключением центров академической науки¹¹⁵.

Повышению научно-технического уровня промышленности призваны были, по мнению идеологов «третьего пути», служить и меры, направленные на разрушение замкнутого положения оборонной промышленности и исследований военного характера, которые поглощали до трети всех государственных ассигнований на НИОКР. В целях повышения конкурентоспособности продукции оборонного назначения правительство постепенно отказывалось от гарантированного размещения военных заказов среди традиционных поставщиков, причём поощрялось участие мелких и средних фирм в таких конкурсах¹¹⁶. Активизации гражданского использования результатов НИОКР военного характера должна была способствовать программа, осуществлявшаяся Министерством торговли и промышленности и Министерством обороны. Данная программа предусматривала использование лабораторий Министерства обороны для проведения гражданских исследований в то время, когда в них не проводятся эксперименты, связанные с разработками по военной тематике. Расширялись масштабы сотрудничества специалистов в области военных технологий и исследователей, чьё внимание сосредоточено в основном на вопросах, не имеющих прямого отношения к вооружённым силам Великобритании. В середине 2000-х гг. предполагалось наращивать расходы государства на НИОКР темпами, равными 5,8 % в год¹¹⁷.

Итак, в соответствии с новыми приоритетами прежняя ориентация на престижные исследования уступала место обеспечению хозяйственной эффективности и конкурентоспособности. Предполагалось, что государство и впредь будет выделять средства преимущественно на конкретные цели и программы, а не на направления исследований. Всё более и более значительная часть ресурсов направлялась на поддержание целевых инновационных программ, носивших межотраслевой характер или содействовавших расширению спроса на достижения науки и техники. Дополнительные льготы и средства, необходимые для проведения НИОКР, получали малые и средние фирмы. Предполагалось усиление межфирменного и международного кооперирования в сфере науки.

 В целях обеспечения экономического роста страны и конкурентоспособности её промышленности государство уделяло всё большее внимание развитию профессионально-технического образования. Осуществлялись программы по повышению квалификации и переобучению рабочих.

Особое внимание обращено на более эффективное использование государственных средств как центральным правительством, так и местными органами власти. Дело в том, что значительная их часть направлялась на создание и сохранении рабочих мест в государственном секторе, особенно в тех регионах Шотландии, Уэльса, севера Англии и Ольстера, где наблюдался экономический спад. Рост расходов трансформировался в увеличение зарплат занятых в госсекторе, а не на капитальные вложения. В 1997 - 2005 гг. две трети роста этих расходов уходило на повышение зарплат государственных служащих. Результатом стала всё большая неэффективность труда государственного сектора: с 1997 г. рост производительности труда в нём составил 63 % от аналогичного показателя в экономике в целом и всего 29 % роста производительности труда в промышленности¹¹⁸.

Чтобы повысить эффективность государственных  затрат, лейбористы определили основной принцип расходной части бюджета  – приоритетность статей. В качестве приоритетных, в наибольшей мере способствующих росту экономики, были названы расходы на здравоохранение, образование, транспорт, профессиональное обучение, особенно молодёжи, и создание новых рабочих мест.

Особое значение придавалось поощрению малого бизнеса. В апреле 2000 г. в Министерстве торговли и промышленности была создана специальная Служба малого бизнеса – орган, призванный усилить государственную поддержку малых фирм. Правительство предоставляет малым предприятиям специальные субсидии, налоговые льготы, гарантирует займы мелких предпринимателей. В 2000 г. правительство объявило о пакете помощи мелким производителям в приобретении информационных технологий и развитии электронной торговли¹¹⁹. Закон о банкротстве 2000 г. определял условия отсрочки уплаты обязательных платежей должниками- малыми компаниями, чтобы дать им возможность совместно с кредиторами разработать меры, которые привели бы к прекращению производства по делу о банкротстве¹²⁰.

Меры по оздоровлению экономики, предпринятые лейбористскими правительствами, принесли свои плоды. По темпам роста ВВП на душу населения Великобритания на рубеже веков опередила своих основных европейских конкурентов – Германию и Францию. Показатели занятости превосходят средние значения по ЕС. В 1997 – 2005 г. в стране было создано 1,7 млн. рабочих мест. По данным МВФ, безработица в Великобритании составила в 2005 г. 4,8 %, тогда как в среднем в Западной Европе – 8,6 %¹²¹.

Устойчивое положение  британской экономики на протяжении многих лет и повышение цен на нефть увеличило налоговые поступления в бюджет. В отдельные годы «нефтяные доходы» составляли до 10% общей их суммы. В течение первого срока пребывания лейбористов у власти в1997 – 2001 гг. они росли быстрее, чем экономика Великобритании в целом. Правительству удалось также пополнить казну за счёт продажи лицензий на частотные диапазоны, используемые для создания сетей мобильной связи третьего поколения. С другой стороны, в связи с ростом занятости уменьшились расходы на пособия по безработице. В 1997/98 – 2001/02 финансовых годах бюджет сводился со значительным профицитом¹²². В результате государство получило дополнительные возможности для стимулирования экономики.

Однако с 2001 г. рост экономики и соответственно доходов бюджета замедлился. Тем не менее, придя к власти во второй раз, лейбористы стали наращивать государственные расходы, особенно на образование, здравоохранение, транспорт, безопасность – сферы, которые в последние десятилетия испытывали серьёзный финансовый голод. В ходе спада возросли расходы на выплату пособий по безработице, сократились поступления от корпоративных прибылей, были повышены налоговые скидки на амортизацию. Дополнительным источником расходов стала военная политика, прежде всего связанная с участием Великобритании в интервенции против Ирака и последующим содержанием британских войск в этой стране. Для их финансирования правительство создало специальный фонд в размере 3 млрд. фунтов стерлингов. В течение 2001 – 2004 гг. государственные расходы росли на 4,4 % в год, что вдвое превышало темпы роста экономики в целом¹²³. В результате профицит государственного бюджета сменился дефицитом.

Узкими местами  британской экономики были здравоохранение, образование и транспорт. В 2006 – 2008 гг. правительство увеличило расходы на здравоохранение на 10,5 млрд. долларов, а на расходы на образование в период 2006 – 2010 гг. должно было превысить сумму, выделенную на нужды системы образования в 2001 – 2005 гг., на 59,5 млрд. долларов¹²⁴. Возрастали и военные расходы, а также расходы на борьбу с международным терроризмом.