Анализ эффективности использования материальных ресурсов

 

Из табличных  данных можно сказать, что финансовое состояние предприятия ОАО «Завод «Навигатор» на 2010 год оценивалась как критическое, но в 2011 году состояние существенно улучшилось, однако, такие внезапные изменения могут так же говорить о нестабильной политике предприятия.

 

 

Спецанализ

 

Одним из показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, является его платежеспособность, т.е. возможность наличными денежными ресурсами своевременно погашать свои платежные обязательства.

В связи с необходимостью давать оценку платежеспособности, возникает необходимость анализа ликвидности баланса.

                                                                                                          Таблица 2.20.

Анализ ликвидности баланса  ФГУП «99 ЗАТО» МО РФ

АКТИВ	2009г.	2010г.	ПАССИВ	2009г.	2010г.	Платежный излишек или недостаток (+; -)
1	2	3	4	5	6	7	8
Наиболее ликвидные активы (А1)	114642	28988	Наиболее срочные обязательства (П1)	269680	74188	-155038	-126050
Быстро реализуемые активы (А2)	95121	153050	Краткосрочные пассивы (П2)	30000	38016	+65121	+115034
Медленно реализуемые активы (А3)	64122	89935	Долгосрочные пассивы (П3)	4112	1506	+60010	+88429
Трудно реализуемые активы (А4)	313102	567922	Постоянные пассивы (П4)	283195	726185	+29907	-158263
БАЛАНС	586987	839895	БАЛАНС	586987	839895

 

Сопоставление А1 и П1 (сроки до трех месяцев) отражает соотношение текущих платежей и поступлений. Сопоставление А2 и П2 (сроки от трех до шести месяцев) показывает тенденцию увеличения или уменьшения текущей ликвидности в ближайшее время. Соотношение оставшихся третьей и четвертой групп отражает соотношение платежей и поступлений в долгосрочном периоде.

Исходя  из вышесказанного, можно оценить  ликвидность баланса как недостаточную. Оценка и сопоставление первого  и второго неравенств говорит  о том, что в ближайшее к  рассматриваемому периоду время  предприятие не сможет погасить свои краткосрочные обязательства из-за нехватки быстро реализуемых активов.

Для анализа  платежеспособности предприятия рассчитываются коэффициенты платежеспособности. Они рассчитываются парами (на начало и конец анализируемого периода). Если фактическое значение коэффициента не соответствует нормальному ограничению, то оценить его можно по динамике.

                                                                                                                              Таблица 2.21.

Коэффициенты, характеризующие платежеспособность

Коэффициенты платежеспособности	2009г.	2010г.	Отклонение, (+; -)
1	2	3	4
Общий показатель платежеспособности (L1)	0,7	1,4	+ 0,7
Коэффициент абсолютной ликвидности (L2)	0,4	0,3	-0,1
Коэффициент «критической» ликвидности (L3)	0,7	1,6	+ 0,9
Коэффициент текущей ликвидности (L4)	1,9	2,4	+ 0,5
Коэффициент маневренности функционирующего капитала (L5)	-6,2	1,5	+7,7
Доля оборотных средств в активах (L6)	0,5	0,3	- 0,2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами (L7)	-0,1	0,6	+ 0,7

 

Общий показатель платежеспособности больше единицы, что  свидетельствует о том, что платежеспособность предприятия достаточная. Кроме  этого, в динамике показатель увеличивается, что является положительным фактом. Динамика коэффициентов L₂ и L₃ анализируемого предприятия положительная. В конце отчетного периода предприятие может оплатить 32 % своих краткосрочных обязательств. Коэффициент «критической» ликвидности показывает, какая часть текущих обязательств может быть погашена не только за счет ожидаемых поступлений от разных дебиторов. Нормальным считается значение 0,7 – 0,8, однако следует иметь ввиду, что достоверность выводов по результатам расчетов этого коэффициента и его динамики в значительной степени зависит от качества дебиторской задолжности (сроков образования, финансового положения должника и др.), что можно выявить только по данным внутреннего учета. Оптимально, если L₃ приблизительно равен 1.

У анализируемого предприятия значение этого коэффициента ниже нормы, но в динамике значение показателя увеличилось. Это положительная  тенденция.

Коэффициент текущей ликвидности (L₄) позволяет установить, в какой кратности текущие активы покрывают краткосрочные обязательства. Это главный показатель платежеспособности. Нормальным значением для данного показателя считаются соотношения от 1,5 до 3,5.

В финансовой теории есть положение, что чем выше оборачиваемость оборотных средств, тем меньше может быть нормальный уровень коэффициента текущей ликвидности. Однако не любое ускорение оборачиваемости  материальных оборотных средств  позволяет считать нормальным более  низкий уровень коэффициента текущей  ликвидности, а лишь связанное со снижением материалоемкости. Связь  нормального коэффициента текущей  ликвидности с материалоемкостью  может быть объяснена логически: чем меньше необходимая потребность  в материальных ресурсах, тем меньшая  часть средств расходуется на приобретение материалов и тем большая  часть остается на погашение долгов. Иными словами, предприятие может  считаться платежеспособным при  условии, что сумма его оборотных  активов равна сумме краткосрочной  задолжности.

Коэффициент текущей ликвидности обобщает предыдущие показатели и является одним из показателей, характеризующих удовлетворенность (неудовлетворенность) бухгалтерского баланса.

У анализируемого предприятия коэффициент текущей  ликвидности на начало периода ниже нормы, но в динамике его значение увеличивается и составляет 1,58, что является нижней границей нормального значения.

Коэффициент маневренности функционирующего капитала в динамике уменьшился в 2 раза. Это  положительный факт. Этот коэффициент  показывает, какая часть функционирующего капитала обездвижена в производственных запасах и долгосрочной дебиторской задолжности.

В оценке вероятности банкротства используется двухфакторная модель.

Z₂ = α + β * коэффициент текущей ликвидности + γ * удельный вес заемных средств в активах (в долях единицы),

α = -0,3877; β = -1,0736; γ = +0,0579.

Если  Z = 0, то вероятность банкротства 50%.

Если Z < 0, вероятность банкротства менее 50% и далее уменьшается по мере уменьшения Z.

Если Z > 0, то вероятность банкротства более 50% и возрастает с ростом Z.

В анализируемом  предприятии Z₂ в 2009 году составляет:

Z₂ = -0,3877 + (-1,0736) * 1,156 + 0,0579 * 0,712 = -1,5875568.

В 2010 году:

Z₂ = -0,3877 + (-1,0736) * 1,576 + 0,0579 * 0,508 = -2,0502804.

В динамике показатель снижается, что говорит  о том, что риск банкротства уменьшается.

Двухфакторная модель не обеспечивает комплексной  оценки финансового положения предприятия. Поэтому зарубежные аналитики используют пятифакторную модель (Z₅) Эдварда Альтмана.

Z₅ = (0,717 * Х₁) + (0,847 * Х₂) + (3,107 * Х₃) + (0,420 * Х₄) + (0,998 * Х₅).

Если  Z < 1,23 – угроза банкротства высокая, если Z > 2,9 – угроза банкротства низкая. От 1,23 до 2,9 – зона неведенья.

Z_{5 2009г} = (0,717 * 0,11) + (0,847 * 0,0416) + (3,107 * 0,1799) + (0,420 * 0,404) + (0,998 * 1,6) = 2,4395345.

Z_{5 2010г} = (0,717 * 0,288) + (0,847 * 0,216) + (3,107 * 0,234) + (0,420 * 0,97) + (0,998 * 1,996) = 3,515894.

Показатель  в предыдущем периоде находится  в зоне неведенья, но в анализируемом  году – больше 2,9, что говорит  о том, что банкротство предприятию  не грозит.

С целью повышения платежеспособности предприятия и улучшения его  финансовой устойчивости разработаны  следующие предложения:

• С целью оптимизации уровня запасов и их оборачиваемости необходимо составлять нормативы запасов, планировать их, регулярно сверять с финансовым планом и анализировать структуру запасов. После расчета минимального уровня объема запасов необходимо провести инвентаризацию запасов, на основании которой выявить избыточные запасы и их реализовать.
• Улучшение эффективности использовании оборотных средств за счет контроля за оборачиваемостью средств в расчетах (отбор потенциальных покупателей; определение условий оплаты товаров, предусмотренных в договорах; образование резерва по сомнительным долгам).
• Оптимизация уровня энергозатрат и затрат на топливо.
• При помощи нормирования каждого вида затрат условно-постоянных расходов, проведение ежемесячного контроля постоянных издержек.
• Увеличение прибыльности продаж (за счет снижения производственных затрат, внедрения прогрессивных норм, нормативов и ресурсосберегающих технологий).
• Ускорение оборачиваемости оборотных средств, где первостепенная роль принадлежит сокращению производственного цикла.
• Привлечение долгосрочных источников финансирования, гарантирующее стабильное поступление денежных средств для предприятия.
• Улучшение эффективности управления имущественным комплексом предприятия (применение экстенсивных и интенсивных факторов улучшения использования основных фондов).

 

 

 

        Заключение

 

Анализ  финансово-хозяйственной деятельности предприятия показал, что в целом  предприятие работает эффективно. Объемы производства и реализации продукции  увеличиваются в динамике в течение  трех анализируемых лет с 2008 по 2010 год. Предприятие развивается по интенсивному пути, о чем свидетельствует  опережение темпов роста производительности труда темпов роста численности персонала и средней заработной платы.

У предприятия  достаточно высокий технический  уровень производства. Уровень механизации  больше 80 % и в динамике постоянно  увеличивается. Предприятие улучшает активную часть производственных фондов, о чем свидетельствует повышение  уровня прогрессивности оборудования.

Ассортимент продукции не сбалансирован. Причинами  являются составление плана без  предварительного анализа рынка, а  также выход из строя основного  технологического оборудования. Качество продукции высокое. Об этом свидетельствует  увеличение доли экспорта и объемов  продаж. Продукция предприятия обладает высокими конкурентными преимуществами и востребована рынком.

ФГУП  «99 ЗАТО» МО РФ ведет активную кадровую политику, вследствие чего в динамике снизился показатель текучести кадров, а показатель постоянства увеличился. Об этом также свидетельствует увеличение темпов роста производительности труда.

Темпы роста  себестоимости продукции снижаются, это обусловлено большей частью снижением прочих расходов. Больше половины всей себестоимости приходится на материальные затраты. Их доля в  отчетном периоде составила 55,1 %, что  на 1,7 п/п больше, чем в предыдущем. Значительная часть материальных затрат приходится на сырье и материалы – 37,9 %. Но в сравнении с предыдущем годом они снизились на 0,3 п/п. Это свидетельствует о снижении материалоемкости продукции.

В отчетном периоде прибыль увеличилась  на 10 455 тыс. руб. или на 34,59 %. Рост прибыли обусловлен в первую очередь снижением себестоимости продукции на 0,07 %. Кроме того, снижение коммерческих и управленческих расходов на 9,47 и 4,16 % соответственно, также повлияло на рост прибыли. Рост выручки при одновременном снижении себестоимости обусловлен ростом цен на реализованную продукцию. Коэффициент соотношения доходов и расходов больше единицы, что говорит о стабильности функционирования предприятия.

Показатели  рентабельности увеличились в отчетном году по сравнению с предыдущим. Рентабельность продаж, бухгалтерская  рентабельность и чистая рентабельность увеличились на 2,08, 2,76 и 2,21 п/п соответственно, что обусловлено ростом прибыли и выручки. Снизилась рентабельность собственного капитала, т.к. среднегодовая стоимость основных средств в отчетном периоде уменьшилась.