Финансовое состояние предприятия ООО “Леспромхоз”

 

Из данных таблицы видно, что произошло снижение оборачиваемости всех приведённых показателей. Оборачиваемость дебиторской задолженности уменьшилась по сравнению с 2012 годом с 42,9 оборотов в год до 36,3 оборотов, то есть по сравнению с предыдущим годом погашение дебиторской задолженности происходило более медленными темпами. Время оборота дебиторской задолженности составляет 8,5 дней в 2012 и 10 дней в 2013 году. Это говорит о том что дебиторская задолженность погашается достаточно быстро. Более существенно уменьшилась оборачиваемость материальных оборотных средств с 7,9 оборотов в 2012 году до 4,5 оборотов в 2013 году. Соответственно время оборота увеличилось до 86,5 дней. Уменьшение оборачиваемости в 2013 году произошло за счёт затруднений со сбытом продукции, которые в свою очередь вызваны неэффективностью управления запасами; недостаточным исследованием фирмой рынков сбыта своей продукции и возможностей расширения каналов сбыта.

 

Рисунок 2- Изменение времени оборота по годам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оценим изменение внеоборотных активов.

Величина внеоборотных активов в течение 2-х лет непрерывно снижалась. В 2012 г. это уменьшение составило 619 414 тыс. руб., а в 2013 году 293 691 тыс. руб. или 9,2%. Их доля в имуществе также снижалась. Так в 2013 она упала с 75,8 до 44,5%. В то же время, как уже отмечалось оборотные средства выросли в 4 раза. Таким образом темп прироста оборотных средств был в 4,74 раза выше, чем внеоборотных средств (430% / 90,8%). Такую тенденцию можно было бы охарактеризовать положительно, если бы не факторы повлиявшие на их рост а именно, резкое увеличение количества запасов, которые заморозили часть оборотных средств.

 

2.2 Характеристика источников средств предприятия

 

Предприятие может приобретать основные, оборотные средства и нематериальные активы за счёт собственных и заёмных (привлечённых) источников (собственного и заёмного капитала). Необходимо отметить, что уменьшение итога баланса сам по ce6e не всегда является показателем негативного положения дел на предприятии. Так, например, при росте активов необходимо анализировать источники в пассиве, послужившие их росту. Если рост активов происходил за счёт собственных источников (нераспределённая прибыль, уставный капитал, резервы и т.д.), то это оптимальный вариант. Если же рост активов произошёл за счёт заёмных средств под высокие проценты годовых и при низкой рентабельности, а также при наличии убытков прошлых лет, то сложившееся положение дел должно настораживать. Наоборот, уменьшение стоимости активов может происходить в частности за счет снижения или полного покрытия убытков прошлых отчетных периодов.

Данные таблицы 6 показывают, что общее увеличение источников составило 2 305 494 тыс. руб. или 54,7%. Этот рост получен за счёт увеличения заемных средств предприятия (на 2 305 494 или на 58,4%), в основном в результате роста кредиторской задолженности. В то же время доля собственных средств сократилась на 30,7 %, при неизменной ее абсолютной величине (3 667 076). За аналогичный период прошлого года заёмные средства сократились на 761 203 тыс. рублей или на 58,4%, что в основном и повлияло на уменьшение пассивов на 638 689 тыс. руб. или на 13,2 %.

 

 

              2.3. Анализ собственных средств ООО “Леспромхоз”

 

 

Удельный вес собственных средств предприятия в 2012 году увеличился на 14 %, а в 2013 году их удельный вес резко сократился на 30,7 % и составил к концу анализируемого периода 56,3 % от средств предприятия, что вызвано (как уже было отмечено)  резким ростом доли заемных средств. Несмотря на это собственные средства составляют более 50%, т.е. у предприятия собственных средств больше, чем заёмных. Необходимо отметить, что если удельный вес собственных средств составляет более 50%, то можно считать что, продав принадлежащую предприятию часть активов оно сможет полностью погасить свою задолженность разным кредиторам. Для оценки данных пассива баланса составляется аналитическая таблица 6.

 

Таблица 6 - Собственные и заёмные средства.

	2012  год		2013 год
Показатели	На начало	На конец	На начало	На конец	Отклонения
	Года	года	Года	Года	Абсолютное		%
					2012	2013	2012	2013
	1	2	3	4	5	6	7	8
1.Всего средств предприятия, тыс. руб.;   - в том числе:	4 847 367	4 208 747	4 208 747	6 514 241	-638 689	2 305 494	86,8	154,7
2.Собственные средства предприятия, тыс. руб.;	3 544 562	3 667 076	3 667 076	3 667 076	122 514	0	103,5	100
-то же в % к имуществу	73	87	87	56,3	14	-30,7
из них:
2.1.Наличие собственных оборотных  средств, тыс. руб.	-265 451	226 565	226 565	459 856	492 016	233 291	-88,3	202,9
-то же в % к собственным средствам.	-	6,18	6,18	12,5	6,18	6,32
3.Заёмные средства, тыс. руб.	1 302 874	541 671	541 671	2 847 165	-761 203	2 305 494	41,6	в 5 раз.
-то же в % к имуществу;	26,87	12,8	12,8	43,7	-14,07	30,9
из них:
3.1.Долгосрочные займы, тыс. руб.;
- в % к заёмным средствам.
3 .2.Краткосрочные кредиты и займы, тыс. руб.;	200 000			929 760	-200 000	929 760
- в % к заёмным средствам.	15,35			32,65	-15,35	32,65
3.3.Кредиторская задолженность, тыс. руб.;	1 102 874	541 671	541 671	1 917 405	-561 203	1 375 734	49	В 3,75 раза
- в % к заёмным средствам.	84,6	100	100	67,35	15,4	-32,65

 

 

 

           Анализ собственных оборотных средств

 

На начало отчётного периода наличие собственных оборотных средств составило 226 565тыс. руб. и за счёт этого источника покрывалось 34,4% (226565/658324х100%) материальных оборотных средств, при нормативе в 50% и более. На конец же года стоимость собственных оборотных средств составила 459859 тыс. руб., что покрывает лишь 17,3% (459859/2654868х100%) материальных оборотных средств, что значительно ниже норматива и говорит о недостатке собственных оборотных средств и излишней доли заемных.

Поскольку большое значение для устойчивости финансового положения имеет наличие собственных оборотных средств и их изменение, целесообразно изучить образующие его факторы.

 Рассмотрим изменение собственных  оборотных средств (таблица 7).

Таблица 7 - Расчёт собственных оборотных средств. (тыс. руб.)

	2012		2013		Отклонения				Уровень
Показатели	На начало Года	На конец Года	На начало Года	На конец года	+/ -		%		Влияния на изм.
					2012	2013	2012	2013	СОС,%
1. Уставный капитал	5 500	5 500	5 500	5 500		0		100	0
2. Добавочный                капитал.	1 739 351	1 739 351	1 739 351	1 739 351		0		100	0
3.Резервный капитал	-	-	-	-	-	-	-	-	-
4.Фонды накопления	1 799 711	1 922 225	1 922 255	1 922 255	122 514	0	106,8	100	-
5. Фонд социальной сферы	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
6.Нераспределённая прибыль  прошлых лет	-	-	-	-	-	-	-	-	-
7.Нераспределённая прибыль отч. Года	-	-	-	-	-	-	-	-	-
Итого собственных средств (раздел 4)	3 544 562	3 667 076	3 667 076	3 667 076	122 514	0	103,5	100
Исключается:
1. Нематериальные активы
2.0сновные средства	3 431 283	2 761 869	2 761 869	2 419 416	-669 414	-342 453	80,5	87,6	146,8
3.Незавершённое строительство	358 588	408 588	408 588	457 350	50 000	48 762	113,9	111,9	+20,9
4. Долгосрочные финансовые  вложения	20 142	20 142	20 142	20 142	0	0	100	100
Итого внеоборотных активов (раздел 1)	3 810 013	3 190 599	3 190 599	2 896 908	-619 414	-293 691	83,7	90,8	-125,9
5. Убыток отчётного года	0	249 912	249 912	310 312	249 912	60 400		124,17	+25,9
Итого исключается:	3 810 013	3 440 511	3 440 511	3 207 220	-396 502	-233 291	90,3	93,2	-100
Итого собственных оборотных средств	-265 451	226 565	226 565	459 856	492 016	233 291		202,9	100

         

Из данных таблицы 7 видно, что на увеличение собственных оборотных средств более чем в 2 раза в наибольшей степени повлияло уменьшение стоимости основных средств на 342453 тыс. руб. или на 12,4%. Данное снижение составляет наибольший уровень влияния на общее изменение собственных оборотных средств (146,8%).

Из приведённых данных можно сделать вывод о том, что несмотря на кажущееся значительное увеличение собственных оборотных средств (в 2 раза) изменение произошло за счёт уменьшения статей, которые при расчёте исключаются из стоимости собственных средств предприятия при одновременном уменьшении последних. Хотя в идеале рост собственных оборотных средств должен происходить за счёт увеличения собственных средств, а не за счёт уменьшения основных средств, нематериальных активов и долгосрочных финансовых вложений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

На основе проведенного анализа финансовой деятельности ООО “Леспромхоз” были сделаны следующие выводы. Не смотря на увеличение стоимости имущества предприятие в 2013 году, его финансовая устойчивость ухудшилась по ряду показателей. Имея на балансе значительную по величине стоимость оборотных активов, предприятие нуждается в большей величине оборотных средств, несмотря на значительный удельный вес в составе имущества. Все показатели, характеризующие платежеспособность находятся на уровне ниже нормы, что объясняется, в основном, наличием у предприятия значительной суммы кредиторской задолженность.

Балансовая прибыль в 2013 году увеличилась почти в 6 раз. Не смотря на это после уплаты налога на прибыль, фирме не хватило средств на покрытие всех расходов, в результате чего убыток фирмы в отчетном периоде составил 60.400 тыс. руб., был сделан вывод о неэффективности использования имущества предприятия. Показатели рентабельности производственных фондов и вложений несколько увеличились, но находятся на очень низком уровне.

Управлению финансами на предприятии отводится, слишком, малая роль. Это связано с тем, что предприятие существует, сравнительно недавно, формы внутрифирменных отчетов еще не отработаны. По существу, управление финансами происходит на уровне бухгалтерской службы и руководителя предприятия. Поэтому необходимо организовать службу управления финансами и провести ряд мероприятий по улучшению финансового состояния в соответствии с данными рекомендациями.

В целом на основе проведенного анализа, были сделаны выводы и предложены мероприятия по улучшению финансового состояния предприятия, реализация которых, высокую оперативность управления финансами на ООО “Леспромхоз”.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баканов М.И., Шеремет А.Д. «Теория экономического анализы: учебник.». - М.: Финансы и статистика, 1998 г.- 288с.
2. Балабанов И.Т. "Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом?". - М.: Финансы и Статистика, 1994.
3. Ковалев В.В. «Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности.» - М.: Финансы и статистика, 1998 г. - 432с.
4. Экономика предприятий (организаций): учебник / А. И. Нечитайло, А. Е. Карлик. – Москва: Проспект: Кнорус, 2010. – 304 с.
5. Стянова Е. С. «Финансовый менеджмент: теория и практика». - М.: ФиС, 1996 год.
6. Экономика фирмы: учебник / [А. С. Арзямов и др.]. – Москва: Инфра-М: Национальный фонд подготовки кадров, 2010. – 526, [1] с.
7. Шим Дж., Сигел Дж. Методы управления стоимостью и анализа затрат. – М. : Филинъ,  1998 .
8. Инструкция ГНС РФ №37 от 10.08.95г. с изменениями и дополнениями.
9. Шепеленко, Г. И. Экономика, организация и планирование производства на предприятии: учебное пособие / Г. И. Шепеленко. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2010. – 608 с.
10. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа. – М.: ИНФРА-М, 2002.
11. Басовский Л.Е. Финансовый менеджмент. – М.: ИНФРА – М, 2002.
12. Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством. – М.: ИНФРА-М, 2000.
13. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. – М.: ИНФРА – М, 2001.
14. Иванов, И. Н. Экономика промышленного предприятия: учебник / И. Н. Иванов. – Москва: Инфра–М, 2011. – 393 с.
15. Елисеева, Т.П. Экономика и анализ деятельности предприятий / Т.П. Елисеева, М.Д. Молев, Н.Г. Трегулова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2011. - 480 с.
16. Экономика предприятия: учебный комплекс / Л. А. Лобан, В. Т. Пыко. – Минск: Современная школа, 2010 – 429 с.
17. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Пер. с лат. – М.: Высш. Шк., 1994.
18. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятий: Имущественный подход. – М.: Дело, 1998.
19. Бабук, И.М. Экономика промышленного предприятия / И.М. Бабук, Т.А. Сахнович. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 439 с.
20. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятий: Теория и практика. – М.: ИНФРА-М, .
21. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. И доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2000.
22. Агарков, А.П. Экономика и управление на предприятии / А.П. Агарков [и др.]. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 400.