Отчет по производственной практике в СХА имени Чапаева Староюрьевского района

>

Статьи затрат

Затраты на 1 ц продукции, руб.

Структура затрат, %

Баз. 2004 год

Отчет. 2006 год

Отклон. (+,-)

Баз. 2004 год

Отчет. 2006 год

Отклон. (+, -)

Затраты на оплату труда  с отчислениями на социальное страхование

24,6

19,9

-4,7

15,4

10,9

-4,5

Семена и посадочный материал

14,1

38,9

24,8

8,8

21,3

12,5

Удобрение

0,2

-

-

0,12

-

-

Средства защиты растений

10,23

10,97

0,74

6,4

6,0

0,4

Работы и услуги

11,2

11,33

0,13

7,0

6,2

-0,8

Затраты на содержание основных средств

24,1

55

30,9

15,05

30,1

15,05

Затраты на организацию производства и управление

15,8

14,62

-1,18

9,9

8

-1,9

Страховые платежи

2,79

2,74

-0,05

1,7

1,5

-0,2

Прочие затраты

57,13

29,29

-27,84

35,7

16,0

-19,7

Всего

160,15

182,75

22,6

100

100

-

Из таблицы 34 видно, что  себестоимость 1ц зерна в 2006г. в  хозяйстве увеличилась на 22,6 руб. Прежде всего, это связано с удорожанием  горюче-смазочных материалов, запасных частей и других материальных ценностей. Значительно возросли затраты на семена на 24,8 руб. Наибольший удельный вес в структуре затрат занимают затраты на содержание основных средств  в 2006г.- 55 руб. или 30,1% от общей себестоимости  на 1 ц зерна.

Проанализируем, какое влияние  оказывают количественные и стоимостные  факторы на себестоимость производства зерна по статье затрат «Затраты на оплату труда» в СХА им. Чапаева. В качестве стоимостного фактора  выступает оплата одного ч-часа, а  количественного – затрата труда  на производство 1ц зерна.

Из таблицы 26 видно, что  затраты на оплату 1 ц зерна в  отчетном году по сравнению с базисным 2004 годом сократились на 4,7 руб. В  связи с тем, что снизились  затраты труда на 1ц зерна на 0,59 ч-часа, оплата труда на 1ц зерна  уменьшилась на 11,1 руб., а увеличение оплаты одного ч-часа на 8,94 руб. повлекло к увеличению оплаты труда на 1ц  зерна на 6,4 рубля.

Таблица 27 – Влияние количественного  и стоимостного факторов на себестоимость  зерна по статье «Затраты на оплату труда»

Сельскохоз. продукция	Затраты труда на 1ц продукции, ч-час		Оплата 1 ч-час, руб.		Оплата труда на 1ц продукции, руб			Отклонения (+, -)
	2004г.	2006г.	2004г.	2006г.	2004г.	2006г.	Усл.	всего	в т.ч. за счет изм-я
									Затраты труда на 1ц прод.	Оплата труда 1 ч-часа
Зерно	1,31	0,72	18,74	27,68	24,6	19,9	13,5	-4,7	-11,1	6,4

Рассмотрим состав и структуру  себестоимости продукции животноводства (молока) в таблице 28.

Таблица 28 – Состав и структура  себестоимости 1ц молока

Статьи затрат	Затраты на 1 ц продукции, руб.			Структура затрат, %
	Баз. 2004 год	Отчет. 2006 год	Отклон. (+)	Баз. 2004 год	Отчет. 2006 год	Отклон.. (+, -)
Затраты на оплату труда  с отчислениями на социальное страхование	170	298,6	128,6	21,4	31,1	9,7
Корма	335,9	432,5	96,6	42,3	45,1	2,8
Средства защиты животных	48,1	38,4	-9,7	6	4	-2
Работы и услуги	57,8	43,2	-14,6	7,3	4,5	-2,8
Затраты на содержание основных средств	49,7	61,6	11,9	6,3	6,4	0,1
Затраты на организацию производства	77	62,4	-14,6	9,7	6,5	-3,2
Страховые платежи	9,6	9,6	-	1,2	1,0	-0,2
Прочие затраты	36,62	4,0	-32,62	4,6	0,4	-4,2
Потери от падежа животных	9,6	9,6	-	1,2	1	-0,2
Всего	794,32	959,94	165,62	100	100	-

Из таблицы видно, что  себестоимость 1ц молока в 2006г.по сравнению  с 2004 годом увеличилась на 165,62 руб., в основном за счет увеличения затрат на оплату труда на 128,6 руб. Наибольший удельный вес – 31,1% от всех затрат на производство 1ц молока составляют затраты на корма, которые в 2006г. составили 432,5 руб.

Рассмотрим влияние количественного (расход кормов на 1 ц молока) и ценового (средняя стоимость 1 ц кормовой единицы) факторов на производство молока в  СХА им. Чапаева по статье затрат «Затраты на корма» (Приложение М). Расчеты  показали, что затраты на корма  в отчетном 2006 году по сравнению  с базисным 2004 годом увеличились  на 606 тыс. руб. В связи с тем, что  расходы кормов на 1ц молока уменьшились  на 2,2 ц к.е., затраты на корма снизились  на 503 тыс. руб., а при увеличении стоимости 1ц кормовой единицы на 25,3 руб., затраты  на корма увеличились на 1109 тыс.руб.

Таким образом, проведенный  анализ себестоимости сельскохозяйственной продукции в СХА имени Чапаева  показал необходимость снижения себестоимости производства зерна  и молока.

На основании таблиц 34 и 36, определим возможный резерв снижения себестоимости путем сокращения затрат на производство молока и зерна  в хозяйстве (Приложение М).

Данные таблицы показали, что для того чтобы сократить  затраты на производство зерна в  СХА им. Чапаева следует, в первую очередь, сократить затраты на производство этой продукции по всем статьям затрат на 2684,7 тыс. руб.

Для того чтобы снизить  себестоимость производства молока в хозяйстве следует сократить  затраты по всем статьям затрат на 1485,7 тыс. руб.

 

6. Анализ финансовых  результатов СХА имени Чапаева

Финансовые результаты деятельности предприятия характеризуются суммой полученной прибыли и уровнем  рентабельности. Прибыль СХА имени  Чапаева получает от реализации сельскохозяйственной продукции. Рассмотрим прибыль предприятия  от реализации продукции в растениеводстве  и животноводстве за три последних  года (таблица 29).

Таблица 29 – Прибыль (убыток) СХА имени Чапаева от реализации сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.

Сельскохозяйственная продукция	2004 г.	2005 г.	2006 г.	Отнош.2006 г. к 2004 г.,%
Зерновые	4881	1602	2664	54,58
Подсолнечник	1197	459	35	2,92
Сахарная свекла	(58)	(273)	826	-
Продукция растениеводства  собственного производства, реализованная  в переработанном виде	634	962	3105	в 5 раз
Итого продукция  растениеводства	6665	2737	6546	98,21
Скот в живой массе	(3036)	(2771)	(3312)	109,09
Молоко	(1465)	(2193)	(1924)	131,33
Мясо и мясопродукция (в пересчете на живую массу)	(483)	(391)	(563)	116,56
Итого продукция  животноводства	(4977)	(5349)	(5794)	116,42
Всего по организации	1744	(2617)	1849	106,02

Таким образом, из таблицы  видно, что прибыль от реализации продукции в СХА им. Чапаева  в 2006г. увеличилась на 6,02% по сравнению  с уровнем 2004 года, за счет продукции  растениеводства. Так, за три года значительно  увеличилась прибыль от реализации сахарной свеклы и в 2006г.составила 826 тыс.руб. В животноводстве за три  года получен убыток, который в 2006г.увеличился по сравнению с 2004 годом на 16,42%. Причина  убыточности в животноводстве –  низкий уровень механизации животноводческих процессов, а также плохая кормовая база.

Чтобы определить влияние  на прибыль основных факторов в СХА  им. Чапаева в 2006г. по сравнению с 2004 годом, составим таблицу 40 (Приложение Н).

Из таблицы 40 видно, что  в 2006г. СХА им. Чапаева получило на 2954 тыс. руб. меньше прибыли, чем в 2004 году. Сокращение прибыли было вызвано, прежде всего, тем, что количество реализованной продукции сократилось на 80,67 тыс. руб., цены реализации сократились на 1337,2 тыс. руб.

Проведем анализ факторов, влияющих на результаты реализации отдельных  видов продукции в СХА имени  Чапаева в 2006г. по сравнению с 2004 годом (Приложение Н).

Из таблицы видно, что  в хозяйстве в 2006г. по сравнению  с 2004г. прибыль от реализации зерна  сократилась на 2216 тыс. руб., в том  числе за счет сокращения количества реализации зерна на 3881 ц, прибыль  сократилась на 529,8 тыс. руб., за счет роста себестоимости зерна на 39,9 руб., прибыль от реализации зерна  сократилась на 1271,9 тыс. руб.

За счет роста цены реализации на молоко (в 2006г. по сравнению с 2004г. увеличилась на 119 руб.), прибыль от реализации молока возросла на 589,4 тыс. руб., но за счет сокращения количества реализации молока (на 684 ц) и росте  себестоимости молока на 164 руб., привело  к сокращению прибыли от реализации этой продукции на 234,7 и 812,3 тыс. руб. соответственно. Общее сокращение прибыли  от реализации молока за счет влияния  этих факторов составило 457,7 тыс. руб. Поэтому  для увеличения прибыли от реализации сельскохозяйственной продукции СХА  имени Чапаева следует увеличивать  количество реализуемой продукции  и сокращать затраты на производство сельскохозяйственной продукции.

Определим возможный резерв увеличения прибыли предприятия  за счет снижения себестоимости реализованной  продукции (таблица 30).

Таким образом, при сокращении себестоимости 1ц на производство подсолнечника  на 70,7 руб. и уровне товарности 99,58%, предприятие может получить прибыль 70,4 руб., а при сокращении себестоимости 1ц зерна на 40 руб. и уровне товарности 67,17%, СХА имени Чапаева может  получить прибыль 26,86 руб.

Таблица 30 – Резерв увеличения прибыли в СХА им. Чапаева

Вид продукции	Сумма резерва снижения себестоимости 1ц продукции, руб. (Себ.1ц прод.2006г.-Себ.1ц прод.2005г.)	Товарность (фактич.), %	Резерв увеличения прибыли, руб.
Зерно	40	67,17	26,86
Сахарная свекла	7,55	41,98	3,13
Подсолнечник	70,7	99,58	70,4
Итого	-	-	100,39

Определим резерв увеличения прибыли в СХА имени Чапаева  за счет увеличения объема реализации сельскохозяйственной продукции (таблица 31). Резерв увеличения объема реализации возьмем из выше произведенных расчетов (Приложение Л).

Таблица 31 – Резерв роста  прибыли в СХА имени Чапаева

Сельскохозяйственная продукция	Резерв увеличения объема реализации, ц	Фактич. сумма прибыли  за 1ц, руб.	Резерв увеличения суммы  прибыли, тыс.руб
Зерно	6810,3	83,6	569,341
Сахарная свекла	75918,2	31,8	2414,199
Итого	-	-	2983,54

При увеличении объема реализации сахарной свеклы на 75918,2 ц и сумме  прибыли за 1ц 31,8 руб., СХА им. Чапаева  может дополнительно получить 2414,199 тыс. руб. прибыли.

Определим резерв увеличения прибыли за счет увеличения цены реализации (Приложение Н). Так, при увеличении цены реализации 1ц сахарной свеклы на 10 руб. и дополнительном объеме реализации 75918,2ц сахарной свеклы, хозяйство  может получить прибыль – 759,18 тыс.руб.

Обобщим выявленные резервы  увеличения прибыли в приложении Н. Общий размер прибыли составил 3911,21 тыс. руб.

Показатели рентабельности характеризуют относительную доходность предприятия, измеряемую в процентах  к затратам средств. Это важнейшие  характеристики фактической среды  формирования прибыли и дохода предприятия. Проведем факторный анализ рентабельности отдельных видов продукции в  СХА имени Чапаева в 2006г.по сравнению  с 2004 годом (таблица 32).