Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов

Чтобы отследить изменения состояния занятости и безработицы, проанализируем данные с 2001 года. Систематизируя данные об уровнях занятости и безработицы с 2001 года, получаем следующую таблицу.

Таблица 2.6 - Уровень занятости и безработицы в 2001-2013 гг.

Не сложно заметить, что уровень безработицы, как и уровень занятости, носят нестабильный характер.

Уровень занятости в период с 2001 по 2009 год имеет тенденцию к увеличению численности доли занятых по отношению ко всему населению России, а уровень безработицы за 2009 год уменьшилась чуть больше чем в 1,5 раза по сравнению с 2001. А в 2009 году достигла своего минимального уровня. Это можно объяснить этапом становления в общественном труде России рыночных отношений и началом экономического подъема. По России в октябре 2009 года прошла волна сокращений. По сравнению с 2008 годом уровень занятости понизился в 2009 году на 0,4%, а уровень безработицы вырос на 0,3%. Своего пика сокращение занятости с одновременным ростом безработицы достигли в 2010 году, когда уровень безработицы за год увеличился практически в 1,5 раза. Доля занятого населения уменьшилась на 1,3%. Постепенная стабилизация российской экономики привела к постепенному уменьшению уровня безработицы. Так, доля безработных уменьшилась к 2011 году на 0,9%, а к 2012 году Россия достигла докризисного уровня безработицы. Занятость населения также достигла своего прежнего уровня. В 2013 году уровень безработицы достиг своего самого минимального значения за последнее десятилетие, что в 1,5 раза меньше, чем в 2010 году и в 2 раза меньше, чем в 2001 году. Такая же тенденция наблюдается и в уровне занятости, который вырос с 2001 года на 6,2%.

Уровень безработицы в январе 2014 г. составил 5,60%, изменившись на 0,02% по сравнению с декабрем 2013г. (5,58%), и -0,35% по сравнению с январем 2013г. (5,95%). 

Численность экономически активного населения в январе 2014г. составила 74 627 000. Изменение составило -471 000 (-0,63%) по сравнению с декабрем 2013г. (75 098 000) и -581 000 (-0,77%) по сравнению с январем 2013г. (75 208 000). 

Из общего числа экономически активного населения 70 447 000 были трудоустроены, и численность трудоустроенных людей изменилась на -461 000 (-0,65%) по сравнению с декабрем 2013г., когда было 70 908 000 занятых людей, и на -284 000 (-0,40%) по сравнению с январем 2013г., когда 70 731 000 людей имело работу. 

В это же самое время, количество безработных в январе 2014 г. составило 4 180 000. При этом изменение составило -10 000 человек (-0,24%) по сравнению с декабрем 2013г. (4 190 000) и -297 000 (-6,63%) в сравнении с январем 2013г. (4 477 000). 

2.3 Тенденции развития социальной сферы в РФ

В России индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития - 65-е место в сравнении с 43-м.

Международные рейтинги, в которых сравниваются экономические и социальные показатели различных стран, свидетельствуют о большом отставании России (таблица 2.7) .

Таблица 2.7 - Место РФ среди 146 стран по уровню экономического развития и социальных показателей

Как видно из таблицы, только образование находится практически на уровне экономического развития.

Что касается реальных доходов в расчете на душу населения, то их место оказалось более низким, чем уровень экономического развития (50-е в сравнении с 43-м). Причина - высокий удельный вес потребления госорганов в составе валового внутреннего продукта, которое составляет в России около 20% в сравнении с 5-10% в большинстве других стран. Поэтому удельный вес конечного потребления домашних хозяйств в составе ВВП России оказывается весьма низким - около 50% против 60% и более в большинстве развитых стран.

Индекс социального развития, который ООН считает главным комплексным показателем развития социальной сферы, существенно отстает от уровня экономического развития - 65-е место в сравнении с 43-м. Главная причина - крайне низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни в России по сравнению с другими странами. По этому важнейшему показателю, характеризующему уровень жизни населения, Россия занимает лишь 105-е место, отставая не только от всех развитых стран, но и от большинства развивающихся, в том числе тех из них, уровень экономического развития которых в 1,5-2 раза ниже, чем в России.

Если говорить предметно, то средняя продолжительность предстоящей жизни в России составляет 68,7 года (2009г.). Примерно такого же уровня Россия достигала в середине 1960-х гг., а в середине 1980-х гг. этот показатель даже превысил 70 лет. В то время Россия отставала от самых развитых стран на 1-3 года.

За последние 40-50 лет большинство стран мира увеличило среднюю продолжительность жизни примерно на 10 лет, и сейчас в развитых странах этот показатель составляет 79 лет. При этом неуклонно растет число стран, где средняя продолжительность жизни превышает 80 лет (Австралия, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония). Даже Азербайджан, Армения, Болгария, Бразилия, Китай, Румыния, Таджикистан, Турция имеют ожидаемую продолжительность жизни 72-74 года, а Мексика, Польша, Корея - 76-79 лет.

Такая низкая ожидаемая продолжительность жизни в России связана с повышенной смертностью. В 2010г. на 1000 человек населения в России умерло 14,3 человека против 9 в Европе и 12 в развивающихся странах (при корректировке по возрастной структуре населения). Из примерно 2 млн. умерших в России, при применении европейских коэффициентов смертности, должно было бы умереть 1300 тыс. человек, т. е. на 700 тыс. меньше. При этом в России около 30% умерших (610 тыс. человек) умерли в трудоспособном возрасте. В Европе в трудоспособном возрасте умирают только около 10%, т. е. если бы европейские нормы действовали в России, в трудоспособном возрасте умерли бы 130 тыс. человек - на 480 тыс. человек меньше.

Соответственно, в сравнении с развивающимися странами, имеющими примерно тот же или даже более низкий уровень экономического развития, чем в России, у нас должно было бы умереть около 1700 тыс. человек, т. е. на 300 тыс. меньше. Смертность в трудоспособном возрасте в этих странах не превышает 20%. При применении показателей развивающихся стран к России смертность среди трудоспособного населения должна была бы составить 340тыс. человек, т. е. на 270 тыс. человек меньше, чем это фактически имело место.

Миграционный приток населения в Россию - положительное сальдо миграции - с 2001г. в среднем за год оказывается меньше потерь от смертности трудоспособного населения не только в сравнении с развитыми странами (здесь положительное сальдо в 1,5-2 раза ниже), но даже в сравнении с развивающимися странами.

Особенно низка средняя продолжительность жизни мужского населения России. В 2009г. она составляла 62,8 года - почти такая же, как в беднейшей стране мира Индии, где уровень экономического развития в шесть раза ниже, чем в России. Даже в беднейших странах - Киргизии, Туркмении, Молдове этот показатель составляет 65-67 лет; в Бразилии - 69 лет, в Китае - 71 год, в Мексике - 74 года, в Республике Корея - 79 лет и т. д. Напомним, в развитых странах этот показатель составляет 77-80 лет.

Обращает на себя внимание также крайне низкий уровень обеспеченности российского населения комфортным жильем, по этому показателю Россия даже не входит в первую сотню стран мира, уступая всем развитым странам и большинству развивающихся. Средняя обеспеченность жильем российского населения на конец 2009г. составила 22,4 м2 на человека. При этом 23% жилищного фонда не обеспечено водопроводом и 27% - канализацией. В сельской местности, где проживают более 38 млн. человек (27% населения), 53% жилья не имеет водопровода и 62% - канализации. Горячего водоснабжения не имеют 35% населения страны, в том числе 75% сельского населения. По стандартам, помещение без водопровода, канализации, горячего водоснабжения вообще не может считаться жильем. При этом средняя обеспеченность населения развитых стран Европы комфортным жильем составляет от 40 до 60 м2 на душу населения - вдвое-втрое больше, чем в России, а в США - 70 м2, т. е. вчетверо больше.

При изменении социально-экономического строя нашей страны и переходе от административно-планового управления к рыночному хозяйству многое изменилось. Сфера услуг, которая в советское время составляла только 30 % ВВП, увеличилась до 60 %. Особенно быстро начали развиваться услуги в области торговли, финансов, операций с недвижимостью. Постепенно стало меняться и отношение к этим сферам деятельности.

Однако образование, здравоохранение, наука на первых порах оказались на «задворках» развития народного хозяйства. И старые диспропорции и недооценка этих ключевых сфер в современном обществе во многом сохранились. По-прежнему зарплаты учителей и врачей ниже зарплат промышленных рабочих, не говоря уже о доходах инженерно-технических кадров. Пренебрежительное отношение осталось к жилищно-коммунальному хозяйству, роль которого резко выросла. В поставке промышленных потребительских товаров преобладает импорт. Эти отрасли, а также легкая промышленность страны и производство промышленных потребительских товаров опять оказались на обочине развития.

При невнимании государства, особенно проявившемся в 1990-2011 гг., образование и здравоохранение, чтобы выжить, все больше переходили на платную основу, в том числе развивая теневой бизнес с широким распространением подношений и взяток.

Уровень образования в России, поначалу очень высокий, так как без образования нельзя было решать проблемы развития тяжелой промышленности и, особенно, обороны страны, с каждым годом все более понижался. И вот теперь дошло до 40-го места. А ведь раньше по этому показателю Россия входила в десятку передовых стран. Когда был запущен первый спутник, в США провели широкое изучение причин того, почему Россия оказалась впереди. В результате был сделан правильный вывод: причина успеха России - в лучшем образовании. В то время наша страна на образование тратила 10% национального дохода, а США - 4%. В США и других развитых странах начался подлинный бум образования, а в России, напротив, доля расходов на образование в составе ВВП стала сокращаться. И сейчас на образование в России тратится менее 5% ВВП против 11% в США и 8-9% во многих развитых стран.

Еще хуже обстоят дела со здравоохранением. В условиях глубокого 10-летнего трансформационного кризиса финансирование здравоохранения со стороны государства сократилось в разы. Доходы работников других отраслей намного превысили скромные доходы работников здравоохранения. Качество лечения, его объемы сократились. И, как следствие, стала расти смертность населения, которая с 11 человек на 1000 населения в 1980-е гг. выросла до 16 человек к 2011 г. Соответственно, средняя продолжительность жизни сократилась с 69 лет в 1990 г. до 65 лет в 2000-2011 гг. Продолжительность жизни мужчин при этом сократилась с 64 до менее чем 59 лет. Рейтинг России по здоровью населения, продолжительности жизни, качеству здравоохранения резко упал в сравнении с другими странами, которые ежегодно наращивали усилия и улучшали условия здравоохранения в своих странах. И только с 2012 г., когда благодаря национальной программе «Здоровье» начали проводиться меры по улучшению здравоохранения, показатели смертности и продолжительности жизни стали демонстрировать позитивную динамику.