Аналіз діяльності підприємства туристичної індустрії

 

 

Відстань С_i0 до еталонної точки розрахувати за такою формулою:

, (i=1, …, m)...

5. Розрахувати  середнє арифметичне значення  відстаней за формулою:

.

6. Розрахувати  стандартне відхилення відстаней до еталонної точки за формулою:                           .

7. Розрахувати  відстані до еталонної точки з урахуванням відхилень за формулою:                                 

8. Розрахувати  значення інтегрального показника  оцінки рівня КCПП (Д^*_i) за формулою:                              .

9. Визначити  модифікований показник оцінки рівня КCПП (Дi) за формулою:                                    ДI=1 - Д^*_i.

     Інтегральний  показник КCПП - Дi - величина позитивна і наближується до одиниці. Це інтепретується в такий спосіб: дане підприємство має тим більш високий рівень КСПП, чим ближче значення показника до одиниці.

Висновок: підприємство №1 має найближчий до 1 показник КСПП, тому має високий рівень. 

3. Оцінка рівня конкурентоспроможности підприємства методом інтегральної оцінки

     У процесі виконання даного завдання студенти мають розрахувати інтегральні показники конкурентоспроможності, що засновані на відносній площині радара, побудованого усередині оцінного кола. Цей метод є більш простим і наглядним, але менш точним і не може застосовуватися при порівнянні великої сукупності підприємств. Результати, отримані при застосування цього методу мають співпадати з результатами обчисленими за методом таксономічного аналізу.

     Методичні рекомендації до виконання завдань  наведені нижче:

     1. Як інтегральний показник оцінки КСПП пропонується відносна площа радара (ДО), побудованого всередині оцінного кола за порівнюваними показниками (рис. 2.4).

     ДО=Sp / S,

     де  Sp - площа радара, см²;

     S - загальна площа оцінного кола, рівна   ПR2;

     R - довільний радіус оцінного кола, см.

       
 
 
 
 
 
 
 

     Рис. 4.1 – Радар конкурентоcпроможності

F , …F, - фактори, кількісні значення  яких  наведені в табл. 4.4

Площу радара ДО, у свою чергу, визначають за формулою

     

,

де  - значення показників, переведені в сантиметри;

a - кут між найближчими показниками.

     2. Радар КСПП будують з дотриманням таких принципів:

1. Всі оцінні показники мають однакову «вагу», тому коло поділяється радіальними оцінними шкалами на рівні сектори, число яких дорівнює числу оцінюваних параметрів. Значення кута a =360° /n, де n - число показників.
2. У міру віддалення від центру кола значення показника поліпшується, якщо показник є стимулятором (тобто позитивно впливає на рівень КСП підприємства) і погіршується, якщо показник є дестимулятором.
3. Шкали на радіальних прямих градуюються так, щоб усі значення показників лежали всередині оцінного кола.

     Для визначення собівартості (С), оскільки вона є дестимулятором (чим вище С, тим менше КСПП), переклад у сантиметри здійснюють за формулою: х¢=10-х (х із пропорції, наведеної вище).

     Як  бачимо, що чим більш конкурентоздатним є порівнюване підприємство, тим більше площа, що займається радаром, отже, коефіцієнт КСПП ближче до одиниці.

2. Розрахункові значення взяти за зразком, наведеним в табл. 2.18.

 

Таблиця 4.7 – Переведення кількісних значень в сантиметри

Назва підприємства	Обсяг робіт, тис.грн (Ор)				Чисельність персоналу, осіб (Чп)		Прибуток, тис.грн. (Пр)		Коеф.зворотності звор.фондів, разів (k0)		Собівартість робіт, тис. грн. (С)
		Ор	a1	Чп		a2	Пр	a3	k0	a4	С	a5
		тис.грн.	см	особи		см	грн.	см	рази	см	тис.грн.	см
П-1		2579	4,32	1295		8,49	318	7,59	7,3	8,44	2443	0
П-2		3281	5,50	1525		10,00	103	2,46	8,65	10,00	1934	2,08
П-3		3092	5,18	1177		7,72	398	9,50	5,11	5,91	1387	4,32
П-4		3281	5,50	1036		6,79	164	3,91	5,43	6,28	1737	2,89
П-5		5965	10	1409		9,24	419	10	4,22	4,88	1384	4,33
П-етал.		5965	10	1525		10	419	10	8.65	10	2443	10

 
     

9. Розрахувати рівні КСПП аналізованих підприємств за формулою (Sp) присвоїти їм ранги. На основі отриманих даних проаналізувати сформовану ситуацію і запропонувати заходи щодо збільшення рівня конкурентоспроможности відстаючих підприємств.

	вспомогательная табл
	а1	а2	а3	а4	а5
п1	4,32	8,49	7,59	8,44	0,00
п2	5,50	10,00	2,46	10,00	2,08
п3	5,18	7,72	9,50	5,91	4,32
п4	5,50	6,79	3,91	6,28	2,89
п5	10,00	9,24	10,00	4,88	4,33
альфа	72
sin альфа	0,95
п1	78,56		площадь радара
п2	64,89
п3	103,36
п4	58,28
п5	141,73
314	площадь оценочного круга
п1	0,25
п2	0,21
п3	0,33
п4	0,19
п5	0,45		ответ	1 место   П5
				2 место  П3
				3 место  П 1
				4 месо  П2
				5 место  П4

   

ВИСНОВКИ 

     Після проведення експертних оцінок за видами ресурсів по елементам, що впливають на підприємство та підвевши результати цих оцінок, можемо зробити висновок, що найбільш впливовими елемантим за коефіцієнтом значущості є здатність до своєчасного виявлення актуальних потреб споживачів і запитів потенційних споживачів, до підтримання конкурентного статусу підприємства за рахунок управління стратегічними зонами господарювання, забезпечити випуск товарів та послуг в обсягах відповідних потенційному попиту на них та забезпечити ефективну розробку і реалізацію стратегічної програми технічного і соціального розвитку власне підприємства та структур, що її регулюють.

     Зробивши  розрахунок КСО отримали його значення, що дорівнює 0,202, звідси можемо зробити  висновок, що готель має середній статус на ринку конкурентної позиції та привабливості СЗХ.

     За результатами розрахунків склали матрицю формування конкурентної карти підприємств, заснованої на перехресній класифікації розміру і динаміки їх ринкових часток реалізованих ТіП, що дозволяє виділити 16 типових положень підприємств, що відрізняються ступенем використання конкурентних переваг і потенційних можливостей протистояти тиску конкурентів. 
 
 
 
 
 

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-208с.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс, 1985.-327с.
3. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы: Уч.-метод. пос. - М.: Финансы и статистика, 1997.- 248с.
4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -СПб.: ПитерКом, 1999.-416с.
5. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика,1989.-519с.
6. Блинов В.И. Математические основы менеджмента. -К.: МАУП, 1997.-68с.
7. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.-160с.
8. Виханский О.С. Стратегическое управление. - М.: Гардарика, 1998.-296с.
9. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. -М.: Изд-во ПРИОР, 1998.-176с.
10. Забелин П.В., Моисеева Н.Н. Основы стратегического управления: Учеб. пособие. - М.: Информ. внедренч. центр “Маркетинг”, 1998.-195с.
11. Иванов Ю.Б. Конкурентоспособность предприятия в условиях формирования рыночных отношений. -Х.: ХГЭУ, 1997.-248с.
12. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. -М.: Инф. -изд. дом “Филинъ”, 1998.-272с.
13. Карлофф Б. Деловая стратегия. Концепция, содержание, символы. - М.: Экономика, 1991.-239с.
14. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для вузов. - М.: Русская деловая лит-ра, 1998.-768с.
15. Маренич А., Астахова И. Управление конкурентоспособностью предприятия // Бизнес-информ, 1996, №5, с.23-27.
16. Обер-Крис Дж. Управление предприятием. - М.: Сирин, 1998.- 257с.
17. Петров А.М. Методология выработки стратегии предприятия. - СПб.: УЭФ, 1992.-127с.
18. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.-896с.
19. Райан Б. Стратегический учет для руководителей. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-616с.