Цели и задачи менеджмента

Прерванные Первой мировой и Гражданской войнами, отечественные исследования в области управления производством и научной организации труда были возобновлены в начале 1920-х годов. Первым их результатом стала формулировка «основных законов научной организации производства и НОТ», во многом сохраняющих свое значение до сегодняшнего дня.

Второй период (1917—1920 гг.)

Наиболее плодотворными в развитии отечественной управленческой мысли были 20-е годы прошлого века, когда в период НЭПа допускалась не только определенная свобода предпринимательства, но и научной мысли в ряде областей, не связанных непосредственно с проблемами политики или идеологии.

Как считают современные исследователи, в это время четко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К первой группе можно отнести концепции организационного управления А.А. Богданова (Малиновского), физиологического оптимума О.А. Ерманского, узкой базы А.К. Гастева, производственную трактовку Е.Ф. Розмирович. Ко второй — концепцию организационной деятельности П.М. Керженцева, социально-трудовую концепцию управления производством Н.А. Витке и теорию административной емкости Ф.Р. Дунаевского.

Таким образом, в советский период идеи научного управления нашли свое продолжение и развитие. Были созданы научные организации и институты научной организации труда. Одно из важнейших достижений этого периода — обоснование принципов управления, учитывающих особенности социологической системы хозяйствования.

Однако в литературе имеются и другие точки зрения. Оценивая вклад России в развитие науки управления, А.В. Бусычин, например, утверждает, что, цитирую, и в СССР, и в современной России ни исследования А.К. Гастева, ни исследования его современников и последователей не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления. Исследования в этой сфере велись в ложном направлении: вместо организации в качестве объекта управления была избрана идеологически значимая категория — труд, а сама направленность исследований определялась как научная организация труда (НОТ). Это было тупиковым направлением в научной мысли: организация труда, как и сам труд, в лучшем случае могла бы составить фрагмент научной базы, но не полностью ее заменить.

Правда, он признает, что Россия внесла свой вклад в развитие теории управления по вопросам психологии управления, инженерной психологии (взаимодействие человека и машины, утомляемость и т.п.). В 1920-х годах прикладная психология у нас находилась на высоком уровне развития.

В середине 1980-х годов стала доминирующей идея перехода от командно-административной системы, развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. В результате победила идея «шоковой терапии», т.е. быстрого перехода от плановой системы хозяйствования к регулируемому рынку (программа «500 дней», одним из разработчиков которой был Г. Явлинский — нынешний лидер партии «Яблоко»).

Третий период (с 1991 г. по настоящее время)

Это период непосредственного осуществления перехода к рынку и становления адекватной системы управления — менеджмента.

В этот период сформировались новые принципы управления:

1. Принципы невмешательства государства в предпринимательскую деятельность — децентрализации (государство управляло лишь общими правилами предпринимательской деятельности: лицензирование, законодательство, госзаказ и конкурс, судебные споры и др.).
2. Смена моноцентрической системы хозяйствования на полицентрическую.
3. Сочетание рыночных и административных методов управления предприятиями.
4. Формирование и деятельность российских коммерческих организаций (союзов, ассоциаций) как самостоятельных структур.
5. Развитие конкуренции — состязательности хозяйствующих субъектов.
6. Другие.

Итак, в современной России актуальной задачей науки управления является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления, т.е. методов менеджмента.

В этой связи возникает вопрос: следует нам разрабатывать свой, российский менеджмент, основанный на российской специфике, или полностью положиться на уже накопленные знания и практический опыт западных стран?

Речь идет о методологических подходах (принципах) формирования российского менеджмента. Ведь в современных условиях уже сформировался ряд национальных моделей менеджмента: американский, японский, европейский.

Здесь возможны три варианта:

1. Концепция копирования западной теории менеджмента (т.е. России надо брать модель менеджмента в готовом виде).
2. Концепция адаптации западной теории менеджмента (т.е. ее приспособление к российским условиям).
3. Концепция российской теории менеджмента (основывается на приоритете российской ментальности и частичного учета мирового опыта).

Итак, рассмотрим факторы, обусловливающие особенности российского менеджмента, более детально.

1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает определенные трудности менеджменту. В России экономика развивается в больших по пространству и масштабу экономических регионах, обладающих большей экономической и политической самостоятельностью. Это затрудняет экономические связи регионов, процесс развития рыночных механизмов в различных регионах происходит неравномерно. Кроме того, Россия — федеративное государство. Экономические связи сильно зависимы от политических процессов, особенностей в национальных республиках, обладающих политической самостоятельностью, возникают риски при инвестировании.
2. Профессионализация управления в России находится в стадии становления. Подготовка менеджеров по сути находится в стадии становления.
3. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой. В экономике много крупных, высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, предприятий ВПК. До настоящего времени оказываются неразвитыми предприятия малого и среднего бизнеса. (Малый бизнес составляет не более 20% экономики, в развитых рыночных странах — 60—80%.)
4. Российский менталитет характеризуется определенной спецификой. Россияне предпочитают твердое (даже жесткое) управление. Они воспринимают сильное, даже авторитарное руководство. Менталитету россиян присущи, например, терпимость и другие характеристики.
5. В России сильны традиции технократического подхода к управлению, т.е. управление технологиями, а не людьми. Отсюда отсутствие экономической и социальной мотивации.
6. Переходный период к рыночной экономике создает трудности в использовании рыночных методов управления. Действуют новые и старые административные методы.
7. В России сложилась собственная организационная культура. Основу ее составляет высокий научно-интеллектуальный потенциал, однако сегодня происходит «утечка мозгов», передовых технологий и т.п.
8. Правовой нигилизм.
9. Коррупция.

Выводы

1. Менеджмент как способ и наука управления возник в определенных исторических условиях и прошел определенный путь своего развития.
2. Развитие менеджмента осуществлялось эволюционно, путем возникновения научных школ менеджмента и их взаимодействия.
3. В современных условиях возникли новые подходы к пониманию сущности менеджмента, основанные на обобщении, интегрировании идей всех предшествующих школ.

 

2.Закономерности  и принципы менеджмента

2.1.Закономерности  менеджмента

Закономерности менеджмента  — это наиболее важные и систематически повторяющиеся тенденции, которые, в свою очередь, отражают устойчивые взаимосвязи между элементами управления в организации.

Закономерности менеджмента проявляются на основе исследования достаточного длительного исторического периода его развития.

Более чем столетний период развития менеджмента  как науки позволяет выделить следующие его закономерности функционирования.

1. Обусловленность теории и практики менеджмента трансформацией форм и методов организации экономики (способа производства).

Анализ эволюции управленческой мысли показывает, что способу экономического развития соответствует свой способ управления. Управление в первобытнообщинном строе, основанном на простейших трудовых операциях, общинной собственности, отличалось от управления в рабовладельческом и феодальном строе, основанных на насилии, эксплуатации человека. В условиях капитализма, когда экономические отношения стали основываться на других, рыночных, отношениях, экономической свободе, сложной технологии организации труда в мануфактуре (предприятии), стал необходим соответствующий способ управления. Возникла потребность в менеджменте.

Зависимость способа управления от форм и методов организации экономики в России, особенно в советский период, свидетельствует, что это было управление нерыночной, централизованной экономикой и в полной мере называться менеджментом не могло.

Таким образом, теория и практика менеджмента обусловлены (зависимы) формами и методами экономики.

2. Определяющее влияние состояния факторов внешней среды на выбор и формирование системы управления организацией.

Организация в рыночной экономике является открытой системой. Это значит, что она получает из внешней среды необходимые ресурсы (люди, сырье, материалы и т.п.), перерабатывает их и в виде своей продукции поставляет во внешнюю среду, которая может принять или не принять эту продукцию. Управление организацией (его организационная структура) должно соответствовать состоянию внешней среды и обеспечивать тесное взаимодействие с ней. От этого зависит не только успешность организации, но и ее выживаемость.

3. Соответствие содержания управления формам собственности на имущество организации.

Менеджмент будет различным в зависимости от форм собственности организации.

В организациях, где приоритетной (или основной) формой собственности является частная, менеджмент будет иметь деловой (рыночный) характер. Его главной целью будет обеспечение высокой прибыльности хозяйственной деятельности.

В организациях, где приоритет имеет государственная собственность, менеджмент будет иметь административный характер (административный менеджмент).

Формы общественной (коллективной) собственности требуют комбинированного подхода к управлению.

4. Оптимизация соотношения управляющей и управляемой подсистем (т.е. субъекта и объекта управления).

Менеджмент представляет собой систему из двух основных элементов: субъекта и объекта управления . Их взаимосвязь и взаимодействие должны быть оптимальными как в количественном, так и в качественном отношении. Так, количественное соотношение между персоналом  менеджмента (управленцами) и исполнителями в организации должно соответствовать характеру труда, его сложности и другим условиям.

5. Преимущество сознательного и полномерного управления.

Предполагает осознанное формулирование целей организации и управления  ,осуществления исследований внешней  и внутренней среды  организации, прогнозирование развития и на этой основа разработку системы планирования ее деятельности в обозримой перспективе.

Данная закономерность свидетельствует, что задача управления состоит не только в том, чтобы исследовать факторы внешней и внутренней среды, но и в сознательном воздействии на них в интересах организации, обеспечения благоприятных условий ее развития. А это может быть достигнуто путем реализации комплекса мероприятий, рассчитанных на ближайшую и длительную перспективу, т.е. разработки системы планирования .

6. Концентрация и дипломатичное изменение функций управления  в организации .

Управление организацией реализуется через систему его функций, т.е. видов управленческих работ.

Концентрация управленческой деятельности осуществляется, как правило, посредством основных функций менеджмента, раскрывающих ее содержание, планирование, организацию, мотивацию, контроль, принятие управленческих решений.

Вместе с тем организации различаются между собой по видам, формам, содержанию и условиям деятельности. Поэтому следует учитывать динамику изменений функций управления, специфику их реализации.

7. Оптимизация уровней управления.

Разделение управленческого труда осуществляется не только по горизонтали, но и по вертикали. В результате появляется иерархия  уровней управления. Чем больше звеньев (ступеней) управления, тем больше требуется времени для прохождения управленческой информации сверху вниз, и наоборот.

Вместе с тем сокращение звеньев иерархии органов управления может привести к увеличению количества объектов в расчете на одного субъекта управления, потере управляемости.

Таким образом, иерархия уровней управления должна быть оптимальной и по вертикали и по горизонтали.

8. Оптимальное использование в процессах управления функций контроля, учета и анализа.

Закономерности менеджмента  имеют объективный характер, однако реализуются на практике через деятельность людей, конкретные принципы управления.

2.2.Принципы, функции  и методы менеджмента

2.2.1.Принципы менеджмента

Принципы — руководящие правила, регламентирующие реальную управленческую практику в любой организации . Они формируют требования к системе управления организацией — функциям, методам и организационной структуре управления.

Принципы, сформированные А. Файолем , служат основой, на которой функционирует современная система менеджмента.

В научной литературе сегодня можно встретить следующие общие принципы.

1. Оптимальное сочетание централизации и децентрализации управления.

Централизация  предполагает концентрирование полномочий в высших органах управления организаций. Децентрализация — это передача полномочий руководителя  организации низовым уровням. Эти процессы должны сочетаться оптимально, в зависимости от условий.

2. Иерархичность организационной структуры и обратной связи.

Предусматривает формирование (трансформацию) организационной структуры, функций и методов управления по мере изменения объекта управления и состояния внешней среды.

3. Плановость и системность.

Предполагает сознательное и целенаправленное управленческое воздействие на организацию с учетом методологии системного подхода в управлении.

4. Частная автономия и свобода.

Подразделения организации (в т.ч. каждый работник) должны обладать относительной самостоятельностью и свободой в выборе способов действий по достижению целей организации и личных целей.