Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием

Различные аспекты диссертационного исследования апробировались в виде публикаций в научной печати и выступлений соискателя на: встрече Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко с представителями органов государственно-общественного управления школ г. Красноярска, г. Красноярск, 14.03.2005г.; межрегиональной конференции «Управляющие советы образовательных учреждений: расширение общественного участия в управлении школой» 27-28.10.2005г. в г. Москве на базе АПКиППРО; международной конференции экспертов неправительственных организаций стран ЕС, США, Канады, России по вопросам образования, проведенной в рамках форума «Гражданская восьмерка - 2006» Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 16.02.2006г. в г. Москве; научно-практической конференции Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов и Института неправительственного сектора «Муниципальное образование в современном социально-экономическом контексте», секция «Государственно-общественные формы управления: механизмы становления нового качества образования», г.Красноярск, 12-13.10.2006г.; всероссийской конференции «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования», г. Москва, 15-16.05.2009г.; межрегиональной конференции «Актуальные факторы движения к Новой школе», г. Москва, 4-5.11.2009 г.; заседании Общественной палаты РФ на тему «Реализация принципа государственно-общественного управления образованием в современной образовательной политике РФ», г. Москва, 5.11.2009г.; заседании экспертного совета по законодательному обеспечению образования  при Комитете  Совета Федерации Федерального собрания РФ по образованию и науке 17.12.2009г.

Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались  на кафедре педагогики и психологии АПК и ППРО (2006-2009гг.), а также использовались при проведении занятий со слушателями курсов повышения квалификации (руководители образовательных учреждений и органов управления образованием) в Красноярском краевом ИПКРО и Ханты-Мансийском институте ПКРРО (2005-2009гг.).

Экспериментальная работа по апробации вариативных систем ГОУ образованием осуществлена автором в 2004-2009 гг. в 36 школах и в 32 дошкольных образовательных учреждениях, в 4 муниципальных системах образования Красноярского края.

По материалам исследования разработаны, экспериментально апробированы в субъектах РФ (Красноярский край, Ханты-Мансийский АО, Республика Бурятия, Томская, Московская, Астраханская и др. области в ходе реализации РКПМО в рамках ПНП «Образование») и изданы методические рекомендации по организационному проектированию, созданию и развитию вариативных систем ГОУ образованием.

В частности, в Красноярском крае такие рекомендации использованы при создании и развертывании работы управляющих советов в 96% (745) школ, при создании муниципальных советов по образованию в 44 муниципальных образованиях. В Ханты-Мансийском АО материалы исследования использовались при разработке регионального закона «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования» №104-оз от 16.10.2006г., затем по его образцу аналогичные законы были приняты в Пензенской, Астраханской области, в Республике Якутия.

Внедрение результатов  исследования в практику.

Все созданные в ходе диссертационного исследования на основе интегральной модели вариативные системы ГОУ в  образовательных учреждениях, в муниципальных системах образования Красноярского края, других регионов продолжают функционировать и развиваются.

Результаты исследования использованы соискателем в ходе работы в составе межрегиональной группы под руководством А.А. Пинского, А.М. Моисеева при разработке учебных и методических материалов обучения общественных школьных управляющих в рамках двух российско-британских проектов (2004–2007гг.), при проведении федерального эксперимента по апробации школьных управляющих советов в 8 регионах РФ (2004 – 2006гг.), а также для разработки методических рекомендаций органам управления образованием по вопросам ГОУО в рамках РКПМО (2006-2009гг.).

Материалы исследования использовались при реализации следующих  международных и федеральных целевых проектов: 2004-2006 гг. – Разработка Пособия  «Руководство  для членов школьных управляющих советов»; 2006 г. – Разработка, апробация и внедрение моделей государственно–общественного управления образованием в образовательные учреждения, реализующие общеобразовательные программы; 2007 г. – Обеспечение государственно–общественного характера управления образованием на школьном, муниципальном и региональном уровнях; 2007 г. –  Разработка и апробация механизмов и мониторинга внедрения моделей государственно–общественного управления образованием и публичной отчетности на уровне образовательных организаций, муниципальных и региональных образовательных систем; 2006-2008гг. – Разработка системы обучения школьных управляющих; 2009-2010 гг. – Создание федеральной сети участников государственно–общественного управления в образовании, и региональных проектов: 2007 г. – Нормативно–методическое обеспечение реализации закона «О государственно–общественном управлении в  сфере общего образования ХМАО-Югры»; 2007 г. – Внедрение системы государственно–общественного   управления образованием в ХМАО-Югре; 2008 г. – Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно–общественного управления в подведомственные учреждения профессионального образования в ХМАО-Югре; 2009 г. – Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно–общественного управления в дошкольные образовательные учреждения в ХМАО-Югре.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ  СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, его цель, гипотеза, теоретико-методологические основы и методы исследования, обоснованы научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, представлены данные об апробации и внедрении полученных результатов, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Интегральная модель систем государственно-общественного  управления образованием на муниципальном и школьном уровнях» обобщены результаты исследований феномена ГОУ образованием, представлен анализ сложившейся практики, дано описание существенных характеристик и свойств интегральной модели систем ГОУО,  раскрываются концептуальные и теоретические основания для последующей экспериментальной работы.

В первом параграфе главы 1 «Государственно-общественное управление образованием как понятие, феномен, объект исследования и проектирования» представлен анализ государственно-общественного управления как целостного феномена в двух аспектах:

- идеологическом – феномен ГОУО рассматривается как социально-философская идея, доктрина;

- институциональном – ГОУО представляется как целостная система управления на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

В понятии  «государственно-общественное управление»  уже есть изначально положенное единство двух противоположностей, фиксирующее  участие в управлении одновременно двух существенно различных субъектов.

В социально-философском  аспекте исследовать дихотомию «государственное – общественное» в социальном управлении и, в частности, в управлении образованием, становится возможным, когда государство перестает быть единственным субъектом социального управления и ему противополагается иной реальный субъект управления – общество, ставшее субъектом социального управления, то есть гражданское общество (Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, А. де Токвиль, К. Поппер, Ю. Хабермас, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин и др.).

Идея гражданского общества опирается на аналитическое (не изолирующее статично эти области  одну от другой) различение общества и  государства и открывает возможность  исследования механизмов формирования политической и управленческой воли по направлению от общества к государству. По поводу идеи гражданского общества в современной социальной философии нет единой концепции. Позиции исследователей в понимании гражданского общества различаются по многим существенным положениям и колеблются от крайнего политического либерализма - до коммунитаризма.

Концепция «критической демократии», как попытка вскрыть  и разрешить сущностное противоречие, общее для всех вышеуказанных  позиций, до настоящего времени не предложила способов и механизмов преодоления  воспроизводящегося в современных конструкциях управления организациями гражданского общества феномена отчуждения человека от своей субъектной сущности (Г.Гегель, К.Маркс, Г.С.Батищев, А.А.Хамидов и др.) или в социологии образования – аномии (Э.Дюркгейм). 

Наиболее актуальными для анализа современного состояния развития западного гражданского общества и, тем более, становящегося гражданского общества в России остаются сущностно близкие концепции «ассоцианистской» (Ф. Шмиттер, Э. Геллнер, Д. Дьюи и др.) и «участвующей, партисипативной» (Б. Барбер и др.) демократии, довольно широко воспринятые в социологии образования. В рамках этих концепций взаимодействие государства и гражданского общества в производстве публичных социальных благ², поддержанное ресурсами частного экономического сектора, получило название «социальное партнерство». Полномочия по управлению ресурсами, выделяемыми из государственного бюджета и из частного экономического сектора на эти цели, в значительной мере делегированы организациям гражданского общества.

На  основании сказанного выше правомерно утверждение, что совместно организованное управление взаимодействием органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений - с одной стороны, и организаций и представителей гражданского общества и частного экономического сектора - с другой стороны, в тех или иных социальных сферах, включая сферу образования, представляет собой феномен «государственно-общественного управления» и объект исследования в социологии образования.

Вопрос  об участии широких групп граждан  в принятии решений в области  образования не является тривиальным  и имеет в социологии образования  своих противников и сторонников (И.Д. Фрумин). В настоящее время  идея привлечения общественности к управлению образованием в зарубежной, прежде всего европейской социальной философии, как считает А.А. Пинский, исходит из двух оснований: «Первое – это общая (общемировая, общеевропейская) тенденция, находящее свое выражение в идеях «гражданской школы» или «более самостоятельной», «ответственной», «самоуправляемой», «автономной» школы…С другой же стороны – действующие в каждой из стран образовательные традиции, привычный уклад жизни, господствующие сложившиеся структуры. Динамика этого взаимодействия и определяет ситуацию в каждой конкретной стране, причем не только в смысле понимания того, «сколько государства нужно школе», но и в смысле того, что конкретно значит свободная, самостоятельная или гражданская школа».

Говоря о  необходимости реализации «принципа государственно-общественного управления образованием», А.А. Пинский подчеркивал: «…мы не ведем речи о приватизации школы. Но и не можем согласиться…с традицией фактического гражданского отчуждения от управления школой. Мы убеждены, что именно изменение структуры управления школой является решающим звеном ее модернизации, ибо, как написано в учебниках менеджмента: «если вы изменили в организации всё, но не изменили структуру управления, вы не изменили ничего»».

А.М. Моисеевым  дано следующее определение понятия ГОУ образованием: «Это – особый тип управления, характерной чертой которого является постоянное ответственное участие и взаимодействие в управлении образованием субъектов и их органов, с одной стороны, выражающих и представляющих интересы, политику, гарантии и компетенцию государства в области образования (федеральные, региональные органы государственной власти и управления, их органы управления образованием, а также в части полномочий, закрепленных за ними законодательством в области образования, органы местного самоуправления и руководители подведомственных им образовательных учреждений), с другой стороны, выражающих и реализующих интересы общества, населения. ГОУ образованием может осуществляться путем создания как раздельных, но взаимодействующих, органов и форм государственного и общественного управления образованием, так и путем создания совместных органов и форм ГОУ образованием».

Из данного  определения следует, что ГОУО становится фактическим и правовым социальным феноменом, который может быть объектом исследования только в институциональной форме системы ГОУ образованием. Под такой системой необходимо понимать систему норм, организационных форм, функций и процедур их реализации на всех уровнях управления образованием, обеспечивающих согласование интересов, координацию деятельности, взаимодействие и совместную деятельность в области образования органов государственной власти и органов управления образованием, органов местного самоуправления, подведомственных им образовательных учреждений с гражданскими объединениями и гражданами, осуществляющими деятельность и реализующими свои цели и законные интересы в области образования. Такая система не только обеспечивает участие общества в управлении сетью государственных и муниципальных образовательных учреждений, но также полагает возможность участия государственных и муниципальных органов в управлении деятельностью гражданских организаций в сфере образования. Объектом управления становится не только сеть государственных и муниципальных образовательных учреждений, но и вся система взаимодействия и совместной деятельности государства и общества в сфере образования, т.е. вся система образования³.