Конкурентоспособность продукции на примере СОАО "Коммунарка"

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Января 2015 в 10:38, курсовая работа

Описание работы

Цель курсовой работы - разработка предложений по повышению конкурентоспособности продукции СОАО «Коммунарка».
Для поставленной цели решены следующие задачи:
- раскрыто экономическое содержание понятия «конкурентоспособность товара»;
- изучены методики оценки конкурентоспособности товаров;
- проанализирован опыт поддержания и повышения конкурентоспособности продукции;

Скачать архив (240.66 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

28-09--------------------- ---------.doc

— 247.97 Кб (Скачать файл)

Примечание  –  Источник: собственная разработка.

Таблица 2.9– Балльная оценка конфет глазированных, шоколадных

 

№

 

Факторы, влияющие на сбыт товара

Весомость фактора в балах

Оценка в сравнении с товаром  конкурента

Интегральная оценка в балах

I

III

IV

V

I

III

IV

V

1

Качество

35

4

5

3

5

140

175

105

175

2

Разнообразие

10

4

5

4

5

40

50

40

50

3

Способы продажи

10

5

4

4

4

50

40

40

40

5

Эстетичность упаковки

15

5

4

5

4

75

60

75

60

6

Цена

25

4

5

3

4

100

125

75

100

7

Условия оплаты

5

4

4

4

4

20

20

20

20

 

Интегральная оценка

100

        

425

470

355

445


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

Таблица 2.10 – Балльная оценка ириса

 

№

 

Факторы, влияющие на сбыт товара

Весомость фактора в балах

Оценка в сравнении с товаром  конкурента

Интегральная оценка в балах

I

II

III

I

II

III

1

Качество

35

5

3

4

175

105

140

2

Разнообразие

10

5

4

4

50

40

40

3

Способы продажи

10

5

4

4

50

40

40

5

Эстетичность упаковки

15

3

4

4

45

60

60

6

Цена

25

4

5

3

100

125

75

7

Условия оплаты

5

4

4

4

20

20

20

 

Интегральная оценка

100

      

440

390

375


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

Таблица 2.11 – Балльная оценка зефира, пастилы

 

№

 

Факторы, влияющие на сбыт товара

Весомость фактора в балах

Оценка в сравнении с товаром  конкурента

Интегральная оценка в балах

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

V

1

Качество

35

4

4

3

3

5

140

140

105

105

170

2

Разнообразие

10

4

3

4

5

5

40

30

40

50

50

3

Способы продажи

10

5

4

4

4

4

50

40

40

40

40

5

Эстетичность внешнего вида

15

5

5

5

5

5

75

75

75

75

75

6

Цена

25

4

4

5

4

3

100

100

125

100

75

7

Условия оплаты

5

4

4

4

4

4

20

20

20

20

20

 

Интегральная оценка

100

          

425

405

405

390

430


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

 

Таблица 2.12 – Балльная оценка вафлей

 

№

Факторы, влияющие на сбыт товара

Весомость фактора в балах

Оценка в сравнении с товаром  конкурента

Интегральная оценка в балах

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

V

1

Качество

35

5

4

4

4

3

175

140

140

140

105

2

Разнообразие

10

5

4

4

4

4

50

40

40

40

40

3

Способы продажи

10

5

4

4

4

4

50

40

40

40

40

5

Эстетичность упаковки

15

5

5

5

4

5

75

75

75

60

75

6

Цена

25

4

4

3

4

5

100

100

75

100

125

7

Условия оплаты

5

4

4

4

4

4

20

20

20

20

20

 

Интегральная оценка

100

          

470

415

390

400

405


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

где I – ОАО Кондитерская фабрика «Спартак» (Гомельская обл.);

II – ОАО Кондитерская фабрика «Слодыч» (г. Минск);

III – ЗАО «Михаэлла» (г. Минск);

IV – ИП «Сладушка» (г. Минск);

V – СП ОАО «Ивкон» (Минская обл.)

Таким образом, как видно из таблиц 2.15–2.19 продукция СОАО «Коммунарка» является достаточно конкурентоспособной.

  1. По всем ассортиментным позициям интегральная оценка не стояла на самом низком уровне.
  2. К наиболее конкурентоспособным можно отнести зефир, вафли, ирис (эти ассортиментные группы товаров получили наибольшую интегральную оценку по сравнению с продукцией конкурентов той же ассортиментной группы).
  3. Карамель – наиболее представительная ассортиментная группа – получила вторую по значимости интегральную оценку.

Результаты анализа внутренней среды отражены в таблице 2.20:

 

Таблица 2.13 – Сильные и слабые стороны предприятия

Аспект среды

Сильные стороны

Слабые стороны

1. Производство

1. Высокий производственный  потенциал предприятия

2. Возможность расширения  производственные мощностей

3. Высокий уровень качества  продукции

4. Эффективная система  контроля качества

5 Восприимчивость к разработке  новых видов продукции

1 Неполная загрузка производственных мощностей в результате отсутствия спроса.

2. Увеличение износа оборудования линий по производству карамели.


Окончание таблицы 2.13

2. Кадры

1.Сложившийся профессиональный

Коллектив работников

2.Высококвалифицированный  технический персонал

1. Неполное использование  трудовых ресурсов

2. Отсутствие системы  управления персоналом и стимулирования труда

3. Маркетинг

1. Конкурентоспособность  по ценовому и техническому  уровню.

1. Слабый сбыт продукции.

2. Отсутствие мероприятий  по эффективному использованию  конкурентных преимуществ.

3. Отсутствие программы  маркетинга.

4. Организация

1. Большой стаж работы  руководителей

1. Не определены цели  и стратегии развития организации

5. Финансы 

1. Средняя степень вероятности  банкротства

1. Плохие коэффициенты  ликвидности.

2. Высокий коэффициент  заёмных средств.

3. Содержание на балансе .фабрики убыточных предприятий социальной сферы и образования.


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

Итогам анализа внутренней среди макроокружения является матрица SWOT, представленная в таблице 2.13.

С помощью этой матрицы представляется возможным выявить и ранжировать проблемы стоящие перед предприятием, а так же определить направление использования существующего потенциала для их разрешения. К числу проблем можно отнести: недостаточный сбыт продукции в результате плохого использования конкурентных преимуществ, низкий уровень маркетинговых исследований, неопределенность целей и направлений развития предприятия.

 

 

Таблица 2.14 – Матрица SWOT

 

ВОЗМОЖНОСТЬ

УГРОЗЫ

Помощь со стороны Правительства

Достаточная емкость рынка

Существование более дешевого сырья –заменителя

Высокие налоги

Нестабильность в обществе

Высокая дебиторская задолженность

Рост цен на сырье

С 
И 
Л 
А

Высокие производственные возможности

Широкий ассортимент

Ведущие конкурентные позиции

Поле сила и возможности

Поле сила и угрозы

Увеличение доли рынка

Большая загрузка производственных мощностей

Расширение производства за счет заемных средств

С 
Л 
А 
Б 
О 
С 
Т

Ь 

Слабое использование конкурентных преимуществ

Отсутствие чётких целей и стратегии развития предприятия

Высокая зависимость от заемных средств

Поле слабость и возможности

Поле слабость и угрозы

Работа фабрики останется без изменений

Высокая зависимость от конкурентов

Высокая зависимость от поставщиков

Высокое количество готовой продукции залежавшейся на складе


Примечание  –  Источник: собственная разработка.

 

 

 

 

 

  1. Пути повышения конкурентоспособности продукции СОАО «Коммунарка»

 

3.1 Ценовая политика  как инструмент конкурентоспособности продукции

Проанализируем динамику затрат на один рубль реализованной продукции (таблица 3.1).

 

Таблица 3.1 - Динамика затрат на один рубль реализованной продукции

Год

Цена,

Себестоимость

Затраты на 1 рубль

 

тыс. р.

фактическая, тыс. р.

Фактические

2008

4716100

3537100

750

2009

6138800

4911000

800

2010

7568400

6206100

820

2011

6538800

4904100

750

2012

8900600

7832500

880

Информация о работе Конкурентоспособность продукции на примере СОАО "Коммунарка"