Особенности российского менеджмента

 развития  различных сфер деятельности  и т.д.

    Существует ли взаимосвязь государственного  управления  и  менеджмента?

 Хотя  значения  русского  слова   «управление»  и  английского   «менеджмент»

 близки, их нельзя трактовать  однозначно  —  следует  учитывать   макро-  и

 микроэкономические  подходы, принципы и методы  хозяйствования.

    Принципиальные различия в трактовке  и применении этих понятий  доступны,

 правда, только  в  основном,  управленцам-практикам   и  ученым,  изучающим

 историю  развития управленческой  мысли.  Крайне  важно  разобраться   в  их

 происхождении,  сути, содержании, а  также   в  их  взаимосвязи  и   различии

(табл. 1.1).

    Понятие управления вообще и   государственного  управления  в   частности

 намного   шире  принятого  понятия   «менеджмент»  в  США,  Европе,  Японии.

 Государственное,  а тем более социальное управление,  применяется  к  самым

 различным  видам человеческой деятельности.

   Имеются три основные области,  сферы управления:

1)  управление  системами  машин,  технологическими  процессами   и   вообще

 процессами, имеющими место при целенаправленном  воздействии  человека  на

 природу;

2) управление  деятельностью коллективов, решающих  ту или иную задачу;

3) управление  процессами, происходящими в живых  организмах.

    Система государственного управления  России  имеет  дело  с   социально-

 экономическими  процессами, происходящими в многоукладной   экономике,  —  в

 государственном,  смешанном,  частном  секторе,  а  также  в  общественных

 некоммерческих  организациях, применяя специфические,  методы регулирования,

 своеобразные  экономические  и  организационные   способы  мотивирования  и

 регулирования   поведения  различных  структур  хозяйствования  в   системе

 рыночных  отношений. 
 
 

   3.     Разграничение сфер  деятельности между государственным  и рыночным

                            секторами экономики. 

    В условиях реформирования  системы   управления  проблема  разграничения

 сфер  деятельности между государственным   и  рыночным  секторами  экономики

 приобретает  особую актуальность. Возможно ли  ввести приемы и методы работы

 рыночного  сектора  в  государственную   сферу  и  до  какой   степени  такое

 возможно? Мнения практиков и ученых  разделились. Одни отстаивают  мнение  о

 неприменимости  методов рыночного сектора для  государственной сферы, другие

 делают  упор на черты сходства между  ними,  высказывая  мнение,  что   любые

 различия  между рыночным сектором и  государственной сферой будут  постепенно

 стираться.

    Сторонники  мнения  о  неприменимости  методов  деятельности  рыночного

 сектора  к государственному приводят  следующие аргументы:

    •  государственные учреждения  и  организации  не  испытывают  на  себе

 влияния  конкуренции и не имеют никаких   стимулов  для  снижения  затрат  и

 повышения  эффективности;

    •  цели  деятельности  в   государственной  сфере  —   служить  обществу,

 сохранять   законность  и   порядок,   бороться   с   бедностью,   повышать

 благосостояние  населения и др.;

    • государственные учреждения  и организации  гораздо   больше  подвержены

 влиянию  со стороны политиков, групп  давления, избирателей — тех,  кто  так

 или  иначе заинтересован в деятельности  государственного сектора;

    • функции государственной сферы  ограничиваются законотворчеством;

    •  государственная деятельность  основана на налогообложении,  а  не  на

 плате  за ее услуги;

    •  определенные  виды   деятельности   должны   обеспечиваться   только

 государством (оборона, правопорядок, социальная  сфера и др.)  и  не  могут

 быть  отданы на откуп рынку.

    Сторонники  конвергенции  государственной   сферы  и  рыночного  сектора

 считают,  что различия между ними будут  стираться, и это уже проявляется   в

 следующем:

    •  государственные  учреждения  начинают  взимать  плату   за  некоторые

 услуги;

    •  рыночный  сектор  тоже   заинтересован   в   решениях,   принимаемых

 политиками,  особенно  тогда,  когда  некоторые   фирмы   сталкиваются   с

 повышением  затрат и снижением продаж;

    • деятельность рыночного сектора  также ограничивается законодательны-ми

 актами;

    • имеет место партнерство  государственной сферы и рыночного  сектора  на

 местном  уровне, например в работе по  улучшению коммунального хозяйства.

    Все  это  свидетельствуют   о  том,   что   зачастую   провести   четкое

 разграничение  между государственной сферой  и  рыночным  сектором  довольно

 трудно. Целесообразнее  сравнивать  их  организационные  аспекты  (размер,

 процесс   принятия  решений,  структуру,  стиль  и  методы   управленческой

 деятельности  и др.).

    Анализ зарубежной практики показывает,  что  сравнение  государственной

 сферы  и частного сектора нужно делать  с большой осторожностью.  В   частном

 секторе  существует прямая связь между   коммерческим  успехом  и   качеством

 предоставляемой  клиенту услуги. Государственные  же учреждения находятся  в

 гораздо  более сложном положении, по  многим параметрам весьма  отличающемся

 от  положения частного сектора.

    В  принципе,  предоставление   услуг   государственными   учреждениями,

 характер  этих услуг, способ их предоставления  не находятся  в  зависимости

 от  фактора  рынка.   В   подобных   обстоятельствах   соотношение   между

 общественными   ожиданиями  и  уровнем   предоставляемых   государственными

 учреждениями  и организациями услуг  определяется  на  основе  политической

 оценки  социальных  и  экономических   приоритетов.  Поэтому  напрашивается

 вывод:   лица,   исполняющие   свои   функции   от   имени    государства,

 профессионально  ответственны за то, чтобы   выполнять  свою  работу  с   как

 можно  более высоким качеством при  имеющихся ресурсах.

    Решая вопросы разграничения  сфер деятельности между  государственным   и

 рыночным  секторами экономики России, рекомендуется   учитывать  характерные

 черты,  которые приведены ниже.

1.  Приверженность  к действию. Эффективная  коммерческая  организация  сразу

 приступает  к делу, а государственный чиновник  анализирует, советуется,  но

 не  принимает решения, пока его  не вынудят к этому.

2.  Быть  ближе к клиенту. Коммерческая  организация  чутко  прислушивается  к

 запросам  клиента и реагирует на его  требования.  В  противном   случае  она

 разоряется. Основной же части органов   государственного  управления  такой

 исход  не грозит.

3.  Самостоятельность  и  предприимчивость.  В   людях  следует  стимулировать

 проявление  ответственности и  инициативы,  отказ  от  рутины  и  покорного

 следования  шаблонам и инструкциям.

4.  Эффективность  через  людей.  Каждый  работник  коммерческой  организации

 стимулируется  за проявление новаторства,  служащего   улучшению  работы.  В

 государственной  же сфере акцент делается  на  снижение  затрат,  а  не  на

 улучшение  качества услуг.

5.  Выполнять  работу  несмотря  на  изменения   в  системе  ценностей.  Люди,

 работающие  в коммерческой организации, разделяют  общую систему ценностей и

 имеют   в  качестве  мотивации  цели  коммерческой  организации.  Ценности,

 которых  придерживаются чиновники и политики, меняются с течением  времени.

 Так  что же, если государственные  служащие разделяют идеи одной  партии, они

 не  могут работать, если к власти  придет  другая  партия?  Избежать  данной

 ситуации  можно, если исходить из таких   ориентиров,  как  профессионализм,

 концентрация  усилий на конкретных требованиях  клиента.

6.  Выбор  сферы деятельности. Коммерческая  организация  должна  уметь   найти

 тот  род деятельности, для которого  она более всего  пригодна,  и  заняться

 им. Что касается учреждений государственной  сферы,  то  они  выполняют   те

 виды  деятельности, которые предписаны  им законодательством, распоряжениями

 и  т.д.

7.  Простота  структуры, нераздутые  штаты.  Коммерческая  организация  имеет

 простую  структуру с небольшим числом  иерархических уровней.  Такой   подход

 противоречит  традиционной   бюрократической   структуре   со   множеством

 иерархических  уровней.

8.    Сочетание   жесткости   и   мягкости.   Реализация   основных    целей

 контролируется  сверху.  В  то  же  время   нижние   иерархические   уровни

 самостоятельны  в действиях, способствующих достижению  этих  целей.  Должен

 быть  найден баланс между централизованным  управлением и свободой  действий