Политический менеджмент

Политические установки  формируются у человека в ходе политической социализации, поэтому в обществе, где этот процесс развивается без сбоев, где агенты социализации действуют в одном русле у многих людей возникают похожие установки. Избиратели овладевают едиными стандартами поведения на избирательных участках, демонстранты соблюдают правила поведения в организованных колоннах, политические лидеры начинают демонстрировать качества организатора и трибуна. Усвоив либеральные ценности свободы, плюрализма, толерантности, равенства всех перед законом, люди начинают противиться любому откату от демократических принципов.

Политические установки, если они сложились, являются устойчивой компонентой структуры личности, своеобразным внутренним механизмом, направляющим и регулирующим политическое поведение индивида. Реализуя установки, индивид избавляет себя от сомнений выбора в типичной ситуации, от необходимости тратить психическую энергию на внутреннее обоснование правильности принимаемых решений.

Подчеркнем еще раз, что  политические установки формируются  в структуре личности в ходе политической социализации, когда общество, воздействуя на индивида, как бы «продавливает» в его сознании свои институциональные нормы, культурные ценности, групповые отношения. Чем стабильнее политическая система общества, тем выше вероятность формирования у населения однотипных установок.

Однако социализация –  это одновременно и внутренняя активность личности, проявляющаяся в различных  психологических процессах, влияющих на интериоризацию внешних норм и  ценностей. Постольку поскольку  опыт политической деятельности у каждого человека индивидуален, то, следовательно, говорить о единой системе политических установок, свойственных, например, всем членам общества или каким-либо группам, по крайней мере, не корректно. Даже на партийном съезде, где собрались идеологические единомышленники, нельзя исключить ситуацию неадекватного поведения кого-нибудь из участников. Вот почему в любом обществе структура политических установок у каждого человека будет иметь свою неповторимую конфигурацию.

В социологии, психологии выработаны достаточно эффективные методики, позволяющие выявить и эмпирически зафиксировать основные установки, как отдельных индивидов, так и их совокупностей. Но, как оказалось, знание установок личности не является достаточным условием, чтобы объяснить политическое поведение, а тем более управлять им. Почему актуализируется та, а не иная установка? Почему в одном случае человек идет на политический митинг, а в другом – воздерживается, хотя лозунги митингующих ему близки и понятны?

Л.Росс и Р.Нисбетт указывают, что на выбор человеком линии поведения оказывает очень сильное влияние та конкретная ситуация, в которой он оказался (см.: Л.Росс, Р.Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999). Ситуация становится внешним стимулом, который провоцирует индивида на то или иное действие. В отличие от классического бихевиоризма сторонники ситуационистских теорий мотивации подчеркивают, что стимулирующее воздействие оказывает не столько объективная ситуация, сколько ее субъективное восприятие. Таким образом, ситуация - это не некая часть объективной реальности, существующей вокруг человека, а такое понимание или интерпретация индивидом ожиданий других людей, происходящих событий, которое побуждает его корректировать свое поведение или делают эту корректировку потенциально возможной.

Субъективная ситуация всегда отличается от реальной, потому что  на ее интерпретацию накладывают  отпечаток эмоциональное состояние  человека, его опыт, ценностные ориентации, другие установки. Например, наблюдая по телевидению за ходом избирательной кампании в стране, просматривая одни и те же рекламные политические ролики, люди могут в конечном итоге отреагировать совершенно по-разному на информационные передачи, на политическую пропаганду, на призывы политических лидеров. Одни придут на избирательные участки, но проголосуют за разных кандидатов, а другие вообще уклонятся от голосования. Каждый человек моделирует в своем сознании ситуацию, исходя из собственного опыта, своих ценностных ориентаций и предпочтений, что в конечном итоге проявляется в различных видах политического поведения.

Ниже мы остановимся на некоторых особенностях процесса субъективной интерпретации ситуации. Пока ограничимся  указанием на два важных обстоятельства, проявляющихся в реальном поведении. Во-первых, существует неоднозначность восприятия и оценки реальной ситуации различными людьми, ведущая к тому, что находясь в одних и тех же объективных условиях они могут действовать по-разному. Невыплата зарплаты - объективная ситуация для работников ряда предприятий России в 1999 г. - одних может подтолкнуть на политические действия, на требования отставки президента, а других ориентировать на поиск дополнительных заработков, на смену места работы и т.п. Во-вторых, индивид в силу переменчивости своего общего психологического состояния может интерпретировать похожие объективные ситуации по-разному, демонстрируя в течение сравнительно небольшого отрезка времени различные типы поведения: от полной индифферентности до чрезвычайной активности. Листовки-приглашения на митинги, организованные одним и тем же политическим движением, могут в один день оставить адресата безучастным, а в другой - подтолкнуть к активным действиям.

Субъективно интерпретируемая ситуация создает то особое понимание, ощущение момента, когда у человека актуализируется способность к действию, адекватному сложившемуся у него ощущению. Она побуждает человека пересмотреть свои намерения и цели, накладывает ограничения на его выбор, требует от него дополнительного самоконтроля, не допускающего выхода нежелательных импульсов. Из сказанного совсем не обязательно следует вывод, что поведение человека - это приспособление к ситуации. Более того, человек может намеренно действовать наперекор сложившимся правилам поведения, стремиться поступать вопреки ожиданиям людей. Но эти неожиданные действия также вызваны субъективной интерпретацией ситуации, когда индивид оценивает ее как неприемлемую для поиска взаимопонимания, согласия с политическими партнерами, а, напротив, требующую обострения отношений.

Суммируя наши рассуждения по поводу вопроса, почему человек совершает политические действия, можно сказать следующее. В обществе складываются предпосылки для того, чтобы активность индивида, спровоцированная его потребностями, направлялась в русло политических взаимодействий. Этими предпосылками являются: а) политические установки, формирующиеся в структуре личности в ходе социализации; б) такое определение индивидом ситуации, когда он ощущает возможность или даже необходимость прибегнуть к политическим действиям.

2. Когнитивная модель мотивации политического действия. 

Совершая политическое действие, индивид далеко не всегда осознает глубинные причины своего выбора. Принятие решения, даже если оно сопровождается длительными колебаниями, представляется ему естественным выбором. Однако для исследователя именно естественность процесса принятия решения составляет главную проблему исследования политического действия. Как индивид определяет, интерпретирует ситуацию? Что влияет на этот процесс? Как в ходе интерпретации рождается мотив и само политическое действие? Поиск ответов на эти вопросы позволит нам приблизиться к пониманию процесса рождения мотива, а следовательно, поможет нам решить главную проблему: можно ли этим процессом управлять, и если можно, то как.

На наш взгляд, можно попытаться найти ответы на эти вопросы, если рассматривать политическое действие как своеобразный итог когнитивного процесса, переживаемого индивидом. Политика входит в сознание человека извне, в виде информации об ожиданиях и намерениях других людей, о нормах и правилах, о значимых позициях и идеологических ценностях. В зависимости от того, как оценивается, обрабатывается поступающая информация, и происходит зарождение мотива политического действия.

Можно сказать, что любое  политическое действие имеет свою «предысторию» в виде ментальных и мыслительных процессов, позволяющих индивиду оценить сложившуюся ситуацию и сделать выбор. Эти процессы обычно протекают настолько быстро, что принимающему решение кажется, будто все произошло само собой, без внутренних психологических усилий. Однако, как бы ни были скоротечными ментальные и мыслительные процессы, их всегда можно логически разложить на ряд этапов. Выделение этих этапов позволит нам лучше понять, как идут процессы формирования и актуализации мотива политического действия. (См. Рис. 1)

Рис.1. Когнитивная модель мотивации политического действия.

Рассмотрим  последовательно каждый из выделенных на схеме этапов когнитивного процесса и попытаемся выяснить, как прохождение  через каждый этап приближает человека к политическому действию.

Информация. Здесь имеется в виду любая внешняя информация, способная спровоцировать в сознании индивида когнитивный процесс с возможным его перерастанием в политическое действие. Это может быть сообщение о смене правительства, о готовящемся митинге, о росте цен, о террористической акции, о новых идеях, намерениях и целях других людей и многое другое. При этом информация совсем не обязательно должна исходить от политических акторов, намеревающихся повлиять на поведение других людей или носить политический характер. Сообщение об увольнении с работы, демонстративное нежелание служащего банка выплатить полагающиеся в соответствии с договором проценты по вкладу, слухи о том, что в соседней области учителя за свой труд получают более высокую зарплату – любая социальная информация может стать ключевой в какой-то конкретный момент для человека, повлиять на его поведение.

Вместе с  тем известно, что человек избирательно фиксирует социальную информацию. Существует определенный сенсорный порог, который должна преодолеть информация, чтобы проникнуть в мозг человека. На Рис.1 этот порог обозначен как «внимание». Психологи отмечают, что фиксация внимания на каком-либо объекте, явлении происходит обычно в двух случаях: во-первых, если событие “выпукло”, т. е. неординарно, заметно, и, во-вторых, если оно ожидаемо (Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,1997, с.102).

Стимулирующее воздействие чего-то неожиданного, экстраординарного на внимание человека неоднократно подтверждалось в психологических  экспериментах. При этом подчеркивалось, что направленность внимания на необычное, неординарное обычно слабо контролируется сознанием, реализуется настолько быстро, что человек далеко не всегда отдает себе отчет о том, что привлекло его внимание в данном конкретном случае.

Другим фактором, стимулирующим внимание человека к  той или иной политической информации, являются его ожидания, желания, устремления, установки. Если человек стремится к чему-то, то любые события, способствующие реализации этого стремления, будут притягивать его внимание и фиксироваться его сознанием. Шахтеры, требующие своевременной выплаты зарплаты, будут, как никто другой, следить за политикой правительства в угледобывающей отрасли. Участвовавшие в голосовании за определенного кандидата на выборах будут ждать результатов голосования с большим нетерпением, чем те, кто не пришел к избирательным урнам.

Вовлеченность человека в политику усиливает его  внимание к событиям, происходящим в этой сфере. Это связано с  тем, что его ожидания все в  большей степени перемещаются в  политическую область: успех его  карьеры начинает зависеть от действий определенных государственных должностных лиц, авторитет лидера партии от работы активистов и т.д. Чтобы адекватно реагировать на, происходящие вокруг, события, человек просто вынужден концентрировать на них свое внимание.

Принятие  информации в нашей схеме означает, что порог внимания преодолен и информация «зацеплена» мозгом человека. Например, увидев в почтовом ящике листовку с приглашением на митинг, вы можете тут же вместе с другим бумажным «мусором» выбросить ее. В этом случае информации не удалось преодолеть порог вашего внимания, и, следовательно, она не будет оказывать никакого влияния на ваши дальнейшие действия. Но если что-то привлечет ваше внимание в этой листовке: название политического движения, выдвигаемые лозунги, красивое исполнение – значит «зацепление» информации произошло. Обычно на этот процесс влияют несколько факторов:

а)субъективное понимание значимости, “выпуклости” информации, в том числе обусловленное  вовлеченностью индивида в политику;

б)сформировавшиеся установки, в том числе политические;

в)эмоциональное  состояние: усталость, возбужденность, чувство опасности и т.п.

Принятие информации автоматические означает начало действия мыслительных процессов, связанных  с ее обработкой.

Определение ситуации – это ментальный процесс, при помощи которого индивид оценивает с учетом новой информации внешние обстоятельства и соотносит их с представлениями о самом себе. Определение и переопределение ситуаций осуществляется нами постоянно, но мы обычно не замечаем ни сложность этого ментального процесса, ни его непрерывность. Однако именно здесь зарождается тот внутренний импульс, мотив, который заставляет нас реагировать, ставить цели, действовать. Именно здесь закладываются те различия, которые внешне проявляются в разной реакции людей на одну и ту же информацию. Можно, наверно, сказать, что определение ситуации является ключевым моментом в «предыстории» политического действия, что вынуждает нас остановиться на характеристике этого процесса несколько подробнее.

Сразу оговоримся, что проникнуть вглубь этого ментального процесса невозможно не только внешнему наблюдателю, но и самому интерпретирующему ситуацию. Как отмечают Л.Росс и Р.Нисбетт, «подобная высокоорганизованная ментальная активность протекает без ее осознания субъектом» (Л.Росс, Р.Нисбетт. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.,1999, с.152) Но вместе с тем психологам удалось выявить два основных инструмента, которыми пользуется каждый человек, определяя ситуацию: категоризация и атрибуция.

Вначале о категоризации. Каждый индивид обладает своим внутренним социальным миром, существующим в виде, хранящихся в памяти, образов, символов, понятий, которые помогают ему интерпретировать, понимать действия других людей, согласовывать с ними собственное поведение и, таким образом, жить в социуме. Социальный внутренний мир индивидуален и неповторим в силу различных условий социализации и психических особенностей каждого из нас. Сознание человека обладает способностью поддерживать упорядоченность внутреннего социального мира, укладывать вновь поступающую информацию в определенные смысловые рамки, тем самым, расширяя его границы и насыщая новыми образами и символами, но при этом, сохраняя его внутреннюю согласованность и целостность. Категоризация – это и есть процесс «укладывания» поступающей информации в смысловые рамки социального сознания. Например, заявление политического лидера может быть категоризировано или как «проявление заботы о простых людях», или как «выражение личных амбиций», или как «предвыборные обещания».