Социально психологический климат в организации

моря, климат, животный мир и т.д.), но все они - результат тех отношений, которые сформировались за много  тысяч лет в обществе и потому, будучи конкретными психическими явлениями, конкретными состояниями сознания (феноменами), естественно, носят общественный характер.

Потому они и называются общественно-психологическими явлениями или просто общественной психологией. Таким образом, общественная психология включает в себя всю совокупность сложившихся психологических явлений: природных и социальных. Эти явления

существуют стихийно до тех пор, пока не становятся  предметом исследования конкретной науки. Социальная психология как наука возникает тогда, когда  общественно-психологические явления  становятся предметом научного исследования. Итак, термин “социальная психология” является названием науки, а термин «общественная психология» характеризует стихийно существующие в обществе психологические явления. Терминология достаточно условна, но для науки она необходима, так как дает возможность разграничить эти понятия. Социальная психология как наука возникла на стыке двух наук: социологии и общей психологии, что привело к разногласию в вопросе о предмете социальной психологии, т.е. о том, что же она изучает. Не до конца ясным остается и принадлежность ее к той или иной отрасли социально-гуманитарных знаний.  

Одни исследователи считают, что  она берет свое начало в западной социологии (Ю.А. Замошкин, А.Г. Ковалев, И.С. Кон и др.), другие видят истоки в буржуазной психологии (Н.С. Мансуров, Е.С. Кузьмин), а третьи считают, что социальная психология своими корнями уходит не

только в социологию и психологию, но и в физиологию, антропологию, психиатрию и другие гуманитарные науки (Парыгин Б.Д. Социальная психология как наука. Л., Лениздат. - 1967. - С.55-65.). Несомненно, возникновению социальной психологии как  науки предшествовал огромный по длительности период накопления человеком знаний о самом себе, а не только о природе. С момента осмысления собственного «Я», с момента противопоставления “Я” - “НЕ Я”, с момента

разделения себе подобных на «МЫ» и «ОНИ» человек проявил интерес как к собственной личности, так и к тем людям, которые его окружают. Доказательством справедливости приведенных выше суждений могут служить работы философов, живших в глубокой древности. Так, например, греческий философ Платон (IV в. до н.э.) в своем учении о государстве неразрывно связывал индивидуальную человеческую добродетель (этику) с общественной справедливостью  (политикой),пытаясь эти взаимоисключающие, казалось бы, стороны, привести к

согласию (Платон. Государство. - Соч. - т.3. - ч.1. - М.: Мысль. - 1971.). Аристотель (IV в. до н. э.), ученик Платона, и этику, и политику, как и его учитель, рассматривал в качестве целостного понимания “философии о человеческом” в человеке, анализируя его практическую деятельность (Аристотель. Этика. - СПб., 1908; Аристотель. Политика. - СПб.,1911). Однако он пошел дальше Платона, распространив свое  исследование на психологию человека. Одним из первых в истории философской мысли он подчеркнул роль настроения людей в жизни вообще и в периоды смуты, в

частности. Аристотель писал: “Во-первых, нужно знать настроение лиц,  поднимающих восстание, во-вторых, цель, к которой они при этом стремятся и, в-третьих, чем, собственно, начинаются политические смуты и междусобные распри. (Аристотель. Политика . - СПб.,1911. - С.208).

В трудах ранних буржуазных мыслителей мы так же обнаруживаем интереснейшие  наблюдения, раскрывающие мотивацию  человеческого поведения, традиции, обычаи и государственные устройства разных народов.

Никколо Макиавелли (1469-1527) - выдающийся философ, драматург и политолог  эпохи Возрождения. Его сочинение  “Государь” вот уже более 400 лет  является настольной книгой многих политических деятелей разных стран. В данной работе Н. Макиавелли показал себя как прекрасный социальный психолог. Его советы государям актуально звучат и в наше время. «Государь, - писал он, - должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам,  чтобы одни

благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие - открывали торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами...” (Макиавелли Никколо. Государь. Пер. с итал. М.: Планета, 1990. - С.69). Шарль Луи Монтескье (1689-1755), французский социолог, один из

основоположников географического  направления в философии. Он полагал, что нравственный облик народа, характер его  законов и форма правления  обусловлены размером территории, климатом, характером георельефа (горы, леса, пустыни и т.п.). Принято считать, что социальная психология как наука зародилась во второй половине XIX века, т.к. к этому времени появляются работы французского социолога Густава Лебона (1841-1931),  французского юриста и социолога Габриэля Тарда (1843-1904) и американского психолога Вильяма Макдауголла (1871-1938). Для их научных

исследований характерно то, что  все они пытались найти единый,  универсальный ключ, который бы с психологических позиций позволил понять и объяснить все многообразие социальных явлений.

Г. Лебон в работе “Психология  народов и масс” всеобщий ключ, позволяющий открыть тайны социальных явлений, видел в  психическом  заражении; Г. Тард в работе “Личность  и толпа. Очерки по социальной психологии”  подобным ключом считал  подражание, а Макдоуголл в работе “Основные проблемы социальной психологии” -  инстинкты.Своими исследованиями авторы перечисленных  произведений внесли в социологию не только новую струю, но и заложили фундамент новой науки, которую сами и определили как социальную психологию.

Конечно, в конце XIX  века социальной психологии как самостоятельной  науки еще не было, т.к. она не только не имела своей собственной ниши в системе сложившихся наук, но и не сложилась еще 

сама как целостная система. И в настоящее время социальная психология, пожалуй,  все еще находится в процессе развития. Если продолжить анализ истории становления социальной

психологии как науки, то следует  отметить особо 20-е годы ХХ столетия. В это время В.Мёде в Германии и Ф.Олпортом  в Америке формируется  экспериментальная социальная психология, разрабатываются конкретные методики в исследовании массовой психологии (Кузьмин Е.С. Основы

социальной психологии. - Л., 1967. - С.6-9). Социальная психология из теории трансформируется в практическую психологию, разрабатывая вопросы социальной инженерии, рекламы, пропаганды, военного дела и т.п. Выдавая конкретные рекомендации, социальная психология

превратилась в инструмент, позволяющий  властным системам в нужное время  снимать психологическое напряжение народных масс, умело формируя у них чувство единения.

 К именам, ставшим гордостью  советской науки вообще и социально-психологической,  в частности, следует отнести:  психолога и философа Г.И.Челпанова,  психиатра В.М. Бехтерева, журналиста  и литературного критика Л.Н.  Войтоловского, психолога К.Н. Корнилова, психолога

В.А.Артемова, юриста   М.А. Рейснера. Эти авторы на долгие годы определили в СССР два течения в социальной психологии: идеалистическое, представленное Г.И.Челпановым, и материалистическое, представленное В.М.Бехтеревым и К.Н. Корниловым. 30-е годы в СССР оказались своеобразной вехой в ряду социально-психологических поисков. Социальная психология, как и многие другие направления в психологии, была объявлена чуждой наукой, несовместимой с принципами марксистской идеологии. Наступил период изгнания и умолчания, период потерянных возможностей.  Только после смерти И.В. Сталина (1953 г.) наступает новое оживление и возрождение социальной психологии в СССР.

В конце 50-х и особенно в 60-е годы произошел своеобразный прорыв в исследованиях социальной психологии. Появилось много работ, составивших новую эпоху в социальной психологии, в  которых анализировались теория, методология, принципы, законы и категории социальной психологии, соотношение ее с другими науками, ее практическая роль. Шёл активный поиск места и роли социальной психологии в системе существующих наук. Теперь эти работы можно назвать классикой социальной психологии.

Постепенно стал вырисовываться как  объект, так и предмет социальной психологии.  Вопрос о предмете социальной психологии обсуждается в нашей печати с 60-х годов, оставаясь дискуссионным и по сей день. Это объясняется не только трудностями первоначального поиска, когда идет процесс “нащупывания” предмета, но и тем, что определение предмета

требует видения всей системы сложившихся наук и специфической ниши для вновь создающейся науки. Тормозом нового иногда выступают и признанные авторитеты, против которых не каждый способен открыто выступить. Иногда, оберегая авторитеты, не считаясь с истиной, редакции

не давали хода интересным нетрадиционным работам. Очевидно, такую, далеко не положительную, роль в поисках предмета социальной психологии сыграло высказывание признанного  лидера  советской психологии С.Л.Рубинштейна, который считал, что у социальной психологии нет самостоятельного предмета, так как все вопросы изучения  социальных и психических явлений могут быть рассмотрены в историческом материализме и общей психологии. Конечно, социальная

психология тесно связана с  социологией и общей психологией, но социальная психология изучает не психические состояния сами по себе.

Это задача общей психологии. Социальная психология  исследует изменения  психических состояний в результате взаимовлияния индивидов друг на друга.

В литературе существует несколько точек зрения о предмете исследования социальной психологии. 

Часть психологов и философов (Е.С. Кузьмин, Н.С. Мансуров, К.К.Платонов, Е.В. Шорохова) считают, что предметом  социальной психологии должен выступать  внутренний мир  человека, личности, его психические процессы и состояния. Другие (В.Н. Колбановский, А.И, Горячева, Б.Ф. Поршнев, А.В.Ковалев и другие) полагают, что предметом социальной психологии

должна стать не личность, а  психологические особенности  различных  социальных групп.

Есть и такие исследователи, которые пытаются как-то объединить две выше названные точки зрения (Б.Д. Парыгин, И.Т. Левыкин, И.С. Кон, Г.П. Предвечный и другие). Так Б.Д. Парыгин писал,  что предметом социальной психологии являются “как особенности групповой, коллективной и массовой психологии,...так и особенности поведения и психического состояния индивида в группе, коллективе и массе” (Б.Д. Парыгин. Социальная психология как наука. - Л., 1967. - С.64.).

Соглашаясь с подобным видением предмета социальной психологии, можно согласиться и с содержанием самой социальной психологии, которая, как отмечал Б.Д. Парыгин, включает: 

1. Особенности проявления всех  компонентов индивидуальной психологии - потребностей, интересов, воли, чувств, настроений, убеждений, привычек, увлечений и так далее - в коллективе и массе людей.

2. Формы психической общности  и структурно-психологические особенности  различных социальных групп. 

3. Способы общения и социально-психологического  влияния индивидов внутри групп  и групп между собой.

4. Особенности механизма мотивации поведения индивида в группе и в совокупной деятельности членов разных групп.

5. Особенности психологического  механизма отражения социальной  группы и ее воздействий членами  различных социальных групп и  массой людей.

6. Закономерности группового и коллективного поведения.

7. Законы динамики и формирования  общественной психологии различных  социальных групп, слоев и классов общества”.Однако понять тонкость специфики социальной психологии как науки можно лишь в том случае, когда мы ее сравним с другими родственными социально-гуманитарными науками.

 

 

 

 

 

1.3 Климат организации и социально-психологический климат. Их совместное влияние на развитие компании.

 

Обществу все чаще приходится сталкиваться с тем, что руководители и топ-менеджеры современных бизнес-структур стали уделять особое внимание такому понятию, как социально-психологический климат организации. Но, к сожалению, не все еще до конца понимают, что скрывается под этим загадочным и таким притягательным определением.

 

Отличие социально-психологического климата и организационного  климата.

В многочисленных определениях и интерпретациях социально-психологического климата, предложенных на Западе, прослеживаются общие идеи: везде говорится о  взаимодействии индивида с организационной средой. Курт Левин, один из создателей психологической теории организации, вначале использовал определение "социальная атмосфера". И хотя Левин не дал точного определения этому понятию, можно сделать вывод, что под ним понималась некая совокупность психологических характеристик среды, и что оно является синонимом понятий "климат среды", "климат организации".

Дж. Кэмпбелл (Campbell, 1970) выделяет для  характеристики климата организации, следующие четыре фактора:

• степень автономии действий для  индивида

• степень структурно-ролевой спецификации его положения

• тактику вознаграждений

• уровень взаимоподдержки, теплоты  и внимания в отношениях между  членами организации 

 

Предлагаемые в исследованиях  определения организационного климата  отличаются лишь разной расстановкой приоритетов и включением некоторых дополнительных признаков. Так, Литвин и Стрингер придают особое значение степени структурированности, Родей, Шнейдер и Барлетт – типу лидерства, Горма и Мэллой подчеркивают значение возможностей и условий для возникновения и применения новых идей и методов, а также для интеллектуально-профессионального роста и развития членов организации. Среди многих других факторов, выделяемых различными авторами в качестве признаков и измерений климата организации, можно назвать степень бюрократизации организации, "мораль группы", ценностные системы или ценностные установки членов организации и т.д.

 

Главным недостатком этих определений  климата можно назвать слишком  общий характер факторов, которые  выдвигаются в качестве основных характеристик организационного климата. Обобщенное определение социально-психологического климата дал французский психолог Гадбуа: "Климат организации представляет собой глобальное восприятие ее членами ряда общих, относительно устойчивых свойств этой организации и социальных воздействий, которые происходят внутри нее" (Gadbois, 1974).