Территориальная проблема как геополитический фактор взаимоотношений России и Японии: этапы и пути решения

 Немаловажное значение  для решения геополитических  отношений России и Японии  имеет расширение гуманитарных  и культурных обменов: между  парламентариями, предпринимателями,  учеными, журналистами, деятелями  культуры, представителями отдельных  регионов. Культурные обмены могут  легче всего повысить интерес  стран друг к другу.

Россия и Япония подписали  программу хозяйственного совместного  освоения Южно-Курильских островов. Программа  была подписана в Токио в2000 году в ходе официального визита в Японию президента России Владимира Путина.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Японии о некоторых вопросах сотрудничества в области промысла морских ресурсов от 2 февраля 1998г. предусмотрен промысел японских рыбаков в территориальном  море Российской Федерации в районе островов Кунашир, Итуруп и Малой  Курильской гряды.

Япония считает, что заключение мирного договора с Россией невозможно без определения принадлежности четырех южно-Курильских островов. Об этом заявила глава МИД этой страны Йорико Кавагути, выступая перед общественностью Саппоро с речью о российско-японских отношениях.

Глава МИД Игорь Иванов напомнил депутатам, что у России и Японии до сих пор нет государственной  границы, которая была бы зафиксирована  в международно-правовом порядке. Также  не существует и мирного договора между нашими странами. Именно этими  причинами высокопоставленный дипломат объяснил необходимость переговоров, которые Россия ведет с Японией. По словам Иванова, позиция России по проблеме Курильских островов зафиксирована  в совместном российско-японском заявлении  от 25 марта 2001 года, которое было сделано  после завершения переговоров президента России Владимира Путина и премьер-министра Японии Иосиро Мори в Иркутске. Игорь Иванов сделал официальное заявление, что Россия не ведет и не собирается вести никакого торга о передаче каких-либо своих территорий. По его словам все переговоры, которые Москва ведет с Токио, идут по проблеме как будет зафиксирована государственная граница в случае заключения мирного договора.

На данный момент существует масса разнообразных мнений по поводу данной проблемы. Кто-то заявляет, что  острова нельзя отдавать ни в коем случае, геологи утверждают, что, потеряв  Курилы, Россия потеряет богатейшие природные  запасы. А вице-спикер Госдумы ВладимирЖириновский недавно призывал потребовать от Японии заплатить за острова один триллион долларов, чего Япония не сможет сделать никогда. В своей книге «Россия и Япония: острова останутся российскими» он говорит: «Что касается полезных ископаемых, то перспективы их освоения невелики. Структура недр на северных островах Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп такая же, как на Хоккайдо. А на Хоккайдо перспективных полезных ископаемых не имеется. Это подтверждается и геологической разведкой, проведенной еще в довоенный период».

 В целом можно сказать,  что для строительства новых  российско-японских отношений двадцать  первого века необходимо делать  взаимные шаги навстречу друг  другу с учетом взаимных интересов  народов двух стран. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

На пути к решению проблемы Курильских островов нашей стране предстоит  пройти еще немало дискуссий и  споров, но единственный ключ к взаимопониманию  двух стран — это создание климата  доверия, а также широкого взаимовыгодного  сотрудничества в самых разных областях политики, экономики и культуры. Только в этом случае России и Японии удастся прийти к взаимовыгодному  решению этого вопроса.

 Есть и довольно  радикальные подходы к решению  проблемы курильских островов. Некоторые представители власти предлагают решить проблему путем продажи островов. На сегодняшний день одним из самых известных политиков, придерживающихся этой точки зрения является В. Жириновский, неоднократно высказывавший свои предложения по продаже спорных территорий.

 Проанализировав такое  видение решения проблемы,  приходим к выводу, что с учетом сложившейся ситуации такая точка зрения не является абсурдной, и решили уделить внимание и такой возможности урегулирования спора. Сначала отвлечемся от патриотических эмоций. Вспомним: территория, как и золотой запас, является национальным достоянием, а национальное достояние копится и преумножается именно для того, чтобы в случае глубочайшего кризиса нация могла бы это достояние максимально эффективно для себя использовать

 Принципиально правильной была бы позиция, в соответствии с которой Москва заявила бы ясно и однозначно, что рассматривает Курилы как свое национальное достояние, которым она вольна распоряжаться по своему усмотрению.

 И поскольку территория (и территориальные воды, прилегающие  к ней) - это не газ или нефть,  а гораздо, несравненно большее,  то и цена за нее должна  быть исключительно, даже фантастически  велика. И речи быть не может  о том, чтобы продать по дешевке,  как в свое время Петербург  продал Аляску.

В данном вопросе немаловажна  и позиция других западных стран, с мнением которых японское руководство  вынуждено считаться. Эта позиция, скорее всего, будет положительной, если: а) часть полученной нами суммы  пойдет на оплату российских долгов Западу;

 б) естественно, будет  оговорено, что полученные деньги  Россия вольна тратить не только  на закупки японской продукции,  но на закупки в любой стране  и у любой фирмы.

В договоре о продаже Курил  самым тщательным и серьезным  образом должны быть оговорены особые права населения Южно-Курильских островов. Оно должно получить выбор: либо полноправно проживать на островах, даже не отказываясь от своего российского  гражданства, либо, в случае выезда с островов, получить высокую и  закрепленную в договорном порядке  компенсацию как за имущество, так и за отказ от права проживания в курильском регионе.

 Самоочевидно, что суммы  подобной компенсации не будут  включены в основную стоимость  сделки по продаже Курил.

 Трудно преодолимым  препятствием для передачи Курил  Японии является негативное отношение  к подобному акту со стороны  общественного мнения

 России. Но наше общественное  мнение материалистично, если  люди будут убеждены и том,  что продажа Курил существенно  повысит их жизненный уровень,  материализм перевесит национализм.  Можно будет смело выносить  этот вопрос на всероссийский  референдум: миллионы люден, проклинающие  сегодня высокие цены в магазинах,  проголосуют за продажу.

На решение этого вопроса  потребуется не один год, ведь следует  четко обозначить условия передачи, о чем всегда говорит президент  РФ. Например, как будут использоваться проливы и их биоресурсы, как будет  решаться вопрос по нахождению на территории островов частей Вооруженных сил  РФ. Будет учитываться и мнение жителей Курильских островов и еще многое другое.

 

Список использованной литературы:

1.Афонин Б.М. Россия - Япония: итоги, которых могло бы и не быть: к 50-летию Совместной советско-японской декларации: [приложение к журналу "Россия и АТР", выпуск 2] / Владивосток: Дальнаука, 2006. - 23 с.

2.Баланин В. К 100-летию  японо-русской войны (1904-05): урок  для современных политиков. 2002г.  Москва.

3. Балакин И. История  войн XX в.//Причины и последствия  русско-японской войны 1904-05гг. 2000г.  Екатеринбург.

4.Гаджиев К.С. Введение в геополитику. – М.: Логос, 2000

5. Галузин М. Размеренная поступь в отношениях с Японией. 2000. -№10. -с73-79

6. Галузин М. Наши дела с Японией. 2000. -№3. -с 89-100

7. Головнин В, Солнцев В. Японский дракон летит к Ельцину. 1997. - №44. -с5-11

 8.Гребенщиков Э.. Тихоокеанская Россия и Япония: регионализация отношений. 2004. -№1. -с 89

9. Добринская О.. Отношения Японии с крупными державами АТР. 2003. -№3. -с98-99

10. Еремин В.Н. Россия - Япония. Территориальная проблема: поиск решения. М., 1992.

11. Жириновский В.В. Россия и Япония: острова останутся российскими. М., 2001. - 184 с.

12. Жириновский В. Россия и Япония: есть ли проблема раздела территории. М., 2001. С. 629.

13. Журнал «Новое время» (№№ 39, 44)

14. Загорский А. Новый взгляд на известную тему. 1997. -№5. -с 151-154.

15. Зиланов В., Плотников А. Курильская ловушка «холодной войны». 2001. -№1 -с 20-26

16. Иванов А. От Токугавы до Путина. - М,2001. -№11. -с134-147

17. Ивасита А. Россия может вернуть Японии 3 спорных острова. Но оставить себе самый большой. / Бесед. О.Тунусов. 2004. -4 февр. - с. 4.

18.История международных отношений и внешней политики России(1648- 2005): Учебник для студентов вузов/ Под ред. А.С.Протопопова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Аспект пресс, 2006

19. Макаров А.А. Проблемы российско-японских отношений. //Международная жизнь. 1995, №10

20. Медведев Ж. Японский пейзаж с видом на Россию.// Международная жизнь. 1998, №6

21.Мировая политика и международные отношения / Под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова. – Санкт-Петербург: Питер, 2005

22. Нартов Н.А. Геополитика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА

23. «Новейшая история» №6 // Причины и последствия Руссо-японсой войны 1904-1905гг.21. «Проблемы дальнего востока» №4 // Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия. В.Павленко, А.Шлындов. 2000г.

24.Панов А. Визит в Москву премьер-министра Японии Обути и перспективы развития российско-японских отношений. 1999. -№1. -с 16-21

25.Панов А.Н. Россия и Япония: становление и развитие отношений в конце XX начале XXI : достижения, проблемы, перспективы. М., 2007.

26. Панов А. «Успех или тупик?» // Независимая газета. 2000, 18 мая

27. Саплин В. В Каванне президент Ельцин и премьер Хасимото достигли существенных результатов //Международная жизнь. 1998, №5

28. Третьяков В. Россия - Япония: новая эпоха? //Независимая газета. 2000

39. Я.А. Шулатов. «Власть и управление на востоке России».// политическая борьба по вопросам дальневосточной политики. 1999г. Москва.

30. Официальный сайт журнала «Япония сегодня» www.japantoday.ru

31. http://www.economy-esr.ru/S_Japan

32. http:// dosokai.livejournal.com/19692.html

33. http:// www.crbp.ru/Japan/economic-Rus_Jap