Управление ассортиментной политикой придприятия

З_ф= ((470*0,12157+ 107 513*0,06459)* 434)= 4 438 580,62 руб.

Рассчитаем затраты  для марта по формуле 1.17:

З_м= ((3 483*0,12157+ 104 500*0,06459)* 434)= 4 473 864,07 руб.

5. Определим величину фактора Микс 1000/600 по формуле 1.18:

ФМ_1000/600 = (4 473 864,07 -4 438 580,62)/107 983 =0,33 руб/Гл.

Шаг 6. Фактор Микс ж/д/авто.

На основе таблицы 2.14 можно сделать вывод, что данный фактор не оказал влияния на стоимость перевозки 1 Гл пива, так как доля ж/д в марте и феврале равна 0%. В основном это связано с тем, что использование ж\д перевозок на данные дистанции не выгодно по причине высокой стоимости перевозок и незначительности объемов на длинные дистанции.

 

Таблица 15

Итоговый результат  влияния факторов для TSK (февраль-март, 2010 год)

Результат влияния факторов
Ст-ть/февраль, руб/Гл.	66,47
Цена, руб/Гл.	18,14
Дистанция, руб/Гл.	5,77
Упаковка, руб/Гл.	1,15
Микс 1000/600, руб/Гл.	0,33
Микс ж/д/авто, руб/Гл.	0
Ст-ть/март, руб/Гл.	91,85

 

Анализ таблицы 2.15 позволяет  сделать вывод, что на стоимость  доставки 1 Гектодлитра пива из исследуемых  факторов повлиял фактор дистанции, вследствие увеличения расстояния перевозок, но значительное влияние оказал фактор цены. Это произошло по причине того, что оплата за доставку продукции с сайта г.Волжский для клиентов Республики Дагестан в феврале была произведена в марте, вместе с оплатой поставок этого месяца. Соответственно, общая стоимость возросла, и увеличились затраты на доставку 1 Гл. пива, при незначительном увеличении средневзвешенного расстояния.

Необходимо определить общее количество персонала с  высшим образованием, занимающегося  товародвижение (в нашем случае, это будет персонал отдела логистики) и общее количество, имеющее высшее образование.

 

Таблица 16

Численность персонала  с высшим образованием

Показатель	2010г.	2011г.	2012г.
Персонал с высшим образованием, занимающийся товародвижением, V	23	26	30
Общее количество с высшим образованием, М	187	203	232

 

Рассчитаем уровень  интеллектуальных затрат Дп, расходуемых  на товародвижение по формуле 1.29:

2010 год: Дп= 23/187= 0,123 = 12,3%

2011 год: Дп= 26/203= 0,128 = 12,8%

2012 год: Дп= 30/232 =0,13 = 13%

Таблица 17

Общий объем затрат на товародвижение. Бюджет логистики 2010-2012 года

Показатель	2010г.	2011г.	2012г
Объем затрат, 3,руб.	331490850,00	362820600,00	390050400,00
Таблица 2.18
Общий объем продаж ОАО  «САН Интербрю»
Показатель	2010г	2011г	2012г
Объем продаж, руб.	1410 614 400	1417 854 400	1 433 740 800

 

Из общего объема продаж определим объем, обеспеченный использованием системы товародвижения по формуле 1.28:

Для 2010 года: П* = 1 410 614 400 * 0,123 = 173 505 571 руб.

Для 2011 года: П* = 1 417 854 400 * 0,128 = 181 485 363 руб.

Для 2012 года: П* = 1 433 740 800 * 0, 13 = 186 386 304 руб.

На основании этих данных возможно рассчитать коэффициент  эффективности функционирования системы  товародвижения на компании ОАО «САН Интербрю» по формуле 1.17:

Для 2010 года: К₁= 173 505 571 руб./ 331 490 850 руб. = 0,523

Для 2011 года: К₂= 181 485 363 руб./ 362 829 600 руб. = 0,5

Для 2012года: К₃= 186 386 304 руб./ 390 050 400 руб. = 0,478

 

Таблица 19

Коэффициент эффективности  использования продвижения

Показатель	2010	2011	2012
коэффициент	0,523	0,5	0,478

 

Рис. 2.10 - Динамика фактического коэффициента эффективности функционирования системы товародвижения ОАО «САН Интербрю» 2010-2012 года

Анализ динамики позволяет  сделать вывод, что несмотря на увеличение доли персонала, занимающегося товародвижением, на увеличение объемов продаж и затрат на функционирования системы товародвижения ее эффективность имеет тенденцию к снижению.

ГЛАВА 3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ТРАНСПОРТНЫХ ЗАТРАТ ОАО  «САН ИНТЕРБРЮ»

Повышение эффективности  функционирования системы товародвижения возможно несколькими путями, например за счет снижения затрат на ее обеспечение. Суммарный объем затрат и есть бюджет логистики. Так как значительную долю, в данном бюджете занимают транспортные расходы, то их сокращении приведет соответственно к его уменьшению.

На основании модели анализа транспортных затрат были выявлены основные факторы, влияющие на их формирование в стоимостном выражении. Опираясь на эти данные, возможно, рассчитать проектную стоимость доставки 1 Гектолитра пива на средневзвешенное расстояние путем изменения следующих показателей: фактора упаковки; фактора Микс 1000/600

Фактор дистанции и  фактор Микс ж/д/авто остаются неизменными  по следующим причинам: расчет ведется  на основании фактически пройденного расстояния и эти данные в проектной модели остаются постоянными; доля железнодорожных перевозок при межсаитовых перевозках остается постоянной. Так как осуществляется доставка продукции лишь на сайт города Омска, соответственно, использование автоперевозок требует больших издержек, то  доля   использования   железнодорожного   транспорта  будет  заключаться   в доставки объема для этого сайта; использование железнодорожных перевозок при доставках на клиентов будет зависеть  от  степени  их дальности  и  величины  объемов  продаж.  На основании   фактических   данных   применение   железнодорожного   транспорта нецелесообразно, так как это приведет к увеличению затрат, по причине того, что степень отдаленности клиентов невысока. Соответственно, если бы доставка продукции осуществлялась в такие области, как Пермская, Свердловская, Тюменская и так далее, то доля использования железнодорожного транспорта напрямую зависела бы от объемов перевозок для данных клиентов; увеличение доли шестисотников при межсайтовых перевозках так же ведет к увеличению затрат на доставку 1 Гектолитра пива, так как вмещаемость данного вида транспорта меньше, чем вмещаемость тысячника, а объемы продаж проектного месяца увеличиваются, следовательно, целесообразно доставлять данный объем двадцатитонниками. Расчет для TSS

Шаг 1. Фактор дистанции: ФД=3,97 руб./Гл.

Шаг 2. Фактор Микс ж/д/авто: ФМад/авто ⁼ 0,004 руб./Гл.

Шаг 3. Рассчитаем фактор упаковки, используя при этом проектные  данные доля упаковки:

Таблица 20

Доля упаковки продукции  ОАО «САН Интербрю», февраль-проект, 2012 год

Упаковка	Объем, Гл, V	%	Объем, Гл,V	%
	Февраль		проект
Бутылка	35 115	27%	40 458	21%
Кеги	4 524	4%	7 789	4%
Банка	3 092	2%	28 899	15%
ПЭТ	86 469	67%	115 595	60%

 

1. Определим средневзвешенную  по долям упаковки февраля  и марта вмещаемость тысячника по формуле 1.8, необходимо учесть нормы загрузки данного вида транспорта:

Для февраля:

В_ф= (27%* 110+4%* 160+2%* 173,8+67%* 166) = 151

Для проекта:

В_п= (21%* 110+4%* 160+15%* 173,8+60%* 166) = 154

2. Вычислим процентную разницу между средневзвешенной вмещаемости февраля и марта по формуле 1.9:

АВ = (151 - 154 )/ 154* 100% = -1%

3. Фактор упаковки рассчитывается по формуле 1.10:

ФУ =( -1 %)* 22,17 - - 0,78 руб/Гл.

Отрицательное значение данного фактора свидетельствует  о влиянии данного фактора  на стоимость перевозки 1 Гл. пива, то есть в проектном месяце снижается стоимость доставки продукции на 0,78 руб./Гл по фактору упаковки (в марте данный показатель возрос на 1,23 руб./Гл). Это произошло, вследствие изменения доли упаковки, то есть сократилась доля увеличилась доля баночной продукции с 2 процентов до 15 процентов, так как этот вид упаковки обладает наибольшей вмещаемостью, путем незначительного сокращения доли ПЭТ (с 67 до 60 процентов) и доли бутылки (с 27 до 21 процента).

Для увеличения объема спроса на баночную продукцию компании ОАО «САН Интербрю» следует вести активную маркетинговую политику по продвижению данного вида продукции и сохранения доли ПЭТ. Объемы перевозок стеклотары следует сократить. Возможно миксование транспорта таким образом, что доля загрузки продукции с наибольшей вмещаемостью будет доминировать в общем объеме загрузок 1 машины или 1 вагона.

Шаг 4. Фактор Микс 1000/600 :

ФМ_1000/600 = 0 руб/Гл.

Таблица 21

Сравнительный анализ результатов  влияния факторов для TSS

Результат влияния факторов
	Проект	Факт
Ст-ть/февраль, руб/Гл.	22,17	22,17
Цена, руб/Гл	0,62	0,62
Дистанция руб/Гл	3,97	3,97
Упаковка, руб/Гл	-0,78	1,23
Микс 1000/600, руб/Гл	0	0
Микс ж/д/авто, руб/Гл	0,004	0,004
Ст-ть/март, руб/Гл	25,98	27,99

На основе таблицы 2.21 можно сделать вывод, при доставках на сайты, наибольшую эффективность в снижении затрат на доставку 1 Гектолитра пива на средневзвешенное расстояние оказал фактор упаковки. Корректировка процентного соотношение доли упаковки при загрузке автотранспорта позволил снизить затраты на 2,01 руб./Гл (27,99 - 25,98 руб/Гл.). Расчеты для TSK

Шаг 1. Фактор дистанции: ФД= 5,77 руб/Гл. (см. таблица 2.12)

Шаг 2. Фактор Микс ж/д/авто: ФМвд/авто = 0 руб/Гл. (см. таблица 2.14)   

Шаг 3. Рассчитаем фактор упаковки, применив проектные данные доли упаковки

Таблица 22

Доля упаковки продукции  ОАО «САН Интербрю» для TSK

Упаковка	Объем, Гл	%	Объем, Гл	%
	февраль		Проект
Бутылка	42 331	39%	41 071	31%
Кеги	2 271	2%	3 267	2%
Банка	1 869	2%	21 198	16%
ПЭТ	61 511	57%	67 568	51%

 

1. Определим средневзвешенную по долям упаковки февраля и проекта вмещаемость тысячника по формуле 1.8 исходя из данных таблицы 2.21, при этом необходимо учесть нормы загрузки данного вида транспорта.

Для февраля:

В_ф=(39%*110+2%*160+2%*173,8+57%*166)=144Гл.

Для проекта: В_п=(32%*110+2%*160+15%*173,8+51%*166)=150Гл.

2. Вычислим процентную разницу между средневзвешенной вмещаемости февраля и проекта по формуле 1.9:

ДВ = (144- 150)/150*100% = -4%

3. Фактор упаковки рассчитывается по формуле 1.10: 
фу= (-4%)*66,47 = -2,62 руб./Гл.

Отрицательное значение данного фактора так же свидетельствует  о том, что затраты на доставку 1 гл пива снизились на 2,62 руб./Гл. Это  произошло, вследствие увеличения доли баночной продукции с 2 до 16 процентов, и так же сокращением доли ПЭТ и бутылки.

Шаг 4. Фактор Микс 1000/600

Таблица 23

Распределение перевезенного  объема по видам транспорта

Вид транспортировки	Объем, Гл	Доля, %	Объем, Гл	Доля, %
		февраль		проект
Ж/д	0	0%	0	0%
Авто 1000-ки	107 513	99,58%	132 838	99,80%
Авто 600 -ки	470	0,44%	266	0,20%