Управление затратами в менеджменте качества на примере «ДАРИНВЕСТСТРОЙ»

       Понятие «цена качества», имеющее  прямое отношение к экономике  качества, независимо от точек  зрения разных специалистов на  эту проблему, тоже относится  к числу терминов, вызывающих  неизбежные споры. В основных выводах Национальной конференции по качеству (1982 г.) утверждалось, что само словосочетание «цена качества» недопустимо, поскольку качество должно приносить прибыль, а не создавать лишние расходы. Некоторые специалисты, включая X. Дж. Харрингтона и Фрэнка М. Грайна, предпочитают применять такие термины, как «цена низкого качества» или «издержки, обусловленные низким качеством». Министерство обороны США употребляет термин «расходы, связанные с качеством». В данной курсовой используются термины «затраты, связанные с качеством» (или затраты на качество) и «цена качества», как самые распространенные. Но независимо от применяемой терминологии стоит всегда помнить о том, что цена качества не сводится только к организационным расходам на его обеспечение [18].

       Чтобы с самого начала прояснить  существо дела, следует напомнить  содержание понятий «менеджмент  качества» и «цена качества».  Реальная ценность любой программы  качества определяется ее способностью  удовлетворить потребителей продукции  и принести прибыль предприятию. Регулирование затрат, связанных с качеством, служит для менеджмента инструментом, позволяющим решать задачи повышения качества продукции с учетом обеспечения требуемой прибыльности работы компании.

       При разработке концепции «цены качества» следует четко различать затраты, связанные с качеством, и расходы, обусловленные организацией работ по обеспечению качества. Недопустимо сводить цену качества исключительно к затратам, связанным с осуществлением функций менеджмента качества. В принципе любые переделки уже выполненной работы влекут увеличение цены качества. Тем не менее в цену качества входят любые расходы, которых можно было бы избежать при условии идеального качества продукции или услуг.

       Практически любые нарушения  любого функционального подразделения компании могут стать причиной переделок уже произведенной продукции или предоставленной услуги, следовательно, и соответствующих дополнительных расходов. В этом – существо той составляющей цены качества, которую называют «потерями от дефектов».

       Внедрение формализованного менеджмента  качества на предприятиях сферы  услуг – прямое следствие признания  того факта, что качество служит  основным фактором сохранения  и развития клиентской базы, имеющим  первостепенное значение для любой компании. Внедрение комплексных программ менеджмента качества начинается с осознания важности этой проблемы руководством компании и получения поддержки с его стороны. Независимо от области деятельности компании, будь то производство продукции или оказание услуг, программа качества должна обязательно предусматривать установление стандартов качества для всех областей ее деятельности, отслеживание их соблюдения, выполнение, если надо, соответствующих корректирующих действий и непрерывное повышение качества.

       И в сфере производства, и в  сфере услуг наличие программы  учета затрат, связанных с качеством,  усиливает доверие руководства  к деловой ценности системы  менеджмента качества и позволяет  проводить экономическое обоснование  любых корректирующих действий. Другими словами можно сказать, что затраты, связанные с качеством, служат измерителями экономических последствий, вызванных выполнением или невыполнением требований к качеству производимой продукции или оказываемых услуг, включая их соответствие внутренним требованиям компании и ее обязательствам перед потребителями и обществом в целом. Более конкретно, затраты, связанные с качеством, — это сумма следующих составляющих [18]:

       а) инвестиций, направляемых на  предупреждение несоответствия  уровня качества продукции или услуг предъявленным требованиям (расходы на предупреждение дефектов);

       в) затраты на оценку соответствия  товаров и услуг установленным  требованиям (расходы на оценку  и контроль качества);

       с) дополнительных затрат, вызванных  выявленными несоответствиями (потери от дефектов).

   Таблица 1.1 – Структура затрат, связанных  с качеством

       Чтобы избежать поражения в  конкурентной борьбе, ведущейся  вокруг качества продукции и  цен на нее, для постоянного  укрепления своих позиций в  этом соревновании компания должна осознать важность управления качеством, охватывающего все аспекты ее деятельности. А для эффективного менеджмента качества нужно внедрить систему учета затрат, связанных с качеством, изначально предназначенную для повышения конкурентоспособности.

       Негативные последствия от продажи  продукции или услуг, качество  которых ниже допустимого уровня, от неэффективного менеджмента  качества почти всегда обладают  кумулятивным эффектом. Однажды  проявившись, они продолжают накапливаться  до тех пор, пока компания не обнаружит, что начинает испытывать серьезные финансовые трудности в результате роста издержек от ненадлежащего качества, не выявленного своевременно. Экономически грамотный менеджмент в области качества возможен только при условии ясного понимания существа данной проблемы. К счастью, для ее разрешения уже есть все, что нужно, а именно эффективное применение современных программ менеджмента и повышения качества, опирающихся на системы учета расходов и издержек, с ними связанных.

       Самые дорогостоящие последствия для производителя продукции – это дефекты, выявленные потребителями. Если производитель или сервисная организация имеет программу качества, обеспечивающую предотвращение дефектов и непрерывное совершенствование, то издержки, обусловленные дефектами, в большинстве случаев обходятся компании, конечно, значительно дешевле. Когда существующая у производителя продукции или поставщика услуг программа качества изначально ориентирована на предупреждение дефектов и непрерывное повышение качества, количество выявляемых дефектов и издержки, с ними связанные, можно минимизировать. Очевидно, что наиболее предпочтителен именно такой подход к решению проблемы потерь от дефектов.

       Полученные недавно результаты  исследований привели к пересмотру классической модели оптимизации затрат на обеспечение качества. Ныне существует и все увеличивается число доказательств того, что процессы повышения качества продукции и предупреждения дефектов уже сами по себе служат источниками повышения экономической эффективности [18]. Новые технологии значительно снижают интенсивность возникновения дефектов в материалах и изделиях, а применение роботов и других средств автоматизации позволяет сократить число человеческих ошибок в процессе производства.

       Таким образом, целью любой  системы учета затрат, связанных  с качеством, должно быть содействие  усилиям по повышению качества  продукции, направленным на использование  всех имеющихся возможностей  для сокращения эксплуатационных  расходов. Стратегия, основанная на использовании данных о затратах, связанных с качеством, следующая:

       1) атака, направленная непосредственно  на дефекты, чтобы свести их  к нулю;

   инвестиции  в «правильные» действия по предупреждению дефектов и повышению качества продукции;

   сокращение расходов на оценку и контроль по мере повышения уровня качества;

   непрерывная оценка достигаемых результатов  и переориентация усилий на предупреждение дефектов с целью дальнейшего  повышения уровня качества.

       Эта стратегия исходит из следующих  допущений:

       – каждый дефект обусловлен  своей корневой причиной;

       – причины дефектов можно предотвращать;

       – любой дефект всегда дешевле  предупредить, чем исправить.

       На практике это означает, что  реальные издержки, связанные с  качеством, можно измерить, а затем сократить с помощью причинно-следственного анализа.

       Существует функция потерь качества  по Тагути (QLF). Тагути предлагает оценивать качество величиной ущерба, наносимого обществу, с момента поставки продукции – чем меньше этот ущерб, тем выше качество. Основу его концепции обеспечения качества составляет теория потерь или ущерба от ненадлежащего качества. Тагути рассматривает ущерб в более широком аспекте. Он ассоциирует возможные потери с любым изделием, попадающим в руки потребителя. Кроме того, он считает составляющими этих потерь неудовлетворенность потребителей, дополнительные расходы производителя по гарантийным обязательствам, ухудшение репутации компании, влекущее за собой утрату части ранее принадлежавшего ей рынка.

       Идея минимизации общественных потерь сама по себе достаточно абстрактна, и ее сложно увязать с текущими задачами конкретной компании. Если же рассматривать ущерб, наносимый обществу, как долговременные издержки компании, считая эти понятия эквивалентными, то такая формулировка приобретает больший практический смысл.

       А что делать со скрытыми  затратами или долговременным  ущербом, связанными, например, с  потерями времени инженеров и  менеджеров, с увеличением складских  запасов, с неудовлетворенностью  потребителей? Для приблизительной оценки скрытых затрат и потерь Тагути вводит понятие функции потерь от ненадлежащего качества, или Qulity Loss Function (QLF).

       Способ построения QLF зависит от типа используемых показателей качества. Существуют следующие пять видов показателей качества [18].

       1. «Лучше всего – номинал». Надо  стремиться к номиналу с минимальной  вариабельности. К числу таких  параметров относятся, например  геометрические размеры или выходное  напряжение.

       2. «Чем меньше – тем лучше». Необходимо минимизировать выходные параметры, такие как, например, величина усадки или износа.

       3. «Чем больше – тем лучше». Необходимо максимизировать выходные  параметры  такие как, например, сила тяги или предел прочности  на растяжение.

       4. Дискретный показатель «атрибут», используемый для классификации или подсчета, например, количество появлений некоторых событий.

       5. Динамическая характеристика, величина  которой зависит от выходных  данных, например, число оборотов  вентилятора, изменяемое в зависимости  от температуры двигателя.

       Применение функции потерь нацелено  на поощрение усилий по непрерывному  сокращению разброса параметров  качества продукции, а инженерная  методология, предложенная Тагути, служит локомотивом для подобного  подхода к повышению качества  продукции.

       Функция потерь позволяет применять  монетарный подход к оценке  качества, который учитывает не  только очевидные расходы типа  затрат на утилизацию или переделку  брака, но также возможный ущерб  от ненадлежащего качества продукции  в долговременной перспективе.

   1.3 Классификация затрат на качество продукции

       Важнейшей характеристикой деятельности  предприятия, обусловленной его  положением на рынке, является  конкурентоспособность. В связи  с этим большое значение имеет  величина затрат на создание  качественного продукта и ее сравнение с аналогичными затратами у конкурентов.

       Вопросы «стоимости качества»  за рубежом  стали подниматься  еще в начале XX в., но лишь к середине 50-х гг. управление затратами на качество сформировалось как самостоятельное научное направление. Исследования американских и европейских ученых были посвящены поиску путей оптимизации затрат на обеспечение качества в рамках деятельности отдельных фирм и предприятий. В конце 1960-х гг. на основе критического анализа американского подхода к решению экономических проблем качества японские специалисты предложили концепцию, в основу которой положено формирование состава затрат на качество по принципу полезности.

       К началу 1970-х гг. американская  и японская концепции практически  сформировались, и зарубежные исследования, посвященные вопросам определения, учета и анализа затрат на качество, были фактически прекращены [15].

       Первые  отечественные разработки, касающиеся управления затратами  на качество, появились в конце  60-х гг. XX в. В 1970-х гг. исследования по этой проблеме стали проводиться ленинградской школой ученых-экономистов под руководством профессора Е.М. Карлика. Исследования касались, прежде всего, определения понятия и классификации затрат на качество, а в дальнейшем были направлены на разработку концепции и методов организации учета затрат. При этом использование разработок зарубежных экономистов было практически невозможным. Это объясняется тем, что разработки отечественных ученых базировались на абсолютно иной, чем за рубежом, системе ценообразования, планирования и учета затрат. Технология построения исследовательских работ в СССР была такова, что даже при разработке конкретных прикладных методик обязательно проводилось их научное обоснование, в результате чего отечественные разработки отличаются более глубоким теоретическим анализом вопроса. В СССР основной задачей было повышение народнохозяйственной эффективности в целом, и проблемы управления качеством на предприятиях рассматривались исключительно в этом контексте, тогда как зарубежные исследования были направлены на решение проблем отдельных предприятий и организаций [3].