Управление иновациями

Применение инновационных технологий в отечественной практике сталкивается со значительными затруднениями. Экспертные оценки (в отсутствие какой-либо статистики) свидетельствуют, что «проваливаются» более половины проектов внедрения новых технологий управления; например, при внедрении систем менеджмента качества, соответствующих стандартам ИСО, эта цифра составляет порядка 60% . Видимо, сложность использования высокоэффективных технологий менеджмента в российской практике управления объясняется объективными факторами, корни которых следует искать среди особенностей отечественной экономической системы, невосприимчивой к новшествам.

Ряд исследователей связывают невосприимчивость с антиконкурентным характером деловой практики в России. С. Валентен, анализируя «контринновационную» среду российской экономики, указывает, что в данной среде «основным побудительным мотивом поведения всех хозяйствующих субъектов и общественных институтов становится не конкуренция, а механическое перераспределение богатства, доходов и собственности» . Этой точке зрения созвучна позиция А.П. Прохорова, который полагает, что генетически обусловленной чертой «русской модели управления» является максимальное подавление конкуренции на стабильном этапе развития социально-экономических систем и «подход к конкуренции как к борьбе за волевое перераспределение ресурсов» при переходе в нестабильное состояние. К этому можно добавить такие характерные черты российской деловой практики, как постоянные тенденции к монополизации рынков и росту цен, распространённость злоупотреблений при принятии решений в рамках закупочной и кадровой политики. Именно поэтому столь характерно для России формирование максимального набора активов (корпораций конгломератного типа) с последующим жёстким контролем. При этом используются соответствующие подходы к управлению: авторитарное руководство, чёткие планы соблюдения бюджетов и наказания за их невыполнение, централизация принятия решений, ограничение полномочий предприятий, входящих в интегрированные структуры, решение кадровых вопросов по критериям личной и корпоративной лояльности. В данном случае отпадает мотивация субъекта управления к формированию инновационной модели развития объекта управления. Однако такое объяснение невосприимчивости управляющих систем российских предприятий к новым технологиям менеджмента нам представляется недостаточно полным. Всё же распространённость антиконкурентной и антиинновационной среды не абсолютна!

Опрос, проведённый специалистами Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНП РАН) в 2012 г., свидетельствует, что значительная часть отечественных предприятий в числе основных проблем макроэкономического характера, создающих наибольшие трудности в развитии, называет конкуренцию со стороны российских и иностранных производителей (30,6% и 25,6% соответственно) . Для анализа причин слабой восприимчивости российских предприятий к новым технологиям управления высокую эвристическую ценность, по нашему мнению, имеют теории многоуровневой экономики Ю.В. Ярёменко и специфических активов О.И. Уильямсона, исследующие неоднородность используемых в национальной экономике ресурсов (факторов производства) на макро- и микроуровне.

Особо подчеркиваемое Ю.В. Ярёменко обстоятельство, что в экономике одновременно наличествуют «отрасли с передовой технологией и... сферы применения ручного труда» , а «ресурсы качественно неоднородны» , на наш взгляд, влияет на организацию управления, дифференциацию методов и технологий менеджмента.  О.И. Уильямсон справедливо отмечает, что, «выгоды от использования специализированных структур управления являются наибольшими для сделок, поддерживаемых инвестициями в трансакционно-специфические активы» .

В качестве характерного примера влияния неоднородности ресурсов на систему управления можно рассматривать переход от классических методов стратегического планирования к современному стратегическому управлению. К этому привела возрастающая потребность в специализированных инвестициях в специфические активы, позволяющие удовлетворять потребности рынков на качественно новом уровне, поскольку неспецифические активы приспособлены в основном для использования в условиях массового производства.

Структурно-технологическая неоднородность экономической системы макроуровня и специфичность потребляемых в ней ресурсов должны рассматриваться как фундамент развития отечественной управленческой науки и практики. К технологически однородным экономикам в настоящее время  относятся только экономики высокоразвитых стран .

Интеграция отечественной экономики в глобальный миропорядок диктует необходимость доведения качества управления до мирового. Но большинство российских предприятий использует рабочую силу низкой квалификации, энергоносители и сырьё, а также ассимиляционный потенциал окружающей среды. Эта модель бизнеса отторгает столь эффективные (в условиях «плоской» структуры экономики) новые технологии управления, ориентированные на преобладание специфических активов и высококачественных ресурсов. Экстенсивный подход приводи к тиражированию и самовоспроизводству устаревших метод.

Иными словами, хозяйствующие субъекты, находящиеся на нижних и средних этажах технологической пирамиды, составляющие абсолютное большинство предприятий, не могут в короткий срок провести «замещение» - («замещение» - термин Ю.В. Ярёменко, обозначающий замену массовых ресурсов  качественными), а вся национальная экономика неспособна в среднесрочной перспективе к выравниванию своей структуры. Между тем, внедрение инновационной модели менеджмента, дающей возможность вести мониторинг внешней среды и осуществлять опережающую реакцию на её изменения, стало необходимым «вчера» .

Разрешение (хотя бы частичное) узлового противоречия развития управления в российской практике видится в том, чтобы принять сущность и основные цели инновационной модели менеджмента, однако трансформировать и адаптировать обеспечивающие их достижение технологии управления в соответствии с объективными особенностями структурно-технологической неоднородности экономики. Это означает, что технологии и методы, предназначенные для обеспечения инновационного типа развития предприятия, сохраняют целевую направленность и сущностные характеристики, но процедуры и алгоритмы практических действий подвергаются существенным изменениям.

Трансформация новых эффективных технологий менеджмента в российской деловой практике должна учитывать комплекс особенностей внешней среды, обусловленных высокой степенью структурно-технологической неоднородности национальной экономики и оказывающих непосредственное влияние на организацию управления

 Таблица 2

Комплекс особенностей внешней среды

Разумеется, перечисленные особенности взаимосвязаны и органически вытекают из первой - высокой потребности российских предприятий в массовых ресурсах. При адаптации новых технологий управления большинству российских предприятий необходимо будет:

- считаться с ограничениями  по наличию и доступности информации  о внешней среде, особенно деятельности  других предприятий. Таких сведений  не хватает всегда, но в российской  практике их недостаток имеет  совершенно другие, чем на Западе, масштабы. Например, учёные Санкт-Петербургского  государственного университета экономики и финансов отмечают, что «предприятие часто не в состоянии определить конечных потребителей своей продукции, а в некоторых отраслях... даже определить долю своей продукции, которая потребляется предприятиями национальной экономики» . В развитых странах такую ситуацию представить себе достаточно сложно;

-  принимать во внимание  неявные допущения о механизмах  функционирования рыночной системы, которые заложены в методологию  тех или иных технологий управления  и соблюдаются только в сравнительно  технологически однородной экономике;

-  учитывать последствия  принимаемых решений с точки  зрения экономической безопасности  бизнеса, обеспечения высокой степени  подконтрольности объектов управления и сохранения стабильной ресурсной базы. Следует учесть субординацию различных технологий менеджмента, преемственность в их внедрении и синергизм совместного использования. Например, невозможно внедрить систему управления результативностью по финансовым показателям и АВС-костинг (управление затратами по бизнес-процессам) до тех пор, пока не налажена работа системы бюджетирования.

В качестве характерного примера трансформации составляющей инновационной модели можно рассматривать адаптацию бенчмаркинга. Методика сопоставления эффективности хозяйственной деятельности (бенчмаркинга) включает шесть этапов и отражена в приложении 2. Он чрезвычайно удачно вписывается в инновационную модель менеджмента, поскольку позволяет вести постоянный мониторинг деятельности других предприятий, которые являются конкурентами либо обладают более эффективными бизнес-процессами. По мере накопления опыта и способности к самообучению бенчмаркинг позволяет опережать среду и целенаправленно формировать ключевые тенденции развития отрасли. Однако современная российская деловая практика не позволяет использовать технологию бенчмаркинга в чистом виде по ряду следующих причин:

- отсутствие информации  о деятельности других предприятий  или её низкая доступность, крайне  высокие издержки на её получение, недостаточная правовая урегулированность конкурентной разведки и других методов получения данных;

-невыполнение одного  из основных допущений бенчмаркинга, заключающегося в том, что лучшие методы работы используют лидеры отраслей по уровню рентабельности, капитализации, доле рынка («лучшие в классе»). Это допущение обусловлено и оправдано слабым распространением в западной практике конкурентных преимуществ низкого порядка, в частности, благоприятного доступа к массовым ресурсам, а также внеэкономических методов подавления конкуренции. В России предприятие, имеющее лучшие методы работы, может и не входить в число лидеров отрасли из-за отсутствия собственной сырьевой базы, невозможности лоббировать свои интересы, слабых покровителей в структурах власти.

Бенчмаркинг предполагает наличие у объектов сравнения процессной модели бизнеса соответствие их систем менеджмента требования стандартов ИСО. Но соответствующие сертификаты имеют далеко не все предприятия. Поэтому адаптация бенчмаркинга должна при сохранении его основной цели - мониторинга деятельности других предприятий - идти по пути от сопоставления бизнес-процессов к сравнительному (компаративному) анализу формализованных показателей деятельности. Это позволяет нивелировать трудности, связанные с отсутствием процессных моделей бизнеса, преодолеть нехватку информации. Тем самым применение сравнительного анализа поможет развитию инновационной модели менеджмента на предприятиях, работающих в условиях высокой структурно-технологической неоднородности экономики.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ  ПРОБЛЕМ  И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ  В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ

2.1. Оценка уровня  инновационного развития регионов  Приволжского федерального округа

Основой развития экономики любой страны является эффективная деятельность предприятий. Для достижения высоких результатов предприятия разрабатывают стратегию своего развития в условиях  нестабильности и неопределенности внешней среды, используют современные технологии управлении с учетом накопленного опыта, применяют различные подходы для оценки и стимулирования своей  инновационной активности.  От того, как будет реализован инновационный процесс, во многом будет зависеть экономическая политика региона . Благосклонность восприятия населением региона новинок зависит от удачного внедрения всех элементов инновационного цикла, образующих экономически эффективный инновационный процесс, и (параллельно) успешного проведения экономической политики со стороны региональных властей и государства. Например, Приволжский федеральный округ (ПФО), его республики и области занимают передовые позиции в Российской Федерации по числу созданных и использованных современных технологий и инновационно-политической активности бизнес-групп. (Хотя в конце 1990-х гг. практически всё население ПФО признавало исключительно плановый подход к социально-экономическому развитию) .

Сравнительный анализ  оценок конкурентоспособности регионов показывает отсутствие  единства взглядов в определении понятия конкурентоспособности региона. Конкурентоспособность  региона является оценочным показателем. Критериями оценки могут выступать разные группы показателей (факторные, результирующие, смешанные). Выбор критериев  и методики оценки конкурентоспособности региона  субъективно-объективен, ибо зависит от субъекта и целей (задач) оценки и объективного определения функционального содержания объекта конкурентоспособности. Задачу  оценки конкурентоспособности региона,  по мнению некоторых российских учёных можно решать с помощью интегрального показателя (коэффициента) или на основе сбалансированной системы  частных показателей.

Современным предприятиям необходимо извлекать информацию из реальной рыночной ситуации, чтобы определить вектор развития национальной и мировой экономики, научиться использовать вновь появившиеся возможности для своего развития и разработать мероприятия по противостоянию негативным кризисным явлениям. Так, для  оценки инновационно-политической активности регионов доцент Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета Кабанов В.Н. предлагает рассчитывать экстенсивный коэффициент инновационной активности бизнеса (К ), который отражает долю организаций, занимающихся исследованиями и разработками, в общем, их числе. Он рассчитывается по экономике исследуемого региона, а также по его отдельным отраслям и секторам как: