Безработица в городе Москве: причины, тенденции, перспективы

4. Усиление  гибкости (дифференциации и индивидуализации) в правовом регулировании трудовых  отношений в сочетании с обеспечением  трудовых прав работника.

5. Гармонизация  индивидуальных и коллективных  трудовых прав на основе расширения сферы социального партнерства.

6. Приоритет  международных стандартов трудовых  прав.

Перечисленные тенденции не отрицают преемственности с многовековым процессом становления и развития, трудовых прав. Эти тенденции, несомненно, оказывают влияние на все институты Общей и Особенной частей трудового права. Ведущими систематизирующими факторами отрасли являются ее предмет и метод. Соответственно первые три тенденции и отчасти четвертая связаны с формированием предмета трудового права в постиндустриальную эпоху. Следующие из указанных тенденций влияют на изменение метода правового регулирования трудовых отношений в XXI в.

В настоящее время важность вышеназванных тенденций отчасти признается на самом высоком уровне. Так, в Генеральном соглашении между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2010—2014 годы закреплено следующее положение: «Стороны ставят в число приоритетных целей проведения в предстоящий период социально-экономической политики, обеспечивающей право граждан на достойный труд, повышение качества жизни работников и их семей, стабильной занятости и гибкости рынка труда, расширение возможностей профессионального и карьерного роста работников». Далее нами будет проведен анализ этих тенденций. 
   Признание общецивилизационной значимости трудовых прав и расширение сферы действия (экспансия) трудового права. Эта тенденция связана с определением места трудовых прав в системе прав человека информационного общества. Как пишет французский юрист А. Супио, «трудовое право стало юридическим нововведением текущего столетия (XX в.), а основные его принципы нисколько не утратили своего значения (трудовой договор обеспечивает статус наемного работника, коллективный договор — свободу объединения и право на забастовку). Их лишь необходимо приспособить к социальным и экономическим переменам, в то же время сохранить основополагающие ценности». [22, c.100]

Некоторые ученые относят к неотъемлемым правам человека только политические и гражданские права, а их смысл видят только в умалении и «обуздании» политической власти государства. Так, М.В. Баглай подчеркивает тот факт, что защищенность экономических и социальных прав по своей юридической силе слабее, чем политических и гражданских. Он связывает это с реалиями рыночной экономики и уменьшением возможности государства влиять на экономические процессы. [17, c.40] По его мнению, права второго поколения не могут быть защищены в судебном порядке, так как суд не примет гражданского иска только на основе конституционного закрепления прав по причине отсутствия конкретного ответчика. В итоге социальные права признаются им не столько юридическими нормами, сколько стандартами, к которым должно стремиться государство в своей политике. С.С. Алексеев права человека второго поколения также не считает неотъемлемыми правами человека, поскольку они, по его мнению, не переведены в собственно правовую плоскость и зависят от экономического положения государства. С.С. Алексеев не признает права второго поколения неотъемлемыми правами человека на основании того, что они: а) являются в основном декларациями, идеалами и зависят от переменных величин - уровня развития экономики, социальной сферы, культуры общества, политики государства, б) не могут быть предметом непосредственной судебной защиты, ставят человека в зависимость от чиновника, в) в силу вышеназванного лишены свойств, позволяющих рассматривать их в качестве неотъемлемых субъективных прав. Далее он предлагает понизить второе поколение прав человека до «прав гражданина данного государства». [9, c.17]

Правовой механизм социального партнерства не утратит своего назначения и в XXI в., так как имеет в своей основе консенсус (согласование) интересов работников, работодателей и государства, где государство выступает в особой роли — социального партнера. Идея социального партнерства, несмотря на серьезные трудности, по мнению западных специалистов, остается определяющим фактором стабильности в обществе. Более того, по мнению ряда специалистов Международного бюро труда МОТ, в современный период усиливающаяся глобализация рынков заставляет каждую страну повышать конкурентоспособность своих товаропроизводителей. В этой связи участие государства в регулировании трудовых отношений будет расширяться. В эпоху глобализации все большее распространение получит практика участия государства в коллективных переговорах и консультациях в форме трипартизма.

Глобализация рынка труда неизбежно приведет к обогащению содержания международного механизма социального партнерства. В прошлом веке сложился межгосударственный уровень социального партнерства посредством деятельности МОТ и иных международных организаций, объединений (Совет Европы, Европейский Союз, СНГ и др.).

Рассматриваемая тенденция приоритета международных стандартов трудовых прав связана с возрастанием роли общепризнанных принципов и норм международного трудового права в условиях глобализации. И.Я. Киселев отмечал повышение авторитета международных трудовых стандартов, многие из которых воплощают общепризнанные в цивилизованном мире принципы и нормы международного права, действуют как внутреннее национальное право и даже имеют приоритет по сравнению с ним.

Формируется механизм прямого обеспечения международно-правовой защиты трудовых прав индивидуальных работников, и появляются признаки превращения региональных трудовых стандартов в наднациональное право.

В этих условиях утратили значение прежние представления о неограниченном суверенитете национального государства в регулировании трудовых отношений. Наиболее полное выражение международные стандарты трудовых прав получили в конвенциях и рекомендациях МОТ. Как справедливо отмечает З.С. Богатыренко, современный этап совершенствования нормотворческой деятельности МОТ неразрывно связан с принятием Декларации об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизме ее реализации (1998 г.), а также с концепцией достойного труда. [22, c.100]

Главной задачей МОТ является реализация концепции достойного труда, которая заключается «в том, чтобы женщины и мужчины имели возможность получить достойную и продуктивную работу в условиях свободы, равенства, экономической безопасности и человеческого достоинства». Как уже указывалось, выдвинутая и обоснованная Генеральным директором МБТ программа достойного труда преследует четыре стратегические цели: претворение в жизнь основополагающих прав в сфере труда, расширение возможностей занятости и получения дохода, совершенствование системы социальной защиты, укрепление социального диалога.

Таким образом, стратегия развития трудовых отношений должна строиться на создании возможностей равного доступа всех граждан к фундаментальным правам и свободам - право на труд и социальное обеспечение, свобода объединений, принципы равенства возможностей каждого, недопустимости дискриминации и принудительности труда.

Результатом анализа и обсуждений концепции достойного труда стали, разработанные Международным бюро труда МОТ статистические базовые показатели объективного измерения достойного труда, позволяющие определить соответствие состояния трудовых отношений в отдельных государствах заявленным целям. Концепция достойного труда включает шесть аспектов.

Во-первых, понятие возможности женщин и мужчин для труда означает такое положение, при котором они могли бы найти работу. При этом речь идет о широком понимании работы, охватывающем все формы экономической деятельности.

Во-вторых, в идее о труде в условиях свободы подчеркивается то, что работа должна быть свободно выбранной, т.е. без принуждения индивидов, что некоторые формы труда неприемлемы в XXI в. Конкретно: принудительный труд, рабский труд и наихудшие формы детского труда — следует ликвидировать в соответствии с принятыми международными конвенциями. Это также означает, что трудящиеся должны иметь возможность свободно объединяться в свои организации и не подвергаться дискриминации.

В-третьих, производительный труд важен для трудящихся, чтобы они располагали приемлемыми средствами к существованию для себя и своих семей, а также, чтобы обеспечить устойчивое развитие и конкурентоспособность предприятий.

В-четвертых, понятие справедливости на работе означает необходимость честного и справедливого отношения и равных возможностей на работе. Оно включает отсутствие дискриминации на работе и при доступе к работе, а также возможность сбалансировать трудовую деятельность и семейную жизнь.

В-пятых, защищенность на работе напоминает о необходимости гарантии здоровья, пенсий и средств к существованию, а также о должной финансовой и иной защите в случае болезни и других непредвиденных обстоятельств.

В-шестых, достоинство на работе требует, чтобы к трудящимся относились с уважением и чтобы они могли заявить о своих проблемах и участвовать в принятии решений, затрагивающих условиях их труда. При этом для трудящихся существенна возможность представлять свои интересы коллективным образом.

 

Глава 2. Практические аспекты исследования  
безработицы

 

2.1.    Анализ ситуации на рынке труда города Москвы

 

В течение 1 полугодия 2012 года отмечен рост основных показателей экономического развития города Москвы. По данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Москве, за январь – июнь 2012 года оборот организаций по всем видам экономической деятельности составил 3650,5 млрд. рублей, или 114,3% к соответствующему периоду 2011 года. [10, c.76]

 

Основой экономики области является промышленное производство. Индекс промышленного производства составил 108,4% к соответствующему периоду 2011 года.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил: по добыче полезных ископаемых – 3,1 млрд. рублей, или 140,7% к соответствующему периоду прошлого года; по обрабатывающим производствам –724,8 млрд. рублей (119,1%); по производству и распределению электроэнергии, газа и воды –95,3 млрд. рублей (98,6%).[11, c.37]

За январь-май 2012 года крупными организациями области использовано 47,3 млрд. рублей инвестиций в основной капитал.

Начисленная заработная плата работников за январь - май 2012 года по полному кругу организаций увеличилась до 31813 рублей (115,5% к соответствующему периоду 2011 года).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленная постановлением Правительства Москвы за 1 квартал 2012 года, составила 7701,0 рублей.

Численность постоянного населения города Москвы на 01.01.2011 достигла 7104,0 тыс. человек (с учетом предварительных итогов ВПН в 2010 году), из них 80,1% - городское население. Численность населения в трудоспособном возрасте – 4210,0 тыс. человек (на 01.01.2010 года без учета предварительных итогов ВПН).

Ситуация на рынке труда города Москвы в 1 полугодии характеризовалась следующими показателями.

По данным выборочных обследований населения по проблемам занятости, проведенных Росстатом во II квартале 2012 года, средняя численность экономически активного населения составила 3826,2 тыс. человек. В численности экономически активного населения 3720,5 тыс. человек классифицировались как занятые граждане и 105,6 тыс. человек - как безработные с применением критериев Международной Организации Труда (МОТ). За год уровень общей безработицы (по методологии МОТ) снизился с 3,4% до 2,8%.

В целом по России показатель равен 5,9%, по Центральному федеральному округу – 3,4%. Ниже, чем в Подмосковье, значения уровня безработицы зафиксированы только по городам Москва (0,9%) и Санкт-Петербург (1,2%).

По данным Мособлстата:

списочная численность работников (без внешних совместителей) по полному кругу организаций за январь - май 2012 года составила 2076,2 тыс. человек, или 101,2% к январю - маю 2011 года;

на дополнительно введенные рабочие места в этих организациях за январь – июнь было принято 4,22 тыс. человек;

в результате сокращения кадров или ликвидации организаций было уволено 3,9 тыс. человек.

По представленной работодателями в областную службу занятости населения информации:

масштабы использования работодателями режимов неполной занятости значительно – почти в 2,9 раза - сократились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и в 1,7 раза - по сравнению с началом года и составили 3,8 тыс. человек;

количество организаций, уведомивших областную службу занятости в январе - июне 2012 года о планируемом сокращении работников, уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом 2011 года в 2,1 раза: с 111 до 51. Численность намеченных к увольнению работников сократилась с 7,4 тыс. человек до 4,8 тыс. человек, или на 35,1%. Всего было высвобождено в массовом порядке 3,6 тыс. работников, из которых обратились в службу занятости 1,5 тыс. человек (в январе-июне 2011 года уволено 5,5 тыс. человек, обратились в службу занятости 2,0 тыс. человек).

Все эти макроэкономические факторы оказали влияние на основные параметры рынка труда. По оценкам специалистов областной службы занятости населения спрос на рабочую силу уменьшился по сравнению с 1 полугодием 2011 года на 7,0% и составил 267,0 тыс. человек. Предложение рабочей силы на рынке труда уменьшилось на 8,2% и составило 367,3 тыс. человек. [11, c.24]

Таблица 1. Усредненные статистические данные о занятости и безработице в городе Москва по годам

Год	Экономически Активные	Занятые	Безработные	Уровень Безработицы
2011	6 050 000	5 965 000	85 000	1,40
2010	6 101 000	5 997 000	105 000	1,72
2009	6 082 000	5 919 000	163 000	2,68
2008	6 117 000	6 062 000	55 000	0,90
2007	6 060 000	6 013 000	47 000	0,77
2006	5 893 000	5 798 000	95 000	1,61
2005	5 866 000	5 818 000	48 000	0,82
2004	5 835 000	5 740 000	95 000	1,63
2003	5 745 000	5 671 000	74 000	1,29
2002	5 699 000	5 617 000	81 000	1,43
2001	5 517 000	5 400 000	116 000	2,11
2000	5 277 000	5 072 000	205 000	3,89

 

Основной категорией, составляющей предложение рабочей силы на рынке труда, остаются граждане, уволенные по текучести кадров – 205,3 тыс. человек (55,9% к предложению рабочей силы). Основными причинами увольнения по инициативе работника являлись: низкая заработная плата, удаленность работы от места жительства, удорожание проезда к месту работы, неудобный график работы, вредные условия труда.