Дефицит бюджета и государственный долг

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2013 в 08:52, курсовая работа

Описание работы

Значительное общественное внимание в последние годы уделялось
изменениям дефицита государственного бюджета и проблеме государственного
долга. Правительство нашей страны всеми силами старалось уменьшить их и
ликвидировать вообще. Что же это за понятия и почему они так влияют на
экономику? В своей курсовой работе я постараюсь ответить на этот вопрос.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Особенности формирования бюджета страны в условиях рыночной
экономики.

1. Бюджет: его структура, принципы построения и значение;

2. Характеристика состояния бюджета РФ и особенности бюджетной
политики, проводимой в России.


Глава 2. Проблема бюджетного дефицита способы его устранения.

1. Причины возникновения бюджетного дефицита и исследование его
масштабов в различных странах с рыночной экономикой;

2. Основные подходы к сокращению и ликвидации государственного
дефицита;

Глава 3. Государственный долг и методы его сокращения.

3.1 Государственный долг: его виды, причины возникновения и
роста;

3.2 Государственный долг России –валютная структура и размер:

1. Проблемы внешней задолженности России ;
2. Внутренний долг;
3.3 Роль государства в сокращении государственного долга:

1. Реструктуризация;
2. Конверсия;
Заключение.

Файлы: 1 файл

Ещё Курсовая.docx

— 183.98 Кб (Скачать файл)

|Социальная политика                                         |698 273     |

|Охрана окружающей среды                                     |1 586       |

|Финансовая помощь районам и  городам (дотация)               |841 878     |

|Национальная оборона                                        |4 779       |

|Промышленность, энергетика и строительная  индустрия         |419 926     |

|Прочие расходы                                              |47 453      |

 

 

    Тем регионам, в которых  среднедушевой доход по  бюджету   за  предыдущий

год ниже, чем в целом по России, и у которых собственных доходов  и  средств,

полученных из федерального бюджета, недостаточно для финансирования  текущих

расходов, предоставляется помощь из Федерального фонда  поддержки  субъектов

Федерации. Регионам, в которых  сбор федеральных  налогов  на  одного  жителя

менее 95 % от среднероссийского уровня и условная сумма расходов  менее  100

% плановых расходов регионального  бюджета, предоставляется  статус  региона,

особо нуждающегося в поддержке. В  настоящее время  большинству  регионов  РФ

(в том числе  и  Алтайскому  краю)  осуществляется  помощь  из  федерального

бюджета путем перечисления  трансфертов,  выделения  бюджетных  ассигнований

(подробнее об этом - в разделе  2.5 настоящей работы).

 

Местные бюджеты

 

    Местные бюджеты составляют  третий уровень бюджетной системы   Российской

Федерации.  Ст.  14  БК  РФ  определяет  бюджет  муниципального  образования

(местный бюджет) как форму   образования  и  расходования  денежных  средств,

предназначенных для обеспечения  задач  и  функций,  отнесенных  в  предметам

ведения местного самоуправления.

    За последние годы  на местные  бюджеты  были  переложены,  дополнительны

расходы по финансированию социальной инфраструктуры и ряд  других  расходов,

однако их доходная  база  не  была  расширена.  Существующая  практика,  при

которой до 60 % от суммы налогов,  собранных  в  муниципальном  образовании,

уходят  в  региональный  и  федеральный  бюджеты,  а   собственные   расходы

покрываются иногда лишь на 10 %  (в  муниципальных  образованиях  Республики

Марий Эл, в Удмуртии, в Камчатской, Липецкой и др. областях)[12]  превращает

органы местного самоуправления в  постоянных  просителей.  В  конце  1994  г.

собственные доходы бюджетов городов  составляли 23,9 %,  поселков  -  11,9 %,

сельских районов - 11,8 %, сельских поселений  -  5,8 %[13].  Очевидно,  что

для создания  работоспособного  местного  самоуправления  необходимо  решить

задачу финансового обеспечения  этого  уровня  власти.  На  практике  же  за

последние 5 лет доля местного самоуправления  в  доходах  консолидированного

бюджета РФ сократилась с 28 % до 21 %, а доля расходов возросла  с  29 %  до

31 %.[14]

    Из общих расходов  бюджетов всех уровней сегодня  приходится:  42 %  всех

расходов на социальную политику, 57 % - на  здравоохранение  и  физкультуру,

42 % - на культуру и искусство, 66 % -  на  жилищно-коммунальное  хозяйство,

67 %  -   на   образование.[15]   Таким   образом,   важнейшие   направления

государственной политики финансируются  не  с  федерального,  а  с  местного

уровня. В качестве одной из мер  для решения вопроса  бюджетного  обеспечения

местных  бюджетов  в  РФ  принят  закон  «О  финансовых   основах   местного

самоуправления в  Российской  Федерации»,  установивший  единую  методологию

формирования местных бюджетов для всех субъектов РФ. Однако без  закрепления

за местными бюджетами реальных  размеров  доходов,  отвечающих  потребностям

бюджетов муниципальных образований, проблему решить невозможно .

    Этот закон   является  следствием  общероссийской  политики  в  области

финансирования  местных  бюджетов:  финансирование  производится   за   счет

перераспределения бюджетных доходов  между уровнями бюджетной системы,  а  не

путем разграничения между уровнями самих доходов.

    Очевидно, что в том  случае,  если  бы  органы  местного  самоуправления

собирали платежи не в вышестоящий, а в  свой,  местный  бюджет,  проблем  со

стимулированием их работы и необходимости  их  дотирования  было  бы  гораздо

меньше. Только в том случае, если  будет  проведено  разграничение  доходов,

если за местными бюджетами будут  закреплены реальные размеры доходов,  можно

говорить о финансовой состоятельности  местного самоуправления в России.

     Объем и структура  финансовой поддержки бюджетов  субъектов Федерации

         из федерального  бюджета в 1992 - 1997 г.г. (в % к ВВП) [16]

 

|                   |Индивидуальные  |Единые правила  распределения     |

|                   |согласования    |финансовой  помощи                |

|                   |1992 г.|1993 г.|1994 г.|1995 г.|1996 г.|1997 г.|

|                   |       |       |       |       |       |(январь|

|                   |       |       |       |       |       |-      |

|                   |       |       |       |       |       |сентябр|

|                   |       |       |       |       |       |ь)     |

|Субвенции          |0,79   |0,69   |0,42   |0,12   |0,12   |0,04   |

|Трансферты         |0,00   |0,00   |0,36   |0,86   |0,68   |0,87   |

|Трансферты за счет |0,00   |0,00   |0,00   |0,31   |0,36   |0,34   |

|НДС                |       |       |       |       |       |       |

|Средства,          |0,61   |1,95   |2,54   |0,42   |0,81   |0,16   |

|переданные по      |       |       |       |       |       |       |

|взаимным расчетам  |       |       |       |       |       |       |

|Ссуды за вычетом   |0,09   |0,03   |0,02   |0,00   |0,23   |0,27   |

|погашения          |       |       |       |       |       |       |

|Недоперечислено    |0,00   |0,00   |0,00   |0,02   |0,05   |0,00   |

|отчислений из      |       |       |       |       |       |       |

|бюджетов субъектов |       |       |       |       |       |       |

|РФ в целевые       |       |       |       |       |       |       |

|бюджетные фонды    |       |       |       |       |       |       |

|Всего              |1,49   |2,68   |3,33   |1,72   |2,24   |1,70   |

 

    .  Концепцией  реформирования  межбюджетных  отношений   в   Российской

Федерации на 1999 г. и на период до 2001 г.,  одобренной  Правительством  РФ

23.04.98, предусмотрен целый  комплекс  необходимых  мероприятий.  Программа

стабилизации экономики и финансов также содержит подробный перечень  мер  по

упорядочению межбюджетных отношений, в числе которых:

 

Бюджетная политика Российской Федерации

 

   Бюджетная  политика  как  целенаправленная  деятельность  государства  по

определению основных задач и количественных параметров формирования  доходов

и расходов бюджета, управления  государственным  долгом  является  одним  из

основных  инструментов   экономической   политики   государства.   Бюджетная

политика  на  очередной  финансовый  год  определяется  Бюджетным  посланием

Президента РФ, направляемом  Федеральному  Собранию  в  начале  (не  позднее

марта) предшествующего года.

    Так как наиболее важными  направлениями бюджетной политики  являются сбор

бюджетных доходов, выполнение бюджетных  обязательств,  управление  бюджетным

дефицитом и  государственным  долгом,  то  и  эффективность  всей  бюджетной

политики  может  быть  оценена  по  результативности  деятельности   органов

исполнительной власти в указанных  направлениях.  Состояние  государственных

финансов  оказывает  весьма  сильное  воздействие  на  реальную   экономику,

поэтому  динамика  основных  макроэкономических  показателей   также   может

выступать одним и критериев  успешности  варианта  осуществляемой  бюджетной

политики.

    В качестве критериев  эффективности бюджетной политики  можно  предложить

следующие[17]:

уровень собираемости бюджетных доходов  в целом, налогов в частности;

уровень выполнения бюджетных обязательств;

величину бюджетного дефицита и  скорость роста государственного долга;

объем финансовых  ресурсов,  отвлекаемых  на  обслуживание  государственного

бюджета;

уровень монетизации бюджетного дефицита;

величину  валютных  резервов,  используемых  для  финансирования  бюджетного

дефицита;

динамику валового внутреннего  продукта;

уровень безработицы;

степень выполнения законодательных  и приравненных к ним актов  о бюджете.

    В условиях России  к вышеназванным показателям  можно добавить  критерии,

характеризующие  специфику  современного   этапа   в   развитии   российской

экономики:

масштабы эмиссии денежных суррогатов (КО, КНО, зачеты);

величину  просроченной  задолженности  по  оплате  труда  из-за   отсутствия

бюджетного финансирования;

величину просроченной задолженности  по оплате государственного заказа.

    Для иллюстрации  оценки  эффективности  российской  бюджетной   политики

приведем конкретные данные в соответствии с перечисленными  выше  критериями

(Источники: Минфин РФ, ЦБР РФ, Госкомстат РФ, ИЭА) за  период - 1994 -  1997

г.г.[18]

 

 

 

|Периоды                |1       |2       |3       |4       |5       |

|Вице-премьеры,         |А. Шохин|А.      |В.      |В.      |А.      |

|курировавшие финансовую|        |Чубайс  |Кадан-ни|Потанин,|Чубайс  |

|политику               |        |        |ков     |А.      |        |

|                       |        |        |        |Лившиц  |        |

|Министры финансов      |С.      |В.      |В.      |А.      |А.      |

|                       |Дубинин |Пансков |Пансков |Лившиц  |Чубайс  |

|Период                 |февраль-|январь-д|январь-а|сентябрь|апрель-н|

|Показатели             |декабрь |екабрь  |вгуст   |1996 г. |оябрь   |

|                       |1994 г. |1995 г. |1996 г. |- март  |1997 г. |

|                       |        |        |        |1997 г. |        |

|Доходы федерального бюджета  (по определению МВФ)                       |

|с элиминированием сезонной  составляющей                                |

|(в среднем за период, в % к  ВВП)                                       |

|Наличными деньгами и   |        |        |        |        |        |

|денежными суррогатами: |        |        |        |        |        |

|Все доходы             |12,0    |12,4    |10,3    |9,0     |10,6    |

|в том числе:           |        |        |        |        |        |

|налоговые доходы       |11,9    |10,8    |8,7     |8,0     |8,6     |

|неналоговые доходы     |0,1     |1,6     |1,7     |1,0     |2,1     |

|Удельный вес в         |        |        |        |        |        |

|налоговых доходах, в % |        |        |        |        |        |

|наличных денег         |98,9    |89,6    |82,3    |85,3    |91,7    |

|денежных суррогатов    |1,1     |10,4    |17,7    |14,7    |8,3     |

|Выполнение бюджетных обязательств                                      |

|Расходы федеральн.     |        |        |        |        |        |

|бюджета (по определению|23,2    |17,4    |18,0    |21,1    |16,0    |

|МВФ) в % к ВВП         |        |        |        |        |        |

|Просроченная зад-ть по |        |        |        |        |        |

|оплате труда из-за     |        |        |        |        |        |

|отсутствия бюджетн.    |        |        |        |        |        |

|финансир-ния на конец  |        |        |        |        |        |

|периода:               |        |        |        |        |        |

|млрд. руб.             |915     |2736    |6107    |11305   |4940    |

|во всей зад-ти по опл. |17,3    |17,3    |17,0    |21,5    |10,1    |

|труда, %               |4,4     |6,6     |14,9    |27,7    |9,1     |

|в фонде оплаты труда, %|        |        |        |        |        |

|Дефицит бюджета и государственный  долг                                 |

|Дефицит фед. бюджета   |        |        |        |        |        |

|(по определению МВФ) в |11,1    |5,3     |7,7     |8,0     |5,3     |

|% к ВВП                |        |        |        |        |        |

|Государственный долг,  |        |        |        |        |        |

|оформленный ГКО-ОФЗ, на|        |        |        |        |        |

|конец периода, в % к   |1,0     |3,2     |7,9     |11,3    |12,6    |

|ВВП                    |        |        |        |        |        |

|Прирост гос. долга,    |        |        |        |        |        |

|оформлен-ного ГКО-ОФЗ, |        |        |        |        |        |

|процентных пунктов ВВП:|        |        |        |        |        |

|                       |0,08    |0,18    |0,59    |0,48    |0,14    |

|в среднем в месяц      |1,0     |2,2     |7,1     |5,8     |1,7     |

|в пересчете на год     |        |        |        |        |        |

|Периоды                |1       |2       |3       |4       |5       |

|Вице-премьеры,         |А. Шохин|А.      |В.      |В.      |А.      |

|курировавшие финансовую|        |Чубайс  |Кадан-ни|Потанин,|Чубайс  |

|политику               |        |        |ков     |А.      |        |

|                       |        |        |        |Лившиц  |        |

|Министры финансов      |С.      |В.      |В.      |А.      |А.      |

Информация о работе Дефицит бюджета и государственный долг