Эволюционная теория фирмы и теория трансакционных издержек

                                        СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 2

1.ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ ФИРМЫ 3

1.1. Неоклассическая теория фирмы 5

1.2. Коуз о причинах возникновения фирмы и ее границах. 7

1.3. Теории фирмы, основанные на модели «принципал-агент» 10

2.ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК 14

2.1. Понятие трансакционных издержек 15

2.2. Классификации трансакционных издержек 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы заключается  в следующем: детально рассматриваются  теория фирмы в своем эволюционном развитии и теория трансакционных издержек, влияние экономических трансакций на поведение фирмы. В деятельности современной фирмы трансакционные издержки стали определяющим фактором ее жизнеобеспечения и фактором повышения конкурентоспособности. Исследование трансакционных затрат Коузом послужило дальнейшему развитию неоинституционального направления.

Наиболее значимыми исследователями  по данной теме являются Рональд Коуз. Знаменитая работа ученого «Природа фирмы». Большой вклад в разработку данной темы внесли такие экономисты, как О. Уильямсон, А. Алчиан, К. Дэлмэн, С. Мастен, К. Менар, Д. Тис, С. Ченг, К. Эрроу, а также Г. Демсец, Д. Норт, Дж. Уоллис, которые помогли понять значимость трасакционных издержек в теории фирмы.

Задачами курсовой работы буду являться более широкое раскрытие теории трансакционных издержек, эволюционирование  фирмы в институциональной теории и взаимосвязь фирмы и трансакционных издержек.

Целью курсовой работы является обобщение  и сравнение таких понятий, как  фирма и трансакционные издержки. Важно выявить роль трансакционных издержек в функционировании фирмы, организации.  Изучить основные типы трансакционных издержек и их сущность. Проследить развитие теории фирмы, проанализировать точки зрения последователей различных  теорий.

В курсовой работе использовались такие  источники информации, как учебное  пособие для институциональной  экономики Одинцовой, лекции Вольчика, работа Рональда Коуза «Природа фирмы» и др.

1.ЭВОЛЮЦИОННАЯ ТЕОРИЯ  ФИРМЫ

Теория фирмы в течение длительного  времени оставалась нерешенной проблемой  для экономистов. Цель неоклассической  экономической теории — выяснить, как работает ценовая система, которая  координирует деятельность экономических  агентов, принимающих решения независимо друг от друга. Неоклассическая теория рассматривает фирму как «черный  ящик» (в теории собственно два «черных  ящика» — фирма и домашнее хозяйство). Что происходит внутри этого черного  ящика неизвестно, да, собственно говоря, и не интересно для стандартной  экономической теории. В этот ящик поступают ресурсы, а из него выходит  готовая продукция, и эта трансформация  осуществляется в соответствии с  характером производственной функции Q = f (L; K; T…), где Q — это объем производства, L — труд, K — капитал, Т — технический  прогресс. В соответствии с этой теорией фирме даже не нужно быть организацией. Достаточно одного собственника, который одновременно является управляющим, наделенным полным знанием производственной функции и цен. Фирма предстает  в неоклассической теории как  вычислительная машина. Здесь нет  несовершенного знания, неполного контроля, риска ошибиться, т.е. всего того, что присутствует в реальной фирме.

Между тем, объем трансакций, совершаемых  внутри фирм, — это, вероятно, величина такого же порядка, как и объем  сделок, реализуемых на рынке. Крупные  компании — это огромные хозяйства  с тысячами участников. Только однако это обстоятельство требует уделять большее внимание нерыночным способам организации трансакций. Фирмы всегда играли центральную роль в росте и процветании экономики. Наряду с технологическими инновациями, организационные инновации могли оказать существенное влияние на увеличение благосостояния нации. Поэтому анализ, например, законодательства, которое определяет институциональную структуру, только с точки зрения рыночной перспективы представляется слишком узким. Основные вопросы, на которые должна дать ответы теория фирмы — это вопросы о том, почему возникает фирма, что определяет ее границы и почему все сделки не могут быть организованы в рамках единой фирмы, а также вопрос о внутренней организации фирмы. Давайте посмотрим, каким образом экономисты отвечают на эти вопросы [1].

           1.1. Неоклассическая теория фирмы

Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклассической теории фирмы, рассматривающей фирму в  основном в технологических терминах как набор выполнимых производственных планов. Руководит работой фирмы  менеджер, который покупает ресурсы  и продает готовую продукцию, произведенную фирмой. Благосостояние собственника фирмы измеряется прибылью или приведенной рыночной ценностью  фирмы.

Изложения этой теории можно встретить  в любом учебнике по экономике. Ее преимущества, которыми можно объяснить  тот факт, что эта теория существует в течение длительного времени, заключается в следующем. Во-первых, она поддается математической формализации, во-вторых, она полезна для анализа  того, как фирма меняет свое производство в ответ на изменения внешние  факторов, таких, например, как, рост заработной платы или введение налога на продажи. В-третьих, эта теория может быть использована для анализа поведения  фирм в условиях несовершенной конкуренции. Например, ее можно использовать для  анализа связи между уровнем  концентрации в отрасли и объемом  ее выпуска и уровнем цен.

Но у этой теории есть существенные недостатки. Во-первых, она не объясняет, как организовано производство внутри фирмы, ничего не говорит о внутренней организации фирмы, об ее иерархической  структуре, о том, как делегируется принятие решений, кто обладает властными  полномочиями и т.д. Организационная  структура фирм может быть изменена также, как и технология, и со временем, когда осуществляются организационные инновации, она совершенствуется [1].

Во-вторых, неоклассическая теория фирмы полностью игнорирует проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри фирмы. Предполагается, что внутри фирмы все функционирует гладко, и все исполнители поступают в соответствии с полученными указаниями. Если смотреть на фирму со стороны, то она выглядит как единица, отношения внутри которой основаны на полном сотрудничестве. Однако если посмотреть более внимательно на фирму изнутри, то обнаружится, что у индивидов, сотрудничающих в рамках фирмы, могут быть свои частные цели, которые часто входят в конфликт с коллективными интересами организации.

В-третьих, неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма. По неоклассической теории у фирм нет оснований для того, чтобы  существовать. Как объяснить, что  некоторые сделки совершаются не на рынке, не с помощью ценовой  системы, а переносятся внутрь фирмы?

В-четвертых, неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы. Она не объясняет, что происходит, когда две фирмы  сливаются в одну или когда  одна фирма разделяется на две  более мелкие фирмы.

В-пятых, фирма в неоклассической  теории — это абстракция, в которой  стерты все различия между реальными  фирмами. Эти различия, конечно, важны  для реальных фирм, но они лишь усложнили  бы задачу стандартной теории при  объяснении роли ценового механизма. В  неоклассической теории все фирмы  используют одну и ту же технологию, одни и те же факторы производства и у них одна цель — получение  прибыли. Поведение фирмы (максимизация прибыли) не зависит от ее институциональной  формы (например, от структуры прав собственности, сложившейся в фирме). Поэтому в стандартной теории нет никаких оснований для  различий между фирмами. Однако в  реальной жизни фирмы различаются. Как же эти различия объясняет  неоклассическая теория? Она дает объяснения ad hoc — по случаю. Фирмы могут различаться в зависимости от способностей управляющих или из-за экономического эффекта, вызванного масштабом производства. Эти факторы, конечно, влияют на различия между фирмами, но в самой теории у них нет оснований [Demsetz, 1992].

1.2. Коуз  о причинах возникновения фирмы  и ее границах.

Первым, кто попытался разгадать  загадку о роли фирм в децентрализованной экономике, объяснить возникновение  фирмы в терминах стандартной  экономической теории был Ф. Найт (1921). Он объяснил существование фирмы необходимостью в институте, который обеспечивал бы распределение риска. Работники фирмы не склонны к риску, и владелец фирмы платит им относительно стабильную заработную плату, а риски, связанные с колебаниями результатов деятельности, берет на себя, работники же оказываются изолированными от этих колебаний. Найт считал подобное распределение риска между двумя типами агентов в фирме эффективным, поскольку бремя риска несут агенты, которые обнаруживают большую склонность к риску. В обмен на это страхование от риска работники позволяют владельцу фирмы осуществлять над собой контроль, давать указания.

В статье «Природа фирмы» Коуз подверг  подход Найта критике [6].

Во-первых, люди часто берут на себя риск, но не требуют в обмен возможности  контролировать других людей, а у  Найта эти два условия связаны. Когда фирмы покупают товары у других фирм, они платят поставщикам сумму денег, зафиксированную в контракте, и это очень похоже на выплату заработной платы работникам, но фирма-заказчик при этом не требует права контроля над поставщиком.

Во-вторых, — и этот аргумент Коуза  более существенный, хотя Коуз высказывает  его мимоходом, — ценовая система  не нуждается в фирме как институте, чтобы решить проблему распределения  риска. Распределение риска в  отношениях фирмы с поставщиком  осуществляется посредством цены, которая  может включать плату за риск.

Коуз объясняет существование  фирмы экономией на трансакционных издержках. Координация деятельности внутри фирмы заменяет рыночную координацию, когда трансакционные издержки использования  ценового механизма становятся значительными [6].

Существует два основных метода организации производства. Во-первых, вы можете заключить ряд рыночных контрактов: с одним человеком  о том, что он вырастит пшеницу  на вашем поле, с другим об уборке урожая, с третьим о хранении зерна, с четвертым — о его продаже. Этот метод организации производства называется рыночной контрактацией (contracting across markets). С каждым партнером заключается отдельное соглашение, и вы платите ему ту сумму денег, о которой договорились в контракте, в обмен на исполнение взятых им на себя обязательств. Преимущество этого метода организации производства заключается в том, что издержки, вызванные недобросовестной работой, ваш партнер ощущает на себе. Вы заплатите ему обещанную сумму, только если он добросовестно выполнит работу. Вознаграждение здесь прямо увязано с результатом, т.е. действуют сильные экономические стимулы. Этот первый метод организации производства является традиционной областью действия договорного права. Вы ведете переговоры и заключаете с каждым контрагентом соглашение, в котором указываете цену, количество, качество, дату поставки, гарантии выполнения действий подрядчиком.

Но есть и другой способ организации  производства — вы можете нанять этих людей работать на вас. Здесь также  присутствует контрактная договоренность, но она имеет другой характер. Вы платите своим работником определенную сумму денег в обмен на право  указывать им, что, когда и каким  образом они должны делать. Этот способ организации производства называется фирмой и регулируется трудовым законодательством.

Обычно предприниматели используют оба эти способа организации  производства, являющихся бесплатными  и связанными с издержками. Первый способ — рыночная контрактация — может быть связан с длительными переговорами и попытками договориться о цене поставки. При этом способе также возможно возникновение непредвиденных обстоятельств, что может потребовать пересмотра условий договора и, следовательно, значительных издержек ведения переговоров. Второй способ связан с издержками координации деятельности внутри фирмы и издержками мотивации работников. Сосредоточение власти в руках одного человека увеличивает издержки, связанные с ошибками, и ведет к административной негибкости.

На вопрос о причинах возникновения  фирмы Коуз ответил следующим  образом: ценовой механизм, координирующий деятельность людей на рынке не является бесплатным. Когда издержки, связанные  с его использованием, к числу  которых Коуз отнес издержки поиска партнеров и информации о цене, издержки ведения переговоров, а  также издержки пересмотра контрактов в связи с изменившимися условиями  становятся слишком высокими, тогда  рыночный механизм заменяется другим механизмом координации, основанным на системе команд и указаний. Этот механизм также не бесплатный, его  использование связано с издержками.

На вопрос о границах фирмы Коуз дает довольно общий ответ: «Фирма будет  расширяться до тех пор, пока затраты  на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с затратами на осуществление  той же трансакции через обмен  на открытом рынке или затратами  на организацию ее через другую фирму» [6].

С позиций современной неоинституциональной теории анализ Коуза представляется довольно простым и заметны его  слабые места. В частности Коуз почти  не обсуждает проблемы, возникающие  после заключения контракта. В его  работе совсем не упоминаются издержки контроля за соблюдением контракта и принуждения к его исполнению в качестве причин возникновения фирмы. Коуза не интересует структура прав собственности в фирме, у него, также как и в неоклассической теории, собственник и управляющий соединяются в одном лице. Хотя Коуз и указывает на то, что в основе фирмы лежит определенный тип контракта (контракт о найме), однако он не рассматривает его подробно; не интересуют Коуза и проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри организации. Алчиан и Демсетц указали на теоретическую слабость подхода Коуза, которая связана с противопоставлением роли властных отношений внутри фирмы и договорного характера рыночного обмена. Что гарантирует выполнение работником указаний работодателя? Что произойдет, если работник откажется выполнять указания работодателя? Можно ли подать на него в суд за нарушение договора? Вряд ли. Самое страшное, что может произойти — это то, что работник будет уволен. Но такая же санкция — «увольнение» применяется и по отношению к независимому поставщику, если исполнение им своих обязательств не устраивает заказчика. Поэтому, по мнению Алчиана и Демсетца, аргументация Коуза о том, что фирма отличается властными отношениями, не имеет надежных оснований [Алчиан, Демсец, 2004].

Однако работа Коуза 1937 года, бесспорно, была крупнейшим достижением в теории фирмы. Вклад Коуза в экономическую  теорию заключается в том, что  он первым дал ответ на вопрос о  возникновении фирмы, не выходя за рамки  стандартной экономической теории, пользуясь ее основными понятиями: экономические агенты ищут способы  экономить издержки, в том числе  и тогда, когда они принимают  решение о том, как организовать конкретную сделку. Его идея о том, что фирмы возникают для того чтобы экономить на трансакционных издержках, получает все большее  распространение, хотя точная природа  этих трансакционных издержек у Коуза  остается не вполне ясной[6].