Основные научные школы экономической теории на современном этапе развития

Факт такого превышения нуждается в доказательстве. В рамках самой концепции эффективной заработной платы новые кейнсианцы разработали несколько альтернативных моделей, объясняющих, почему ставка эффективной зарплаты больше равновесной ставки.

Модель неблагоприятного отбора 

Данная модель базируется на обеих вышеописанных предпосылках нового кейнсианства - и на разнородности труда, и на асимметричности информации. Одни работники обладают продвинутыми навыками и характеризуются высокой степенью дисциплинированности, другие не могут похвастаться ни тем, ни другим. Работодатели же не имеют точной и полной информации о характеристиках отдельных работников.

При таких условиях повышенная заработная плата служит своего рода «сигналом» для более квалифицированных  и дисциплинированных работников. Иными словами, если фирмы не будут завышать заработную плату (в том числе и в период спада), то ее будут покидать в первую очередь лучшие работники. В этой модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации неблагоприятного отбора. 

Модель уклонения 

Эта модель основана на идее морального риска. Дело в том, что  контракты по заработной плате никогда не являются полными, т.е. никогда не регламентируют всех обязанностей наемных работников. Поэтому в зависимости от поведения фирмы работники могут по-разному относиться к работе, при определенных условиях уклоняясь («отлынивая») от исполнения некоторых или большинства обязанностей. Эти условия определяются степенью совершенства мониторинга фирмы за работниками, уровнем безработицы и ставкой заработной платы. Чем меньше работодатели наблюдают за тем, как работники выполняют свои обязанности, чем ниже уровень и безработицы и ставка зарплаты, тем больше стимулов к уклонению.

Поэтому фирмы стремятся  назначать высокий уровень заработной платы, давая тем самым (как и в предыдущей модели) своего рода «сигнал» работнику «вести себя наилучшим образом». Тем более, что при высокой заработной плате каждый отдельный работник осознает, что ему легко найти замену. А тот факт, что завышение заработной платы увеличивает безработицу, только «на руку» фирме, поскольку угроза потери работы в случае уклонения становится более реальной. Таким образом, в это модели завышенная заработная плата является способом преодоления ситуации морального риска. 

Таким образом, современное  кейнсианство развивается динамично  и наряду с неоконсервативными и неоинституциональными теориями пытается дать ответ на самые насущные проблемы. Хотя его сторонники не занимают сегодня лидирующих позиций в экономической теории и в определении методов регулирования экономического процесса, не исключено, что в будущем кейнсианство испытает новое возрождение. [17]

 

 

2.2 Новый институционализм

 

 

В своем развитии институционализм прошел три этапа.

Первый этап — 20-30-е годы 20 в. Его родоначальниками явились Торстейн Веблен (1857-1929), Джон Коммонс (1862-1945), Уэсли Клер Митчелл (1874-1948).

Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х годов 20 в. Главным представителем этого периода является Джон Морис Кларк (1884-1963). Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы "Власть без собственности" и "Капиталистическая революция 20 столетия". Третьим представителем является Г. Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.

Третий этап развития институционализма вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты Дж. Гэлбрейт, Р. Хайлбронер, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г. Мюрдаль. Отдельные идеи институционализма встречаются у У. Ростоу, Дж. Робинсон и др. Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: "теория трансакционных издержек", "экономическая теория прав собственности", "теория общественного выбора" и др.

Развитие отечественной  экономической науки в начале 21 в. можно с полным основанием охарактеризовать как "бум" институционализма, вызвавший мощный институциональный сдвиг в системе общественных наук и интенсивные процессы интеграции и дифференциации в научном сообществе.

Институционализм - это не только направление исследований, но и сообщество исследователей как статусных агентов, объединившихся по определенным когнитивным функциям и коллективно установивших негласные правила своего функционирования.

Нобелевская премия по экономике  за 2007 г. вручена Лео (Леониду) Гурвицу, Роджеру Майерсону и Эрику Маскину за «основополагающий вклад в теорию экономических механизмов». Эта теория начиналась (еще до первых работ нынешних нобелевских лауреатов) с практического вопроса: как должна быть организована плановая экономика, чтобы информация, необходимая для ее эффективного функционирования, использовалась наиболее оптимальным образом? В идеальной рыночной экономике информация, распределенная среди огромного множества независимых субъектов - прежде всего, потребителей и фирм, - агрегируется и передается через цены, устанавливаемые «невидимой рукой рынка». Ф. Хайек указал, что в плановой экономике децентрализованный обмен информации невозможен, и соответственно встает естественный теоретический вопрос: как может быть устроен централизованный механизм сбора и использования экономической информации?

Например, представьте, что у вас есть товар, который для вас не представляет ценности сам по себе, но вы хотите извлечь выгоду из его продажи. Вы ожидаете, что к вам в магазин войдет потенциальный покупатель, но не знаете, насколько высоко он ценит товар. Предположим, для простоты, что с вероятностью S он ценит товар в 10 руб. и с такой же вероятностью S - в 100 руб. Если у вас нет возможности торговаться с покупателем (он просто посмотрит на ценник и уйдет), то какая цена будет максимизировать наш ожидаемый доход? Ответ очевиден: 100 руб.! Но это означает, что с вероятностью S товар останется у вас, то есть перехода к более эффективному собственнику - тому, кто ценит товар выше, - не произойдет. Удивительно, но даже при возможности торговаться, как бы долго ни велись переговоры и как бы хитро они ни были структурированы, все равно будет шанс, что эффективность окажется нарушена. Дело в том, что покупателю, ценящему товар в 100 руб., выгодно притвориться покупателем, ценящим товар в 10 руб., а продавцу, учитывающему это, выгодно ни в какой ситуации не верить "окончательно", что перед ним - именно десятирублевый покупатель. Это очень простой пример стратегического взаимодействия экономических субъектов в условиях неполной информации. Чтобы увидеть в нем общность, имеющую огромное теоретическое и прикладное значение, потребовались усилия основоположников теории экономических механизмов: Гурвица, сформулировавшего постановку задачи, Майерсона и Маскина, создавших аппарат и получивших основные результаты.

Речь идет о теоретическом осмыслении следующей задачи. Тот, кто придумывает механизм, знает, что хотелось бы получить при определенных обстоятельствах. Однако сами обстоятельства ему неизвестны. Добросовестный создатель механизма пытается придумать единые правила игры на все случаи жизни, чтобы каждый раз получалось именно то, что он хочет. Эта кажущаяся совершенно абстрактной постановка вопроса привела не только к смене парадигмы в микроэкономике - от общего равновесия интерес сместился к частичному, но и в более "прикладных" областях экономической науки - например в корпоративном управлении. Более того, в 1980-е годы резко возрос интерес к практическим приложениям теории аукционов - одному из центральных разделов теории экономических механизмов, что, в свою очередь, привело к доминированию этой тематики в экономической теории в 1990-е годы.

Подход Гурвица

Основным вкладом Гурвица  в экономическую науку является сама концепция экономического механизма. Заслуга Гурвица состоит в демонстрации необходимости формального моделирования передачи информации в экономических процессах, системах и в рамках разных задач, требующих агрегирования информации индивидуальных субъектов. Гурвиц предложил язык для такого анализа, в том числе ввел понятие механизма и условия совместимости стимулов, выявил основные направления исследования механизмов, в частности в рамках дискуссии о важности децентрализованных механизмов.

Рассмотрим обычные экономические  системы - плановую экономику и конкурентную вальрасовскую экономику - с точки зрения теории экономических механизмов. В плановой экономике есть два типа экономических субъектов: центр, который принимает решения о производстве и потреблении, но не обладает информацией о производственных ресурсах и индивидуальных потребностях, и обычные субъекты, которые такой информацией обладают. Механизм взаимодействия в плановой экономике заключается в следующем: обычные субъекты (индивиды) сообщают центру об имеющихся ресурсах; центр вычисляет оптимальный план производства и отправляет приказы каждому субъекту, что и как производить. Даже при такой простой формулировке можно заметить определенные проблемы, присущие плановой системе. Например, на центре лежит основная вычислительная нагрузка, требующая существенных ресурсов. Вместе с тем у центра нет возможностей контроля ни за правильностью вычислений, так как проверка сама по себе требует дополнительной информации и вычислительных ресурсов, ни за тем, в какой степени индивиды следуют приказам центра. Это дает субъектам возможность не сообщать центру правду о производственных ресурсах в тех случаях, когда в результате манипуляции сообщаемой информацией они могут получить приказ, более соответствующий их собственным предпочтениям, или не соблюдать приказы, полученные от центра.

Конкурентный вальрасовский рынок можно представить в качестве динамического механизма, в рамках которого взаимодействуют субъекты, производящие и потребляющие товары, и гипотетический вальрасовский аукционист. При таком механизме в каждом раунде любой субъект, наблюдая цены на все товары, определяет свои оптимальные объемы производства и потребления и сообщает их аукционисту; аукционист подсчитывает общие предложение и спрос и сообщает всем субъектам новый вектор цен на все товары, например, повышая цены на товары с избыточным спросом. Общение между центром и субъектами прекращается тогда, когда ни на один товар нет избыточного спроса. Затем субъекты совершают сделки в согласии с объявленными ценами и заявленными индивидуальными спросом и предложением.

Как и в случае плановой экономики, некоторые теоретические  вопросы, которые должны были бы возникать при анализе рыночных экономик с помощью анализа конкурентной вальрасовской экономики, становятся явными только при попытке формализации механизмов взаимодействия субъектов на рынке. Например, как именно суммарные спрос и предложение для какого-то товара определяют цену на этот товар? То есть, используя метафору Адама Смита, как работает "невидимая рука рынка"? Даже если бы аукционист был реальным субъектом, подсчет суммарных спроса и предложения для каждого товара, определение нового вектора цен и общение с каждым субъектом требуют существенных затрат. Как и в случае плановой экономики, неясно, будут ли субъекты сообщать центру правду и производить (потреблять) в соответствии с той информацией, которую сообщили. Да и сойдется ли вообще такая процедура? В реальной жизни эти проблемы, связанные с наличием асимметричной информации, - то есть с ситуациями, когда участники взаимодействия обладают неодинаковой информацией о предпочтениях и возможностях друг друга, - являются причинами недееспособности и несовершенства рынков.

Гурвиц предложил исследовать  децентрализованные рыночные механизмы - и для того, чтобы понять, как и почему реальные рынки собирают и передают информацию, и для того, чтобы можно было создавать специальные механизмы для решения конкретных проблем. Последующие успехи в анализе и применении теории аукционов на практике  только подтвердили значимость этой идеи в развитии экономической науки. Идеи Гурвица о важности, необходимости и выгоде формального анализа взаимоотношений субъектов при наличии асимметричной информации служат отправной точкой во многих областях современной экономической теории. Среди них теория аукционов и приватизации, теория отраслевых рынков, теории фирм и контрактов, теория голосования, теория механизмов и имплементации и многие другие. [16]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ  ШКОЛ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ      ЭКОНОМИКИ БЕЛАРУСИ.

 

 

Теоретико-методологический анализ развития национальной экономики Республики Беларусь за последнее десятилетие показывает, что подходы к регулированию экономических процессов, которые проповедует неоклассическая экономическая теория, в условиях нашей страны оказываются неэффективными. Обусловлено это спецификой создаваемой в Беларуси социально-экономической системы, плохо соответствующей классической макроэкономической модели, в которой предполагается равноправное положение субъектов хозяйствования и их деятельность исходя из принципа экономической целесообразности.

Изучение специфики проведения экономической политики в Республике Беларусь вынудило обратиться к институциональной методологии, которая в отличие от классических подходов, рассматривает экономические проблемы под более широким углом зрения, не абсолютизируя принцип экономической целесообразности и часто ориентируясь на другие институциональные установки. Кроме того, классические теории описывали в основном повторяющиеся ситуации и не давали ответа о поведении индивидов при недостатке информации и неопределенности результатов. Т.е. стремление экономических агентов к улучшению результатов своей деятельности в белорусских условиях настолько не совпадает с установленными институциональными нормами, что субъекты хозяйствования часто не находят для себя благоприятных альтернатив.

В Беларуси в последние  годы развитие институционального направления происходит достаточно быстрыми темпами. Среди публикаций большое количество статей в сборниках докладов конференций, монографии, учебные пособия, статьи в экономических журналах. Публикуются переводы статей зарубежных экономистов, оказавших влияние на развитие институциональной экономики (Д. Норт, Дж. Стиглиц).