Основные научные школы экономической теории на современном этапе развития

Основной причиной развития теоретического институционализма явилась попытка белорусских ученых на базе политэкономии, экономической теории и институционализма объяснить процессы, происходящие в переходный период в Беларуси. Одной из первых работ в этом направлении стала статья П.С. Лемещенко, В. Г. Булавко «Институт собственности и проблемы переходных экономик» (1998) [8], в которой были подняты проблемы формирования рыночных институтов в транзитивной экономике. Был обоснован тезис о том, что процесс реформ (в частности, приватизация) должен сопровождаться глубоким изучением особенностей экономического устройства общества, иначе проводимые реформы не только не принесут должного результата, но и приведут к потере части экономического потенциала. Авторы показали, что сведение экономических реформ к перераспределению прав собственности на материальные ресурсы привело к концентрации элементов собственности у лиц, обладавших властью, к спекулятивному использованию собственности, и следовательно, проводимые реформы не дали должного результата [9, c. 128].

Продолжением научных  исследований в области теории институциональной науки явилась статья Ю.А. Медведевой «Развитие системы управления в транзитивной экономике: институциональные основания» (2007) [10, с. 81–87]. В статье автор анализирует эффективность формальных институтов в Беларуси в период с 1990 по 2005 гг., на основе чего делает вывод о преобладании количественного роста экономики, а не ее развития. Анализ моделей управления, доминирующих в экономических теориях, а также изучение особенностей государственного управления, позволило  автору сделать вывод о необходимом условии эффективности институциональных преобразований – наличии механизма обратной связи в системе государственного управления.

В работе «Политическая экономия институционального равновесия» (2004) [12, с. 118–125] Ю.В. Валевич делает акцент на политические аспекты формирования институтов. Используя основные положения теории (принцип ограниченной рациональности, понятие оппортунизма, категория трансакционных издержек) рассматривает факторы, приводящие должностных лиц (политиков и чиновников) к действиям в собственных интересах, а также институциональные ограничения этих действий. Таким образом, автор обосновывает тезис о том, что демократический процесс принятия политических решений позволяет повысить эффективность формирования институтов.

Одной из первых работ в  Беларуси по неоинституциональной экономике, наряду с теоретической направленностью, имеющей и практическое значение, явилась монография Шебеко К.К. «Институциональная инфраструктура региональных рынков продовольствия: теория, методология, практика» (2001). В монографии дана комплексная оценка институциональным основам рынка. Определены границы функционирования рынка (институты), изучена система норм, обеспечивающих функционирование экономической системы, определено место института собственности в экономике рыночного типа, даны конкретные рекомендации по совершенствованию экономических отношений в аграрном комплексе на основе неоинституциональной методологии.

В Институте экономики  Национальной академии наук Беларуси активно разрабатывается концепция, ориентированная на использовании в белорусской практике хозяйствования разработок представителей отечественной неоинституциональной школы. В частности, если Д. Норт выделяет два вида государства (контрактное и эксплуататорское), то А.И. Лученок в статье «Использование неоинституциональных подходов в белорусской экономической модели» (2005) с учетом специфики белорусской социально-ориентированной системы управления предложил выделить модель доминирующего государства, ориентированного на максимальное развитие государственных институтов регулирования хозяйственной жизни с обеспечением жесткого контроля текущей хозяйственной деятельности предприятий [13].

В отличие от эксплуататорского  государства особую роль в доминантной модели играет поддержание относительно высокого уровня благосостояния широких слоев населения. Не случайно академик П.Г. Никитенко в монографии «Макроэкономическое регулирование в белорусской институциональной модели» (2008) отметил, что «политический выбор белорусской модели социально-ориентированного устойчивого инновационного и преимущественно рыночного развития поставили республику перед необходимостью изменения социально-экономической парадигмы хозяйствования, где человек становится не только средством, фактором экономического роста, а главной его целью и ценностью» [13].

В статье А.И. Лученка «Институционализм и белорусская экономическая модель» (2007) отмечается, что белорусская экономика попала в своего рода институциональную ловушку. Усложнение экономической ситуации в сложившейся институциональной модели вызывает необходимость усиления централизации средств. В результате предпринимаются решения, которые не могут быть адекватно объяснены методологией экономической науки. Примером может быть прикрепление в Беларуси убыточных сельскохозяйственных предприятий к городским относительно доходным предприятиям. Вынужденная необходимость направлять собственные средства для поддержки предприятий-банкротов подрывает экономическую заинтересованность субъектов хозяйствования. В таких условиях частное имущество легко национализируется, с интересами частных инвесторов перестают считаться. В результате частный капитал начинает бежать из страны.

Развитию институционализма в Беларуси способствовали конференции «Институциональные закономерности устройства и эволюции социально-экономической системы РБ» (2004 г.), «Состояние, историческая обусловленность и тенденции институциональной динамики мир-системы и Республики Беларусь» (2005 г.), «Проблемы формирования эффективных институтов инновационного развития Республики Беларусь и России» (2006 г.), а также доклады по институциональной методологии на других конференциях и «круглых столах». [14].

В Гомельском Государственном  Университете им. Ф. Скорины на экономическом факультете успешно развивается классическая научно-педагогическая школа экономической теории, методологии экономической науки и истории экономических учений профессора Научителя М. В., основанная в начале 70-годов.

Основные направления научных исследований:

- развитие экономической теории в 20 веке (эволюция методологии, основных направлений и школ, их концепций и доктрин);

- концептуальные подходы к исследованию трансформационных процессов в социально-экономических системах; формирование институциональных структур.

Эстафету в развитии научной  школы перенял  ученик Научителя  М.В. – д.э.н, профессор Сорвиров Б.В., зав.кафедрой экономической теории и мировой экономики. Представители школы: М.В. Научитель, Б.В. Сорвиров, Л.М. Петровская, А.В., Данильченко, Е.П. Цыбина, Л.Н. Кривошеева, В.К. Драчев, В.А. Щепов, Г.В. Башлаков и др.

Разработка методологической концепции представителями гомельской школы экономистов обусловлена  как предметными, так и структурными, функциональными особенностями  экономической теории как самостоятельной отрасли знаний. Основной упор в исследованиях, проводимых в рамках тематики школы, был сделан на теоретическое обоснование переходной экономики как особого этапа развития социально-экономической системы, связанного с трансформацией экономических отношений, поиском цивилизованных моделей постиндустриального развития общества. Представителями школы были исследованы темы макроэкономической стабилизация, структурной и институциональной реформы, приватизация, оптимизация государственного регулирования экономики. Эти темы отражение в ряде монографий: «Рыночная экономика: теория и практика» (1994), «Проблемы становления рынка (теоретический аспект)» (1997), «Трансформация национальной экономики: разгосударствление в Беларуси и мировой опыт» (1997), «Концептуальные проблемы трансформации экономических систем» (1999), «Разгосударствление и приватизация» (1999), «Микро- и макрорегулирование экономики в условиях перехода к рынку» (1999), «Рыночный механизм в переходной экономике региона» (2002), «Теория переходной экономики и макроэкономическая стабилизация» (2002), «Оптимизация государственного регулирования переходной экономики в условиях инфляции» (2003).

 Кризис инвестиционной сферы - один из главных составляющих общего кризиса переходной экономики . Целью комплексное исследование проблем транзитивной экономики исследователями школы было теоретически обосновать процесс привлечения иностранных инвестиций в национальную экономику, а так же разработка комплекса предложений по совершенствованию государственного регулирования привлечения и защиты иностранных инвестиций в условиях переходной экономики страны. Результаты работы школы в данном направлении отражены в наиболее важных публикациях: книги «Концептуальные проблемы трансформации экономических систем» (1999) и «Вопросы регулирования иностранных инвесторов: институциональный аспект» (2000).

Одно из направлений исследования трансформационных проблем - аграрная реформа и экономическое плодородие земли. Результат работы - монографии «Переходная экономика и земельная реформа в объективе экономической теории» (2001).

Значительное место в  исследованиях школы занимают проблемы трансформации форм собственности  в переходной экономике, проблемы разгосударствления и приватизации, развития предпринимательства в Беларуси и институтов его поддержки.

Представители школы не обошли вниманием и вопросы внешнеэкономической деятельности государства. Исследователи школы (Б.В. Сорвиров, Э.А. Савенок, Е.А. Западнюк, С.С. Каморников) разработали основы организационно-экономического механизма развития приграничного сотрудничества Гомельской, Брянской и Черниговской областей.

Большое место в исследовательской  тематике школы занимают вопросы истории экономических учений. Основной тематикой научных разработок в области истории экономических учений стали проблемы эволюции немарксистской политэкономии, критический анализ западных экономических концепций. [20].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Подлинно научная теория всегда находится в непрерывном  поиске и развитии. Современные экономические  теории определяют современный подход к познанию экономической действительности, предполагающий взаимодействие и взаимообогащение. Современная экономическая наука не отбрасывает ничего из того, что внесли в нее экономисты прошлого. Она не противопоставляет себя идеям предшественников, а скорее продолжает, развивает или дополняет их по направлениям, на которые те не обратили должного внимания или лишь обозначили.

Современная экономическая  теория, представляет собой не целое, а совокупность различных течений, школ, иногда резко различающихся методами анализа, конечными выводами и рекомендациями в области экономической политики. Отсутствие единства взглядов среди экономистов - не следствие слабости науки, а отражение многообразия экономической действительности, ее противоречивости и изменчивости.

Сегодня экономические процессы внутри стран и в мировой экономике в целом испытывают влияние набора факторов, которые еще вчера не принимались в расчет при анализе реальной экономической жизни. Один из этих факторов – глобализация. Этот процесс делает еще вчера существующие раздельно национальные экономики более взаимозависимыми и взаимосвязанными. Порождаются совершенно новые экономические закономерности как на уровне национальных экономик, так и в мировой экономике в целом. Сегодня экономическое развитие нельзя рассматривать в отрыве от социального. Экономическая динамика в рамках национальных экономик анализируется с точки зрения человеческого развития, учитывается и психологический фактор в экономических процессах. Уже практически не существует вопрос: должно ли государство участвовать в регулировании экономических вопросов? Споры идут в отношении  доли государственного вмешательства в экономику и от чего она зависит, где начинается это вмешательство и где заканчивается, перерастая в тоталитаризм (это политическая система, в которой властные органы стремятся к полному (тотальному) контролю над жизнью всего общества в целом и каждой личности в отдельности).

Основные направления  и особенности современной экономической  теории четко показывают непрерывность  совершенствования уже действующих известных научных направлений и постоянство рождения новых научных подходов, созвучных требованиям и отвечающих потребностям экономической действительности.

В данной курсовой работе были рассмотрены основные научные школы и направления экономической теории в историческом аспекте и современные. Познание становления экономической теории, этапов становления различных школ и направлений, а также их развитие необходимо для  осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.

Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием концепций  экономической теории является абсолютно  необходимым условием формирования экономического профессионализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Экономическая теория: курс интенсив. подгот. /И. В. Новикова [и др.]; под ред. И. В. Новиковой, Ю. М. Ясинского.- 4-е изд. – Минск: ТетраСистемс, 2011.- 400с.

2. Научитель М.В. История экономических учений. – Мн.: ИООО «Право и экономика», 2003. – 460 с.

3. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. И доп. / Под ред. Д-ра экон. Наук проф. А.С.Булатова. – М.: Юристь, 2002. – 896с.

4. Экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина, А.И. Добрынина, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. — М.: ИНФРА-М, 2003. - 714 с - (Серия «Высшее образование»).

5. http://kazbook.narod.ru/knigi/istor/istor14.htm

6. Н. Г. Мэнкью, Д. Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» [«New Keynesian Economics»] /в 2-х томах/ (1991);

7. А. Линдбек «Безработица и макроэкономика» [«Unemployment and Macroeconomics»] (1993)

8. Лаврухина И.А.  Экономические исследования на кафедре политэкономии // Вклад ученых БГУ в развитие экономического образования и экономической мысли Беларуси / Под общей редакцией М.М. Ковалева. Мн.: БГУ, 2002.

9. Лемещенко П.С., Булавко В.Г. Институт собственности и проблемы переходных экономик // Вестн.БГУ. Сер. 3. 1998. № 3

10. Медведева Ю.а.  Развитие системы управления в транзитивной экономике: институциональные основания // Белорусский экономический журнал. 2007. № 2.

11. Валевич Ю.В. Институциональное равновесие // Эковест. 2002. №2.

12. Валевич Ю.В. Политическая экономия институционального равновесия // Материалы и доклады научной конференции (г. Минск, 21 мая 2004 г.). В 2-х частях. Мн.: Бестпринт, 2004. Ч. 1.