Понятие и классификация рисков

Х6 -  Оборотный  капитал / Нетто- продажи. Показатель, определяющий сколько единиц оборотного капитала приходится на один рубль чистой отгруженной продукции (без косвенных налогов),то есть своеобразная величина фондоемкости отгруженной продукции, рассчитанная по оборотному капиталу.

    Далее значение У  подставляется в формулу Лапласа - Гаусса

                                       ___ 1____

                               Р =              - У

                                        1  +  е         , где

 Р - уровень вероятности невыполнения обязательств;

 е -  основание натурального  логарифма = 2,71828.

    Чем больше Р, тем выше вероятность невыполнения договоров или взятых обязательств эмитента или партнера. У Чессера предложены следующие критерии. Если Р   0,5, то имеется высокий риск невыполнения обязательств, то есть мы находимся в зоне критического или недопустимого риска. Если же Р   0.5, заемщик может быть отнесен к группе относительно надежных и мы находимся в зоне малого или повышенного риска.

 

     Коэффициенты уравнения  регрессии как в модели Альтмана, так и в модели Чессера

предполагаются относительно устойчивыми, хотя их возможно подсчитать только когда  известны значения  Z у  Э Альтмана и У в модели Чессера. Ни в одной публикации, связанной с этим вопросом мы не нашли, что принимается в качестве результативного признака. Можно рекомендовать для такого использования два показателя: К1 = Собственные средства / заемные средства + задолженность. Этот коэффициент определяет, достаточно ли собственных средств у предприятия, чтобы покрыть свои обязательства. Этот показатель при самом благоприятном  финансовом состоянии ( минимальный риск) должен быть  равен трем и более, так как среди собственных средств могут быть слаболиквидные и вообще неликвидные составляющие; второй показатель К2 = Чистая прибыль / чистая выручка от реализации. Он носит название рентабельности оборота, Как правило, в экономике США он составляет 12 - 15%. Очень часто таким же ориентиром является сложившаяся в отрасли средняя рентабельность ( нормальная прибыль) без ажиотажных изменений спроса.

     Кроме перечисленных  моделей имеется еще несколько  подходов, основанных на регрессионном  анализе, к определению риска  банкротства, которые получили  широкую известность в США  и Западной Европе: модель Фуллера (Journal of Commercial Bank Lending – July 1984, рр 25-37), Таффлера (Taffler), А – счет, метод Credit – Men, метод Университета Париж-Дофин и другие.

     Из российских  подходов  наибольшую известность  получили  подходы А.Д,Шеремета, В.В. Ковалева, модель Р.С. Сайфулина и Г.Г. Кадыкова. Последняя имеет вид:

                           R= 2 Х1 + 0,1 Х 2 + 0,08 Х3 + 0,45 Х4 + Х5,  где

Х1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами ( норматив 0,1);

Х2 -  коэффициент текущей ликвидности  ( норматив – 2);

Х3 -  интенсивность оборота авансированного  капитала, которая характеризуется  отношением объема реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (норматив – 2,5);

Х4 – коэффициент менеджмента, который  характеризуется отношением валовой  прибыли к величине выручки от реализации ( нормативное значение косвенно обусловлено уровнем учетной ставки Центробанка);

Х5 -  рентабельность собственного капитала, как отношение балансовой прибыли вк величине собственного капитала (норматив – 0,2).

   Подставив в данное уравнение  нормативные значения и взяв  в качестве Х4 ставку рефинансирования  на уровне 11%, получаем значение R = 0,85. Если  у нас на фактических данных получился показатель, который оказался ниже 0,85, то это говорит о сложностях, имеющихся на предприятии. Хотя здесь невозможно сказать что-то определенное, так как не определены минимальные значения. Так как параметры при неизвестных могут иметь разнонаправленные движение, то  дать общую оценку финансового состояния предприятия достаточно сложно, и тем более определить риск банкротства.

    Достаточную известность  получила Иркутская модель Беликова  А.Ю., которая носит название R- cчета.( см. Г.В. Давыдов, А.Ю. Беликов «Методика количественной оценки риска банкротства предприятий» /Управление риском, 1988 № 3)  Модель состоит из четырех факторов, которые были отобраны из 13 показателей. Авторы рассчитали их на данных 45 предприятий, из которых 12 прекратили свое существование, а 33 продолжали работать Затем они проверили работоспособность выбранных индикаторов на 50 предприятиях, в результате чего были определены средние значения факторов и их весовые коэффициенты. Представим итоговые  данные в виде сводной таблицы.

                                                                                                                   Таблица 2.2 

                 Показатели для определения R – cчета

Фактор	Метод  его расчета	Среднее значение	Вес фактора
Х1	Оборотный капитал/ Активы баланса	0,0108198	8,38
Х2	Чистая прибыль/ Собственный капитал	0,090673	1
Х3	Выручка от реализации/Активы баланса	1.685214	0,054
Х4	Чистая прибыль/Интегральные затраты	0,143342	0,63

 

 

   На основании анализа значений R  была предложена следующая шкала количественного выражения риска банкротства (см. табл. 2.3

                                                                                                                         Таблица 2.3

   Риск банкротства предприятия  в соответствии со значением  R

 

Значение  R	Виды риска	Интервальная шкала ( %% )
Меньше 0	Максимальный	90 – 100
0 – 0,18	Высокий	60 -   80
0,18 – 0,32	Средний	35 -   50
0,32 -  0,42	Низкий	15 -   20
Более 0,42	Минимальный	до 10

   

 

    Несмотря на то, что  в модели много некорректностей  ( в частности не совпадают границы двух соседних интервалов: какой риск, если у нас получилось 85, 55, 30 и т.д.), расчеты, проведенные с ее помощью по 2040 иркутским предприятиям торговли, показали, что вероятность банкротства можно на три квартала прогнозировать с точностью 81%. Таким образом применение регрессионного анализа в определении уровня рискованности дало значительные результаты, позволило количественно идентифицировать риск, раскрыло новые возможности этого метода.

    

    2.3    Ранговые методы оценки риска.

    Ранговые методы оценки  риска основаны на использовании  двух подходов. Первый – связан  с привлечением экспертов, которые  с помощью системы баллов или  через словесное выражение дают  оценку рискованности той или  иной деятельности  на территории, предприятии или организации Этот подход широко используется международными экспертными агенствами. Второй подход основан на ранжировании специально отобранной системы показателей, количественно характеризующих те или иные стороны работы предприятия или сложившуюся ситуацию в стране или на отдельной территории. Рассмотрим их более подробно.

    Первый подход лежит  в основе оценок наиболее авторитетных  международных агенств, оценивающих уровень рискованности отдельных стран. Такими общепризнанными агенствами являются Snandart  &  Poor, Moody’s , Fitch .  Наиболее престижными из них являются  Standart & Poor  и Fitch, которые на первое место в рейтингах ставят такие составляющие как политическое,  правовое, институциональное, экономическое, финансовое положение страны. Агенство Moody’s , большее предпочтение отдает финансово-экономическим составляющим и выступает, как правило, «пионером» в поднятии рейтинга. Кроме инвестиционного рейтинга агенство Moody’s оценивает потенциал страны по трехбалльной шкале. Максимальный потенциал оценивается в один балл, умеренный в два балла, низкий – в три балла. Система рейтинга рискованности основана на  использовании буквенных обозначений. Так, минимальный риск оценивается (ААА)  – (АА+) –

( АА) – (АА-) – (А+) – (А) – (А-); умеренный (ВВВ+) – (ВВВ) – (ВВВ-) – (ВВ+) – (ВВ) -

(ВВ-) – (В+) – (В) – (В-) ; высокий риск (ССС+) – (ССС) – (ССС-) – (СС+) – (СС) – (СС-) –

(С+) – (С) – (С-); экстремальный или неприемлемый риск (DDD+) – (DDD) – (DDD-) – (DD+) – (DD) – (DD-) – (D+) – (D) – (D-). Агенство Moody’s добавляет еще к заглавным буквам прописные. Например рейтинг России в конце 2003 г. был: Standart & Poor  BB-,

Moody’s – Baa3, Fitch – BB+, то есть оценка S & P  самые низкие, они считали, что Россия еще не готова для широкого инвестирования. Fitch  оценила нашу страну на две ступеньки выше, а Moody’s считает , что в России уже частично сложился благоприятный климат для инвестирования. За 2006 г. после погашения долгов России Парижскому клубу S&P  подняло рейтинг нашей страны с ВВВ- до  ВВВ+  мнению аналитиков агенства мы уже стоим на пороге зоны минимального риска для инвестирования. Значение  рейтингов, присвоенный мировыми агенствами достаточно велико. Их учитывают многие институциональные финансовые структуры, которые по закону имеют право вкладывать свои ресурсы только в высоко надежные инструменты финансового рынка, поэтому для них оценки глобальных независимых агенств являются решающими. Эти же оценки являются определяющими для многих инвестиционных фондов, банков , компаний, занимающихся портфельным инвестированием и других предприятий, имеющих свободные денежные средства и ищущих возможности их применения.

 

   Второй подход нашел свое  применение в ранговых оценках  инвестиционного климата и потенциала  субъектов Российской Федерации,  ежегодно определяемых рейтинговым  агенством журнала Эксперт. Эти рейтинги проводится с 1992 г. и по настоящее время. В их основе лежит сравнение системы основных показателей субъектов федерации со средне российским уровнем и ранжирование всех субъектов в зависимости от близости или дальности от российского уровня. Рейтинговое агенство журнала рассчитывает по каждому региону уровень сводного инвестиционного риска, который складывается из оценок рискованности семи составляющих: законодательной, политической, экономической, финансовой, социальной, криминальной, экологической. В гл.1  уже была дана характеристика некоторым видам рисков.  Дадим краткую характеристику тем, которые не вошли в

 описанную выше систему. Законодательный риск предполагает наличие в субъекте федерации законов, благоприятствующих отечественным и зарубежным инвестициям, создающих им благоприятный климат.  Политический риск определяет уровень доверия населения к правительству области, наличие на территории политических конфликтов, отношения между исполнительной и законодательной властью, боевитость общественных организаций.

      Экономический  риск предполагает оценку уровня развития производительных сил региона,  достигнутые итоги роста выпуска продукции его важнейших отраслей и сфер деятельности, динамику валового регионального продукта и т.д. Финансовый риск включает в себя основные показатели состояния и развития финансовой сферы: является ли субъект федерации донором или раципиентом, состояние бюджета (дефицитный или профицитный), развитие банковской сферы на территории, состояние сбережений населения: объем вкладов, их количество, величина одного вклада и т.д. Криминальный риск включает в себя уровень охраны общественного порядка: количество преступлений по видам , доля их раскрываемости, численность дорожно-транспортных нарушений, пожаров, чрезвычайных происшествий, несчастных случаев и т.д., то есть дается оценка криминальной обстановки в регионе. Экологический риск дает оценку состояния и охраны окружающей среды: объемы выбросов в атмосферу, загрязнение почвы и вод, хранение и утилизация отходов и т.д. Заметим, что Ярославская область с 1997 г. входит в десятку наименее рискованных регионов, занимая следующие места: 1997 – 7, 1998 – 10, 2000 -  8, 2001 – 4,

2002 – 1, 2003 -2,  2004 – 2,  2005 –  7,  2006 – 12, это свидетельствует  о том, что в области с  2001 г. создан достаточно благоприятный  климат для инвестирования.

   Исследователю рискованности,  экономисту, работающему над инвестиционным  проектом, часто необходимо от  ранговых оценок перейти к  определению общей рискованности  субъекта федерации. Мы предлагаем  произвести следующую операцию. Регион, занимающий по какому-либо  виду риска первую позицию,  имеет нулевой риск, а тот, который  по нему находится на последнем месте имеет 100% риск. Тогда на единицу ранга приходится 1.124% риска (100/ 89). Отсюда можно дать обобщенную оценку  рискованности субъекта федерации. Например, Ярославская область по данным за 2003 – 2006 гг. имела следующие уровни рискованности ( см. таблицу 2,4). Заметим ,что в 2006 г. рейтинговое агенство журнала Эксперт увеличило количество позиций рискованности инвестирования с 7 до 8, введя риск управления, где оценивается уровень управления регионом. Он определяется по количеству  занятых в управленческом аппарате области на 1000 человек населения. Увеличилось количество позиций при оценке риска потенциала, вместо 8 стало 9. Введена оценка туристического потенциала, по которому нашей области в 2006 г. присвоен 13 ранг.

                                                                                                                      Таблица 2.4.

Рейтинги рискованности и потенциала Ярославской области за 2003-2006г.г.