Проблема собственности в экономической теории

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Января 2014 в 11:32, курсовая работа

Описание работы

Целью исследования данной работы является рассмотрение проблемы собственности в экономической теории, а также рассмотрение особенности понятия «собственность», её формы и виды, методов изменения форм собственности, проанализировать основные моменты экономической теории прав собственности.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………..……3
1. СОБСТВЕННОСТЬ И ЕЕ РОЛЬ В ЭКОНОМИКЕ………………….…….5
1.1 Понятие «собственность», формы и виды собственности …………....5
1.2 Методы изменения форм собственности ……………………………..14
1.3 «Собственность» или «право собственности»? ………………………18
2. ПРОБЛЕМА СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ………..22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………...35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….…37

Файлы: 1 файл

ЭТКурсовая.doc

— 198.00 Кб (Скачать файл)

«Владение» - частичное  присвоение пользователем результата своего труда, созданного на не принадлежащих  ему средствах производства (классический пример – арендатор).

«Распоряжение» представляет собой контроль собственника средств  производства за их использованием (например, директивная деятельность государственных  экономических ведомств).

Эти три формы могут  обособляться и потому закрепляться в качестве различных функций реализации собственности за разными экономическими субъектами, что и придаёт ей многообразие и сложность.

Тезис о решающей роли собственности на средства производства справедлив, но справедлив только для определённых исторических обстоятельств. При внеисторическом подходе, т.е. при его абсолютизации, он действительно приобретает характер догмы. Несмотря на всю важность собственности на средства производства в организации экономической жизни общества, её реальное значение изменяется, отражая качественные особенности различных исторических ступеней общественного производства.

Если рассматривать  ступени общественного производства в аспекте приорететного соотношения  образующих его факторов – вещного (средства производства) и личного (работника), то можно выделить три ступени: «доиндустриальную», «индустриальную» и «постиндустриальную».

Доиндустриальная ступень  общественного производства (охватывающая в классическом виде первобытнообщинную, рабовладельческую и феодальную формации) характеризуется первенством личного фактора над вещественным. Первобытная техника, ручной труд рабов и ремесленное производство средневековья – это период технологического господства работника над средствами производства. В таких условиях собственность на средства производства не могла сама по себе стать тем общественным «двигателем», который бы обеспечил экономическое господство собственника средств производства. Решающим фактором доиндустриального производства являлся сам работник. Поэтому собственность на средства производства не превращалась здесь в экономическую детерминанту социальной организации – главной экономической ценностью был работник. В результате при видимости наличия «частной» собственности на средства производства она не имела того самоорганизующего экономического содержания, которое приобрела в индустриальном (капиталистическом) обществе. Вот почему доиндустриальное общество – это эпоха внеэкономического принуждения, насильственного перераспределения результатов общественного производства.

В индустриальном обществе машина господствует над человеком. Здесь уже работник подстраивается под машину, обслуживает её. Логика «машинного саморазвития» есть закономерность технологии индустриального общества. В классическом виде индустриальное общество представлено капитализмом. В этих условиях собственность на средства производства приобретает уже силу социального детерминанта. Только теперь собственник средств производства становится определяющим экономическим субъектом общественного производства. Приоритет вещного фактора над личным зафиксирован в знаменитом тезисе Карла Маркса о реальном подчинении труда капиталу, олицетворяющему экономическое первенство средств производства.

В постиндустриальном обществе, материализующем достижения научно-технической революции, человек вновь господствует над средствами производства. На смену «машинной» технологии производства приходит «социальная», при которой эффективность общественного производства определяется не техническими данными машины, а личностными способностями работника, реализацией его творческого потенциала. В новых условиях неизбежно падает и социальное значение собственности на средства производства. Вновь, как и в доиндустриальном обществе, - приоритет за работником. Разумеется, это «вновь» возрождается на качественно иной основе – средства производства технологически столь совершенны, что требуют не «физического», а «интеллектуального» участия человека. Теперь работник не включен в непосредственную технологию производства, а становится «над» ним, выводится из него.

Собственность на средства производства, которая в индустриальном обществе была экономической формой включения работника в производство в качестве придатка вещественного  фактора, на постиндустриальной стадии уже утрачивает силу социального детерминанта для её субъекта. Возникает объективная потребность в реорганизации социальных отношений к средствам производства, сложившихся в индустриальный период. Формируются иные экономические основы заинтересованного участия человека в производстве, преследующего теперь не столько первичные материальные потребности (они удовлетворены!), сколько духовные. Разделенные и противопоставленные в индустриальном обществе «работник» и «собственник» соединяются в новом качественном статусе «ассоциированного работника-собственника» (на уровне и в пределах группового присвоения).

Итак, можно сделать  вывод об объективно обусловленном  изменении роли собственности на средства производства в истории  общества. Она не всегда являлась абсолютно  детерминирующей основой экономической организации общества. Роль собственности на средства производства прямо зависит от роли самих средств производства в процессе производства. Наибольшую значимость они имеют в индустриальном обществе, поэтому и наибольшую значимость собственность на средства производства приобретает в его рамках.

Историческая тенденция  развития отношений собственности  в современной экономике выражается в том, что классическое содержание собственности как отношения «собственник - несоственник» вытесняется более богатым, сложным и обобществленным «полный собственник ßà неполный собственник».[2]

В целом, истории известны разные типы собственности, главными из которых являются общая и частная.

Исторически исходной была общая собственность. Она основывалась на общем труде и совместном присвоении его результатов.

В дальнейшем появилась  частная собственность. Она выступает  в двух видах: трудовая и нетрудовая.

Субъекты трудовой частной  собственности – единоличные  крестьяне, ремесленники и другие лица, которые живут своим трудом. В сегодняшней России к ним относятся фермеры и люди, занятые индивидуальной трудовой деятельностью.

Второму виду частной  собственности свойственно обогащение за счёт чужого труда. Когда основная масса средств производства попадает в руги немногих лиц, это означает отчуждения остальной части общества от этих благ. Тогда возникает имущественное неравенство и поляризация общества.

Имеется и третий вид  присвоения – смешанная собственность, когда имущество образовано за счёт денежных и иных взносов участников.

В России в соответствии с законом признаётся частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Государственная собственность  – это такая система отношений, при которой управление и распоряжение объектами собственности осуществляют представители государственной власти. Государственная собственность существует на уровне всего народного хозяйства (федеральная собственность); на уровне края, области (коммунальная собственность); на уровне района, города, села (муниципальная собственность).

Коллективная собственность  – это такая система экономических  отношений, при которой трудовой коллектив совместно владеет пользуется и распоряжается средствами и продуктами производства. Формами коллективной собственности в России в настоящее время являются кооперативная, акционерная, собственность трудовых коллективов, общественных организаций и т.п.[1].

Многообразие форм собственности  – основа и социально-экономическая  среда которая может позволить  раскрыть многогранность потенциала общества. Осуществляется это посредством наполнения конкретным содержанием прежде имевших в большой степени лишь декоративное значение хозяйских функций трудящихся. При этом каждый должен найти свои формы и меру присвоения своей доли средств, свои функции в управлении и организации хозяйства, свой способ хозяйского участия в социальных и политических отношениях. Речь, таким образом, идёт о материализации каждым субъектом отношений собственности такого его положения и воплощений последнего в социальных и политических структурах.

Многообразие усложняется по мере развития отношений собственности. В структуре субъектов хозяйствования возникают новые уровни и звенья в нашей практике – межотраслевые народнохозяйственные комплексы, территориально-производственные комплексы, региональные хозяйственные комплексы, региональные хозяйственные ассоциации и т.д. Одна из весьма важных характеристик усложнения субъектов хозяйствования в том, что этот процесс охватывает разные формы собственности. Например, в рамках кооперативной собственности создаются объективные предпосылки её последующего постепенного перерастания в общенародную. Но в то же время само усиление многообразия хозяйственных связей, их «дробление», сопровождающее деконцентрацию производства, создаёт новые основы для развития кооперативной формы собственности.[3]

   

1.2. Методы изменения  форм собственности

 

Экономические отношения  по поводу присвоения подвижны. Это  означает, что формы собственности могут переходить одна в другую.  Этот процесс осуществляется разными методами. Рассмотрим важнейшие из них.

Национализация –  это переход частной собственности  на основные объекты хозяйства (земля, промышленность, транспорт, банки) в  собственность государства. Национализация имеет различное социально-экономическое и политическое содержание в зависимости от того, кем, в чьих интересах и в какую историческую эпоху она проводится. Процессом, обратным национализации, является приватизация.

Приватизация – (от лат. рrivatus – частный) – это передача государственной или муниципальной собственности за плату или безвозмездно в частную собственность. Приватизация может носить скрытый характер, например аренда государственного имущества на длительный срок частными лицами или компаниями; может быть частичной, когда распродается, например, лишь часть акций; может осуществляться в виде денационализации и реприватизации.[1]

Говоря о «новейшей  истории» нашей страны, К. Хубиев заметил  следующее: «Всеобщность государственной формы общенародной собственности на определенном периоде исторического развития страны была не только объективно необходима, но и эффективна. Это доказано исходом противостояния экономик во время второй мировой войны, высокими темпами нашего экономического роста в предвоенной пятилетке и послевоенном десятилетии. Вне государственной формы общенародной собственности едва ли стала бы возможной высокая концентрация ресурсов, потребовавшаяся для достижения военного паритета.

В изменившихся условиях всеобщее огосударствление себя дискредитировало. Но это не значит, что назрели отмена общенародной собственности и её превращение в коллективно-групповую. Последняя… - лишь момент нарождающейся народовластной формы общенародной собственности, формы, приходящей на смену её огосударствленному варианту. В этом… и состоит генеральное направление радикального, но социалистического по своей сути преобразования отношений собственности в интересах широких слоёв трудящегося населения.[4]

Денационализация –  представляет собой возврат государством национализированного имущества прежним владельцам.

Реприватизация – это возврат в частную собственность государственной собственности, возникшей в результате произведенной ранее скупки предприятий, земли, банков. Акций и т.д. у частных собственников. Реприватизация, в отличие от денационализации, как правило, не сопровождается актами государственной власти.

Приватизация в России имеет  интересную историю. Так, ещё Иван Грозный  в массовом масштабе конфисковал  имения опальных бояр и «сажал» на них опричников. Екатерина II предавала государственные земли фаворитам и привилегированным вельможам. В XVII – XVIII вв. государство в России владело верфями, горнодобывающими предприятиями, суконными и полотняными мануфактурами, большая часть которых впоследствии приватизировалась. В современной России приватизация приняла широкий размах. Её механизм был определён Законом о приватизации, принятым в 1991 г. В нём были заложены основы приватизации:

1.Определены три формы приватизации: продажа предприятий с аукциона, по конкурсу, путём их акционирования.

2. Созданы две государственные  структуры: комитеты по управлению государственным (муниципальным) имуществом и фонды имущества. В функции первых входили подкотовка планов приватизации и осуществления мероприятий, связанных с подготовкой предприятий к приватизации. Вторые осуществляли продажу предприятий на аукционах, продажу их акций.

3. Были определены объекты приватизации  и их денежная оценка. Особое значение придавалось стоимости имущества. Было принято решение оценивать предприятия по остаточной стоимости основных производственных фондов. Справедливости ради отметим, что реализация закона о приватизации усилила социальные противоречия в обществе и поэтому сам закон подвергается критике.

Приватизация является частью более  широкого процесса – разгосударствления экономики.

Разгосударствление – это переход от преимущественно государственно-директивного регулирования производства к его регулированию преимущественно на основе рыночных механизмов.

Итоги разгосударствления: во-первых, меняется структура собственности в пользу частной и сокращения общественной. Во-вторых, меняются экономическая роль и  функции государства: государство перестаёт быть субъектом хозяйствования и начинает регулировать экономические процессы не через директивы, а через изменение экономических условий жизни; обязательные государственные задания уступают место системе государственных закупок; государство снимает с себя функции распределения имеющихся ресурсов; постепенно ликвидируется государственная монополия во внешнеэкономической деятельности.[1]

Следует отметить, что «…наряду с общепризнанными формами собственности (общенародной, кооперативной, индивидуально-семейной и собственностью общественных организаций) функционирует и особая плутократическая форма присвоения. Она унаследована от прошлого строя (имеется в виду XIX век) и воспроизводима реальной действительностью нашего общества. К сожалению, проблема эта «со скрипом» проходит в научную и в более широкую печать.

Информация о работе Проблема собственности в экономической теории