Шпаргалка по "Экономической теории"

Неблагоприятный отбор возникает  в ситуациях, когда агенты, пользуясь  асимметрией информации, добиваются заключения контракта на наиболее выгодных для себя условиях. Неблагоприятный отбор возникает, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неизвестных принципалу; и, во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик.

Очевидно, что решение проблемы неблагоприятного отбора могло  бы повысить благосостояние как принципала, так и агентов, относящихся к типу хороших. В этом случае между ними была бы заключена сделка, по условиям которой хороший агент получил бы соответствующее ему вознаграждение, а принципал извлек бы выгоду в виде услуг хорошего агента.]

Для решения проблемы неблагоприятного отбора (проявляется том, что агент (более информированная сторона), используя информационное преимущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях)  используются различные способы, а именно сигналы, фильтрация.

Действия, которые предпринимает  агент-испольнитель (информированная  сторона) с целью сообщить принципалу-заказчику (неинформированной стороне) о наличии  у себя определенных характеристик  и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, называются сигналами.

Классическим примером сигнализирования является получение образования, поскольку  в данном случае предполагается, что  уровень образования будет достоверным  сигналом о типе агента. В каком  случае образование может достичь своей цели в качестве сигнала о типе агента? Для ответа на этот вопрос обычно используется упрощенная модель рынка образования.

Для рынка труда типична ситуация, когда работодатель принимает на работу только тех претендентов, кто  имеет диплом о высшем образовании. Именно диплом рассматривается им как сигнал качества выпускника. Работодатель полагает, что дипломированные специалисты будут работать с высокой продуктивностью, и потому берет их на работу.

В принципе, информированная сторона  могла бы просто честно и открыто сказать, что она – хороший работник. Но данный вербальный сигнал сулит выгоды, не будучи связан с издержками, а, значит, его подавали бы все работники. Только при условии, что подача сигнала для работников с разной продуктивностью связана с разными издержками, они могут выбирать разные сигнальные действия (на рынке труда это, в первую очередь, получение или отказ от получения диплома).

Последовательность сигнального  взаимодействия можно представить  в следующем виде:

• На рынке потребительских товаров также существует множество разнообразных сигналов: гарантии, лицензии, реклама. Механизм работы этих сигналов основан на том, что их подача дороже обходится продавцам плохого товара, нежели продавцам хорошего.
• Каково конечное влияние сигнализации на эффективность? С точки зрения эффективности сигнализация имеет два эффекта, положительный и отрицательный. Положительный эффект связан с решением проблемы неблагоприятного отбора, так что сделки между хорошими агентами и принципалами реализуются и повышается благосостояние тех и других.
• Отрицательный эффект связан с осуществлением затрат на сигнализацию. Если допустить, что сигнализация, например, получение образования, никакого дополнительного экономического эффекта не имеет, то затраты на нее будут величиной, на которую сокращается общее благосостояние. Можно допустить, что в случае небольшой разницы в производительности разных типов агентов, благодаря чему возможно объединяющее равновесие, сигнализация будет создавать чистый отрицательный эффект.

У принципала есть ряд возможностей выявить скрытые характеристики потенциальных агентов даже в  случае, если последние имеют все  основания их скрывать.

Действия, предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью  выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, носят название фильтрации, или просвечивание.

Примеры фильтрации также зачастую приводятся из области трудовых отношений. В частности, в качестве объяснения известной зависимости заработной платы от стажа работы теперь предлагается необходимость выявления агентов, не склонных часто менять место работы. Работодатель в данном случае устанавливает вознаграждение работника в размере, значительно меньшем по сравнению с рыночным уровнем. При этом дополнительные выгоды работника в виде человеческого капитала, получаемые им особенно интенсивно в первое время работы, также компенсируются низким вознаграждением. При таких условиях работник с высокой вероятностью смены данного места работы не станет на него устраиваться.

Еще одним примером политики, обеспечивающей фильтрацию, является меню контрактов, когда агентам предлагается несколько  наборов условий и хорошим  агентам выгодно выбрать определенный набор условий.

Пример подобных действий на рынке  труда. Принципал предлагает агентам  контракты двух типов: первый – для  хорошего работника, второй – для  плохого. В первом записано, что принципал  гарантирует агенту большую  заработную плату в случае, если он пойдет учиться в престижный вуз и получит диплом этого вуза. А во втором записано, что принципал гарантирует агенту маленькую заработную плату и в случае, если у него вообще нет диплома о высшем образовании, и в случае, если он пойдет учиться в непрестижный вуз и получит диплом этого вуза. Для тех, кто не способен к учебе, подписание первого контракта связано со слишком высокими издержками получения образования, и, вполне возможно, им покажется выгоднее подписать второй контракт: они, конечно, получат тогда маленькую заработную плату, но зато не понесут издержек получения образования. Таким образом, агент принимая один из предложенных контрактов или отвергая их все, тем самым информирует принципала о своем типе.

Подчеркнем, что механизмы действия сигналов и фильтрации на рынке труда в данном случае очень схожи. Однако в сигнальном взаимодействии первый шаг (получение диплома) делает сторона информированная, а в фильтрационном первый ход (требование о предоставлении диплома) – сторона неинформированная.

17. Оппортунистическое  поведение: неблагоприятный отбор,  моральный риск, проблема вымогательства

Впервые внимание на трудности, возникающие  на рынке в связи с асимметрией  информации на стадии до заключения сдел ки, обратил внимание Дж. Акерлоф в 1970 году [Акерлоф, 1993]. Он рассмотрел механизм неблагоприятного отбора на примере рынка подержанных автомобилей. На этом рынке продаются хорошие ав томобили, которые на жаргоне называются «сливы», и плохие авто мобили (на жаргоне — «лимоны»). Продавцы располагают большей информацией о качестве автомобилей, которые они продают, чем покупатели. Но поскольку покупатели не могут провести различие между сливами и лимонами, то и хорошие, и плохие автомобили продаются по одной цене. Акерлоф утверждает, что в этой ситуации на рынке останутся в основном лимоны, и, возможно, хорошие ав-томобили вообще не будут предлагаться к продаже.

Проиллюстрировать проблему неблагоприятного отбора можно с помощью простого числового примера. Пусть 100 человек, желают продать свои подержанные автомобили, а 100 человек, желают купить подержанные автомобили. Всем известно, что 50 автомобилей — это автомобили хорошего качества (на жаргоне — «слива»), а 50 автомо билей — это автомобили плохого качества (на жаргоне — «лимоны»). Владелец «лимона» готов продать свой автомобиль за 2000 долл., а владелец «сливы» готов продать автомобиль за 4000 долл. Покупатели готовы платить 2400 долл. за «лимон» и 4800 долл. за «сливу». Проблем не возникало бы, если бы проверить качество «лимонов» было легко. «Лимоны» продавались бы по цене от 2000 до 2400 долл., а «сливы» — по цене от 4000 до 4800 долл. Однако, покупатели не располагают ин формацией о качестве отдельных автомобилей. Автомобиль с равной вероятностью может оказаться и «сливой», и «лимоном». Типичный покупатель готов оплатить ожидаемую стоимость автомобиля:

У2 ¦ 2400+ У2 ¦ 4800 = 3600 долл.

Кто захочет продать свой автомобиль по этой цене? Владельцы «лимонов»  готовы это сделать, но владельцы  «слив» хотят продать свой автомобиль по цене не меньше 4000 долл. Цена, которую должны заплатить за «средний» автомобиль покупатели, меньше той цены, по которой готовы продать свой автомобиль продавцы «слив». По цене 3600 долл. к продаже будут предложены только лимоны. Но если бы покупатель был уверен, что ему достанется «лимон», он не захотел бы заплатить за нее 3600 долл. На самом деле равновесная цена установилась бы где-то между 2000 и 2400 долл. По этой цене предлагались бы к продаже только «лимоны», и поэтому покупатели справедливо ожидали бы, что им достанется «лимон». Сливы на этом рынке вообще не предлагаются к прода же. Итак, несмотря на то, что цена, по которой покупатели готовы купить «сливы», превышает цену, по которой продавцы готовы их продать, ни одна из этих сделок не состоится.

В подобной ситуации возникает внешний  эффект, который приводит к провалу  рынка. Своим решением попытаться продать  автомобиль плохого качества по средней цене, экономические аген ты оказывают влияние на складывающееся у покупателей впечат ление в отношении качества «среднего» автомобиля, продаваемого на рынке. Это приводит к понижению цены, которую покупатели готовы платить за «средний автомобиль» и таким образом наносит ущерб людям, которые пытаются продать хороший автомобиль. Именно этот внешний эффект и создает указанный провал рынка. Из-за высоких издержек получения информации товары низкого качества вытеснили товары хорошего качества. Проблема неблаго приятного отбора может быть настолько серьезной, что способна полностью разрушить рынок. Для общества издержки недобросо вестного поведения не ограничиваются той суммой, на которую обманут покупатель, сюда необходимо включить также потери, связанные с сужением сферы честного бизнеса.

Существуют две стра тегии, позволяющие решить проблему неблагоприятного отбора: подача сигнала (signalling) и просеивание (screening). В литературе эти две стратегии часто смешиваются. Различие между ними со стоит в том, какая из сторон предпринимает действия: информи рованная или не информированная.

Подача сигнала 

При сигнализировании инициативу в  свои руки берет сторо на, располагающая  информацией. Той стороне, которая  обладает скрытой информацией, бывает выгодно, чтобы о ней узнала дру гая сторона.

Сигнал — это наблюдаемая  характеристика индивида или бла  га, которая может быть изменена .

В нашем примере с рынком подержанных  автомобилей та ким сигналом служит гарантия, которую предоставляет  продавец «слив». У владельцев подержанных автомобилей хорошего каче ства есть стимул к тому, чтобы донести до потенциального поку пателя тот факт, что предлагаемый им автомобиль хороший. Он должен подать сигнал о качестве своего автомобиля тем, кто мог бы его купить. Один из подобных сигналов — гарантия, т.е. готов ность продавца отдать покупателю некоторую заранее согласо ванную сумму, если автомобиль окажется «лимоном». Продавец «лимонов» не может предоставить подобную гарантию, поскольку это ему не выгодно.

Просеивание

Понятие «просеивание» характеризует  действия стороны, не обладающей информацией, которые та предпринимает с целью  разделения различных типов информированной  стороны в со ответствии с определенными  характеристиками. Идея о том, что  некоторая информация раскрывается, когда индивиды предпри нимают какие-либо действия, была понятна людям, вершившим правосудие еще в древности. Достаточно вспомнить решение царя Соломона в споре между двумя женщинами, каждая из которых утверждала, что она мать ребенка и требовала отдать его ей. Царь Соломон предложил разрубить ребенка пополам, и та женщина, которая отказалась причинить вред ребенку и согласилась отдать его другой женщине, и была его настоящей матерью. Другая же женщина, сделав свой выбор, раскрыла информацию о том, что она не мать ребенка. Делая свой выбор, каждая из женщин рас крыла свою частную информацию.

Таким образом, не информированная  сторона может предло-жить информированной  стороне некий набор альтернатив, каж дая из которых рассчитана на определенный тип информирован ной стороны. Информированная сторона делает свой выбор и тем самым раскрывает свою частную информацию.

Рассмотрим просеивание на примере  заработной платы, воз растающей  в зависимости от стажа работы. Эмпирические иссле дования обнаруживают связь между заработной платой и стажем работы: с увеличением стажа и опыта работы возрастает оплата труда. Джоан и Стивен Сэлоп рассматривают подобную схему оплаты труда как метод просеивания с целью сокращения текуче сти работников. Уход работников сопряжен с потерями для всех фирм, но особенно большие потери возникают, когда фирма, к примеру, вкладывает значительные средства в подготовку работ ников. Поэтому фирмы бывают заинтересованы в привлечении работников, которые менее склонны к перемене места работы.

Решение, использующее стратегию просеивания, заключа ется в том, чтобы предложить такой контракт о занятости, кото рый привлек бы только нужный тип  работника. Фирма предлагает относительно низкую первоначальную оплату труда, а  затем, по сле того как работник проработал на фирме значительный пери од времени, его вознаграждение становится выше, чем рыночная ставка оплаты труда. Возрастающая с увеличением стажа и опыта работы заработная плата «просеивает» все множество потенци альных работников, потому что эта схема оплаты труда более при-влекательна для работников, которые имеют намерение оставать ся на этой фирме, и совсем не нравится работникам, которые не намерены длительное время работать на данной фирме, потому что из-за преждевременного увольнения они недополучат доход, возрастающий пропорционально увеличению стажа их работы в данной организации

.

Условия  возникновения  морального риска

 У вас сломался телевизор  и вы обращаетесь в ремонтную  ма стерскую. Мастер сообщает  вам, что вышла из строя небольшая, но дорогостоящая деталь, и предлагает вам заменить ее. Вы долж ны принять решение, основываясь на той информации, которую предоставил вам мастер. Вы не разбираетесь в телевизорах, и вам приходится поверить мастеру и согласиться на замену дорогостоя щей детали. Вы можете столкнуться здесь с проблемой морально го риска , которую можно сформулировать следующим образом.

Если лицо, обладающее необходимой  для принятия решения информацией, имеет интересы, отличающиеся от интересов  лица, принимающего решение, то это лицо может пытаться использо вать информационное преимущество для того, чтобы повлиять на принятие выгодного для себя решения. Оно будет заинтересова но в том, чтобы не предоставлять полную и точную информацию, имеющую существенное значение для принятия решения.