Шпаргалка по "Основам рыночной экономики"

 

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

 

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

 

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право  что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

 

Такой порядок  приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские  времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась  в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

 

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали[1][5][6] , что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни»[6].

 

Основная масса  населения не знала, что делать с  ваучерами, поэтому их стали продавать  скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к  маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

 

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали  в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

 

Многочисленные  критики указывают, что ваучерная  приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому  обогащению узкой группы лиц. В ответ  на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом»

 

 

Вопрос 25.

Теория трансформационного спада.

В последние  годы в рамках транзитологии интенсивно развивается тео-рия "неизбежного  кризиса" при трансформации плановой экономики в рыночную (теория трансформационного спада). Она позволяет перейти от выявления субъективных (ошибки экономической политики) к объективным причинам спада. В этом смысле кризис представляет собой специфическую закономерность начального этапа переходной экономики. Неся в себе внешне определенные признаки и циклического, и структурного кризисов, свойственных рыночной экономике, этот кризис отличается от них и по причине, и по функциональной роли. Причиной его является не просто "текущее несоответствие", обнаруживающееся в переходный период, а огромный потенциал значительных макроэкономических "несоответствий", накопленных в годы господства в нашей стране плановой экономики и существовавших в скрытой форме. По своей роли данный кризис связан не просто с восстановлением нарушенного равновесия, а именно с преодолением данных макроэкономических несоответствий, с коренной перестройкой экономической системы. Поэтому он и получил название переходного кризиса.

Причины трансформационного спада:

 

В ходе трансформационной  рецессии экономика начинает превра-щаться из рынка продавца в рынок покупателя, она движется от ограничений предложения к ограничениям спроса. Происходит переход от дефицитной эко-номики с недостаточным предложением товаров к экономической системе, где спрос жестко ограничивает объем производства. И если ограничения предло-жения могут быть временно сняты - допустим ростом внешнего долга страны, за счет которого можно нарастить потребительский импорт, то заставить покупа-телей приобретать продукцию в условиях хронического недостатка их финансо-вых возможностей попросту невозможно.

 

 

Трансформационный спад неизбежен и потому, что при  переходе к рыночной экономике происходит либерализация цен, обычно сочетающаяся с либерализацией внешней торговли. И многие предприятия и целые отрасли (особенно ориентированные на внутренний рынок) оказываются в тупике: неиз-бежное в ходе либерализации повышение внутренних цен влечет за собой со-кращение спроса на производимую ими продукцию и, как результат, сокраще-ние ее объема. Если же розничные цены не поднимать, то неизбежны убытки производителей. Выходом и здесь могли бы стать дотации производителям из бюджета, но госбюджет и без того крайне дефицитен. Поэтому дотации рано или поздно приходится сокращать, что уменьшает или прекращает производст-во на многих предприятиях при возможном расширении производства на пред-приятиях, продукция которых в новых условиях оказалась востребованной.

 

Таким образом, вторая причина трансформационного спада - струк-турная перестройка экономики  вследствие либерализации цен. Переходный спад характеризуется тем, что резко падает спрос на одну продукцию при увеличении выпуска другой (вычислительной техники, общепита, туризма и т.п.). Типичный случай: свертывание производства на крупном государствен-ном предприятии и стремительный рост частной фирмы. Но свертывание идет быстрее из-за огромного удельного веса государственной собственности в предреформенный период. Такое приспособление структуры производства к структуре потребления требует значительного времени, в течение которого происходит спад. Значительная продолжительность такого спада связана и с тем, что постсоциалистические страны по ряду причин (несформированность рынков факторов производства, рыночной инфраструктуры и др.) с трудом пе-рестраивают структуру экономики. Данная структура при трансформационном спаде меняется намного более заметно, чем в ходе классического циклического кризиса.

 

Нарушение экономической  координации. В централизованно  плани-руемой экономике предприятия  связаны между собой системой административной координации (Госплан, Госснаб, Госстрой, Минторг и т.д.) и пользуются весьма простой финансово-кредитной  системой (Минфин, Госбанк, Промбанк, Сельхозбанк, Стройбанк). В рыночной экономике преобладает экономическая координация - разветвленная децентрализованная сеть оптовых и розничных торговцев, конкурирующие между собой посредники разного рода, - а рыночная инфраструктура представлена коммерческими, инвестиционными, ипотечными и иными банками, разнопрофильными страховыми компаниями, инвестиционными, биржевыми, бухгалтерскими, аудиторскими фирмами, компаниями по операциям с недвижимостью и пр.

Ужесточение бюджетных  ограничений на уровне предприятия, соче-тающееся с применением законодательства о банкротстве. Это рано или поздно приводит к увольнению работников и прекращению спроса предпри-ятий на ресурсы. Сохранившиеся фирмы стремятся максимально снизить из-держки, и их спрос на ресурсы падает, полнее используются внутренние резер-вы, прежние запасы, проедаются амортизационные отчисления. Приватизация переводит скрытую безработицу в открытую. Безработные предъявляют мень-ший спрос на потребительском рынке. Совокупный результат этих процессов - быстрое падение совокупного спроса и экономический спад.

 

Отсталость  финансового сектора, несформированность системы ин-вестиционных фондов, пенсионных фондов, неразвитость рынка капиталов  приводят к нехватке кредитных ресурсов. Построенная в 90-е гг. система кредитная система длительное время фактически "торговала воздухом": вместо обеспечения реального сектора дополнительными средствами она вытягивала их оттуда - например, через участие предприятий в построении финансовой пирамиды ГКО. Столь неэффективное функционирование банков как финансового посредника между владельцами денежных средств и заемщиками становится немаловажной причиной трансформационного спада.

Глубина и продолжительность  трансформационного спада зависят  от:

исходного макроэкономического состояния системы, масштаба сло-жившихся в ней в прошлом структурных перекосов;

отставания  от передовых стран в области  техники и технологии;

степени развития реальных рыночных отношений;

нацеленности  трансформируемой системы на удовлетворение потреб-ностей населения;

характера (радикальности, направленности и т.д.) проводимых ре-форм.

Особое значение в данном случае имеет и субъективный фактор: эф-фективность руководства  переходными процессами, в частности, адекват-ность принимаемых решений реальным потребностям, острота противоборст-ва различных политических сил. Комбинация данных причин в решающей сте-пени предопределила указанные ниже масштабы экономического спада в тех или иных постсоциалистических странах.

в России динамика ВНП характеризуется глубоким спадом в 1991-1994 гг. и значительным замедлением спада в 1995-97 гг.

Российская  экономика по всем указанным выше параметрам имела к на-чалу переходного  периода самые "благоприятные" условия для глубокого трансформационного кризиса. Производственная структура была резко пере-кошена в сторону высокого удельного веса первого подразделения, группы "А" в промышленности при значительном развитии производств ВПК. Слабо развита была сфера обслуживания. В области техники и технологии экономика занимала ведущие позиции лишь в ряде отраслей (космос, военная техника), в целом обладала слабой конкурентоспособностью на мировых рынках, была утяжелена массой устаревшего оборудования. Особенно сложной была задача реформирования в области рыночных отношений: было необходимо воссоз-дать рыночные институты "из ничего". Развитие производства ради производ-ства определяло относительно низкий уровень жизни населения, что означало отсутствие в обществе некоего "запаса прочности", благоприятствующего его радикальному реформированию. Глубокое проникновение в общество социа-листического менталитета стало одной из причин остроты борьбы политиче-ских сил в процессе трансформации, слабости демократических сил. Необос-нованные, неоправданно оптимистические заявления руководства страны о преодолении трудностей за год-полтора породили соответствующие ожидания населения и тем более глубокое разочарование при их неосуществлении.

 

 

Вопрос 26.

Основные задачи аграрной реформы в России

 

Аграрная реформа  в России по-прежнему относится к одной из актуальных проблем современной экономики. В первую очередь это обусловлено большой народнохозяйственной значимостью сельского хозяйства, где производится жизненно важная для общества продукция и сосредоточен огромный экономический потенциал.

 

Аграрная реформа  с первых дней была направлена на решение  трех неотъемлемо связанных между  собой задач.

 

1.     В экономической области –  создание бесперебойного, эффективного  агропромышленного производства, обеспечивающего  потребность страны в продуктах питания, а перерабатывающую промышленность – необходимым сырьем;

 

2.     В социальной области – создание  условий для комплексного социального  обустройства деревни и сельского  развития, преодоление разрыва в  уровне жизни сельского и городского  населения;

 

3.     В экологической области –  производство экологически чистого  продовольствия, охрана агрономических  ландшафтов, улучшение экологической  ситуации в сельской местности.

 

В условиях рыночной экономики целью любого предприятия  и главным критерием измерения экономической эффективности его функционирования является прибыль. Прибыль многих сельскохозяйственных предприятий складывается из доходов, полученных от реализации отдельных видов продукции. В последнее десятилетие снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции происходило по всем ее видам и практически во всех регионах Российской Федерации. Особенно заметен спад производства по таким важным видам продукции, как зерно, мясо и молоко.

 

В-следствии  сокращения объемов производства сельскохозяйственной продукции сократилось потребление продуктов питания на душу населения. В результате в отдельные годы наблюдается заметное снижение потребления наиболее важных и жизненно необходимых продуктов по сравнению с научно обоснованными нормами. Недостаток продуктов питания собственного производства компенсируется за счет импорта продовольствия.

 

В этой связи  основное внимание должно быть обращено на развитие отечественного производства, так как развитие аграрного сектора  экономики гарантирует устойчивое экономическое развитие страны, его социальную и политическую стабильность.

 

Учитывая, что  сельское хозяйство – это не только отрасль экономики, но и образ  жизни, а аграрная деятельность теснейшим  образом переплетена с жизнью сельских домохозяйств и сельских сообществ, аграрные преобразования должны сочетаться с совершенствованием сельского развития и реформой сельского самоуправления.