Анализ эффективного использования имущественного комплекса

Анализ ликвидности  ООО «Центростиль» показывает постепенное  уменьшение коэффициентов ликвидности  по отношению к началу года. Это  является еще одним негативным моментом в деятельности предприятия.

3.4 Выводы по результатам анализа

По результатам  проведенного анализа можно сделать  следующие выводы.

Анализ динамики, состава и эффективности использования  основных средств показал, в целом, положительное влияние данной эффективности  на выручку от реализации продукции, работ, услуг. Так, можно сказать, что  наибольшее положительное влияние  на выручку от реализации продукции, работ, услуг оказало увеличение фондоотдачи основных средств в  целом на 0,566 руб./руб. в 2006 году по сравнению  с 2005 годом. Указанное положительное  влияние выразилось в увеличении результативного показателя на 20,77 млн. руб.

Последующий финансовый анализ выявил, что основные финансовые коэффициенты не выходят  за рамки нормативных значений, однако в целом за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 происходило их планомерное  снижение, что явилось негативной тенденцией в работе организации. Руководству  необходимо принять это во внимание и в дальнейшем концентрировать  свои усилия на недопущении дальнейшего  снижения основных коэффициентов, иначе  финансовая ситуация в ООО «Центростиль»  станет критической и встанет  вопрос о целесообразности дальнейшего  его функционирования.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных  условиях ведения бизнеса становится очевидным, что предприятия и  компании для выживания и сохранения долгосрочной конкурентоспособности  должны постоянно корректировать свою деятельность с учетом требований окружающей действительности.

Организация должна обладать способностью к правильной и своевременной трансформации  структуры бизнеса, должна оперативно проводить адекватные стратегические и оперативные изменения.

В настоящее  время большинство отечественный  предприятий испытывают финансовые затруднения, связанные как с  внешними общегосударственными проблемами, так и с внутренними проблемами - неэффективный маркетинг, неэффективное  использование средств, неэффективный  производственный менеджмент, несбалансированность финансовых потоков. Совокупность перечисленных  факторов вызывает необходимость постоянной диагностики финансового положения  предприятия с целью ранней диагностики  кризисного развития предприятия и  выработки защитных механизмов управления финансами, в зависимости от выявленных факторов и силы их воздействия.

В выполненной  дипломной работе получены следующие  основные результаты:

— рассмотрены  и проанализированы теоретические  аспекты понятия имущественного комплекса предприятия, его роли и структуры, а также структура  основных его элементов;

— рассмотрены  и проанализированы теоретические  подходы к оценке имущественного комплекса предприятия и регулирования  данной деятельности на территории Республики Беларусь;

— проведен анализ эффективности использования  имущественного комплекса. При этом рассмотрена общая характеристика предприятия. Анализ показал, что для  ООО «Центростиль» можно говорить об эффективном использовании основных производственных фондов и положительном  влиянии данной эффективности на выручку от реализации продукции, работ, услуг. Так, можно сказать, что наибольшее положительное влияние на выручку  от реализации продукции, работ, услуг  оказало увеличение фондоотдачи  основных средств в целом на 0,566 руб./руб. в 2006 году по сравнению с 2005 годом. Указанное положительное  влияние выразилось в увеличении результативного показателя на 20,77 млн. руб.

Последующий финансовый анализ выявил, что наибольший удельный вес в составе имущества  изучаемого предприятия занимают оборотные  активы (на начало года – 55,88% и 65,71% - на конец года). Анализируя рассчитанные показатели, в целом на конец изучаемого периода имущество предприятия  увеличилось на 1 млн. руб. в абсолютном выражении, либо на 2,94%. В составе  структуры имущества на фоне общего его увеличения произошло сокращение удельного веса внеоборотных активов  на 9,83%. Соответственно, на столько же увеличился удельный вес оборотных  активов.

Уменьшение  доли внеоборотных активов объясняется  именно увеличением доли оборотных  активов. Положительным моментом является уменьшение дебиторской задолженности  на 3 млн. руб., что свидетельствует  о проводимой политике предприятия  по отношению к своим должникам. Это, в свою очередь, могло способствовать увеличению денежных средств на 4 млн. руб.

Уменьшение  в абсолютном отношении источников собственных средств на 1 млн. руб. произошло за счет увеличения добавочного  фонда на 2 млн. руб. и непокрытого  убытка на 2 млн. руб., однако их удельный вес снизился на 5,04%. Увеличение кредиторской задолженности на 6 млн. руб. при отсутствии положительных изменений могло  бы свидетельствовать о постепенной  потере предприятием своей финансовой независимости.

Однако, сумма  собственного капитала превышает сумму  краткосрочных финансовых обязательств почти в 2,5 раза, поэтому речь, скорее всего, идет о нерациональном использовании  средств. Установить причины такого положения и привести рекомендации по улучшению ситуации можно будет  после дальнейшего детального анализа.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.         Гражданский Кодекс РБ. – Минск, Амалфея,2005. – 345с.

2.         Оценка стоимости объектов гражданских прав. Оценка предприятий как имущественных комплексов. – Минск.:Госстандарт, БелГИСиС, - 2007. – 12 с.

3.         Баканов М. И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа./ Баканов М. И., Шеремет А.Д..- М.: Финансы и статистика, 1999 г – 150с.

4.         Балабанов Н.П.. Степанов В.Н Анализ расчетов рентабельности предприятия. Бухгалтерский учет 1999 №3.-20с.

5.         Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента/ Балабанов И.Т. - М.: Финансы и статистика, 1999. 255 с.

6.         Бычков Н.А. Оценка имущества предприятий/ Бычков Н.А. – Минск.: БГЭУ, - 2007. – 422с.

7.         Быкадоров В.Л. Финансово-экономическое состояние предприятия/ Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. - М.: ПРИОР-СТРИКС, 2000 . – 355 с.

8.         Гаджинский А.М. Логистика/ Гаджинский А.М.- М.: Информационное- внедренческий центр «Маркетинга», 1999. – 413 с.

9.         Герикова И.Н. Финансовый менеджмент/ Герикова И.Н. – М.: Консультант банкир 1996.- 512 с.

10.      Григорьев В.В. Оценка предприятий: имущественный подход/ Григорьев В.В. – М.: Дело. -2000. -312 с.

11.      Грузинов В.П. Экономика предприятия/ Грузинов В.П., Грибов В.Д. М.: Финансы и статистика, 2005. – 435 с.

12.      Ефремов В.С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования/ Ефремов В.С. - М.: Финпресс, 1998.-332 с.

13.      Ефимова О.В Финансовый анализ/ Ефимова О.В –М.: Изд-во «Бухгалтерский учет».1999. – 220 с.

14.      Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия/ Зайцев Н.Л. - М.: ИНФРА-М,1998. – 558 с.

15.      Зимин А.И. Оценка имущества/ Зимин А.И. – М.:Юриспруденция. – 2007. – 286 с.

16.      Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление/ Ильенкова Н.Д. – М: Финансы и статистика, 1997.- 317 с.

17.      Кейлер В.А. Экономика предприятия/ Кейлер В.А. - М.: ИНФРА-М, Новосибирск: НГАЭи, 1999. 478 с.

18.      Ковалев А.И. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности/. Ковалев А.И. - М.: Финансы и статистика,1999.-250с.

19.      Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки/ Крейнина М.Н. - М.:ИКЦ «Диск»,1997. – 313 с.

20.      Маркарян Э.А. Финансовый анализ/ Маркарян Э.А., Герасименко Г.П. Ростов н/Д.: Феникс 1996. 368 с.

21.      Мяляков Д.С. Финансы отраслей народного хозяйства/ Мяляков Д.С. - М.: «ФИС», 1996. – 215 с.

22.      Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия/ Савицкая Г.В. - Минск: ООО «Новое звание», 2000 г. – 435 с.

23.      Стоянова Е.С. Управление оборотным капиталом/ Стоянова Е.С.- М.: Изд-во «Перспектива», 1998. – 228 с.

24.      Шевченко Н.С. Упрвления затратами, оборотными средствами и производственными запасами/ Шевченко Н.С., Черных А.Ю., Тиньков С.А.. Кузьбожев Э.Н. Под.ред. д.э..проф. Э.Н. Кузьбожева.- Курск: Гос. Тех. Ун-т, 2000. – 394 с.

25.      Шеремет А.Д. Методика финансоваго анализа/ Шеремет А.Д., Сейфулин Р.С., Негашев Е.В. - М.: «ИНФРАМ-М», 2000. – 512 с.