Диагностика банкротства предприятия

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой - предоставление возможности добросовестным предпринимателям улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Таким образом, банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно не способно удовлетворить в определенные сроки, предъявляемые со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом». Предпосылки банкротства многообразны – это результат взаимодействия многочисленных факторов. Факторы принято делить на внутренние, имеющие место внутри предприятия и связанные с ошибками и упущениями руководства и персонала, и внешние, возникающие вне предприятия и обычно находящиеся вне сферы его влияния.

1.2 Классификация  методов диагностики  и прогнозирования  вероятности банкротства предприятия

Понятие «диагностика»  в широком смысле характеризуется  в литературе как идентификация  состояния объекта в целом  или отдельных его элементов  с помощью комплекса исследовательских  процедур, цель которых - выявление  слабых звеньев и «узких мест» [29, C.188].

Обобщение теоретической  и эмпирической информации по рассматриваемому вопросу позволяет прийти к заключению, что процесс установления текущего и перспективного состояния исследуемого объекта в ходе диагностики вероятности  банкротства может носить различный характер. В этой связи виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления, предлагаем классифицировать в разрезе признаков, представленных на рисунке 1.2.1.

Рис. 1.2.1. Виды диагностики, проводимой в рамках антикризисного управления

Все выделенные виды диагностики, несмотря на их множественность, в процессе диагностирования вероятности банкротства  в качестве общей точки соприкосновения  имеют предмет исследования - это  результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных формализованных и неформализованных показателей.

Вместе с тем по целевой ориентации процесса диагностирования диагностику вероятности банкротства  организаций целесообразно классифицировать на антикризисную и кризисную диагностику. Причем в целях своевременности предвидения кризисных ситуаций особо значимо первое направление - антикризисная диагностика, которая представляет собой исследовательский процесс регулярного и досудебного мониторинга состояния организации с целью своевременного выявления вероятности формирования кризиса на ранних его стадиях, т.е. в целях его предвидения, а значит, и своевременного предотвращения.

Задачами, которые решает антикризисная диагностика и  которые ориентированы на приоритетность достижения целей управления превентивного характера в рамках досудебных процедур банкротства, являются:

- своевременное распознавание  симптомов кризисной ситуации  и их количественное измерение;

- оценка деятельности  предприятия как целостной системы для определения ориентиров;

- выявление причин  образования сложившегося положения  и выработка наиболее целесообразных  мер по нивелированию их негативного  воздействия на результаты деятельности  организации [22, C.281].

Основной результат  процесса диагностирования в этом случае - это формирование вывода о наличии угрозы вероятности банкротства и целесообразности или необходимости проведения более углубленного и детального анализа по определенным направлениям.

Другой вид диагностики, осуществление которого, по нашему убеждению, возможно при оценке вероятности банкротства хозяйствующих субъектов в ходе арбитражного процесса, т.е. на стадии судебного разбирательства дела о банкротстве, - это кризисная диагностика. Она представляет собой исследование сформировавшегося кризисного состояния организации в целях выявления возможностей его преодоления.

Кризисная диагностика  решает следующие задачи, содержание которых отражает ее принадлежность к реактивному управлению [30,C. 264]:

- оценка масштабности кризиса;

- изучение причин его  образования по бизнес-процессам  для выделения точек разрыва  жизненного цикла организации;

- выбор варианта применения  наиболее эффективных процедур  банкротства с точки зрения  законодательства (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Разная целевая ориентация кризисной и антикризисной диагностики  в системе управления предприятием предопределила необходимость дифференцированного  подхода к формированию их методического  обеспечения.

Сравнительная характеристика методического содержания антикризисной  и кризисной диагностики в  систематизированном виде была представлена нами ранее [13, C. 299]. Здесь же отметим, что в настоящее время в теории и практике экономических исследований сформировалось множество методов диагностики кризисного состояния организаций и вероятности их банкротства. Эти методы различаются областью применения, составом показателей, точностью диагностирования и т.п. В целях ограничения данной совокупности применительно к задачам антикризисной диагностики считаем необходимым классифицировать их по определенным признакам, представленным в таблице 1.2.1.

Причем в основе всех типологий существующих методов  диагностики кризисного состояния  организаций, по нашему убеждению, лежит их подразделение по признаку формализуемости на:

- количественные, которые  предполагают построение факторной  модели, позволяющей обнаружить  и количественно оценить опасные  для финансовой состоятельности  предприятия тенденции;

- качественные, основанные на построении системы неформализованных признаков, интуитивно-логический анализ которых позволяет формировать суждение о наличии вероятности банкротства;

- комбинированные, сочетающие  в себе первые два.

Таблица 1.2.1

Классификация методов диагностики кризисного состояния организаций

Признак классификации	Группы методов диагностирования
По степени формализуемости  методического подхода	количественные	качественные		комбинированные
По характеру зависимости результативного и факторных признаков	детерминированные		стохастическиие
По составу критериев	однокритериальные		многокритериальные
По степени участия судебных органов(или по месту в арбитражном процессе)	Методы досудебной диагностики		Методы судебной диагностики
По территориальному происхождению	зарубежные		отечественные
По статусу	авторские		Законодательно регламентированные
По возможности практического  применения к сферам деятельности организации	общерекомендуемые		Специально ориентированные
По степени доступности исходной информации	внутренние		внешние
По характеру получаемой аналитической  информации	Предсказательные (предикативные)		Описательные (дескриптивные)

 

Для формирования более  наглядного представления о составе  методов диагностирования вероятности  банкротства по данному признаку представим их группировку на рисунке 1.2.2.

При этом из всей совокупности методов, учитывая значимость антикризисной  диагностики в управленческой практике, дается сравнительная характеристика только той их части, которая позволяет  осуществить диагностику вероятности  кризисного состояния организаций до момента возбуждения дела о банкротстве в арбитражном суде, т.е. методов антикризисной диагностики, которые составляют преобладающую часть методического инструментария диагностирования.

Методы диагностики, которые  применяются в арбитражном процессе, т.е. непосредственно после возбуждения дела о банкротстве, являются регламентированными и их содержание раскрывается в соответствующих нормативно-законодательных актах.

 

 

Рис. 1.2.2 Классификация методов диагностики кризисного состояния (по признаку формализуемости методического подхода)

 

Таким образом, цель антикризисного диагностирования состоит в том, чтобы своевременно распознать и  тем самым обеспечить принятие таких  управленческих решений, которые будут способствовать снижению влияния негативных процессов на состояние объекта пусть не для полного предотвращения кризиса, а частичной локализации наиболее существенных его проявлений. Успешность достижения данной задачи определяется содержанием методического инструментария их решения. Учитывая, что данный вопрос широко освещен в литературе по данной проблематике, напомним, что подробное изложение сущности методов антикризисной диагностики вероятности банкротства организации не является задачей данной публикации. В связи с этим остановимся лишь на методическом содержании каждой группы методов.

Модели, построенные на основе стохастического факторного анализа, к которым принадлежат  общеизвестные Z-модели зарубежных и  отечественных авторов (Э. Альтмана, Р. Тафлера, Р. Лиса, Фулмера, Г. Тишоу, Спрингейта, Ж. Лего, Чессера, Л. Философова, М.А. Федотовой и В.М. Радионовой, Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова, Г.В. Савицкой, В.А. Пареной и И.А. Долгалева) основаны на разделении всей совокупности исследуемых организаций путем моделирования классифицирующей функции в виде корреляционной модели на два класса, подлежащие банкротству и способные его избежать[11, C.188]. Задача здесь состоит в том, чтобы найти эффективное (с точки зрения точности результатов прогноза) эмпирическое уравнение определенной дискриминантной границы, разделяющей используемую систему показателей на то их сочетание, при котором предприятие обанкротится, и то, при котором банкротство предприятию не грозит [18,C. 312]. Вероятным решением проблемы антикризисной диагностики является другая группа методов, основанных на детерминированном анализе. В эту группу согласно классификации, представленной на рисунке 1.2.3, входят:

1) однокритериальные  модели;

2) многокритериальные  модели, основанные на методах  обратного детерминированного факторного анализа (методах комплексного анализа);

3) методы скоррингового  (сравнительного) анализа.

Однокритериальные модели позволяют осуществить диагностику  вероятности наступления банкротства  организации на основе локального параметрического анализа, т.е. построения детерминированной модели в виде одного относительного частного показателя, позволяющего количественно оценить вероятность банкротства организации. Причем, как показало исследование данной системы показателей, все они имеют единый подход к оценке вероятности банкротства, который строится на основе одной характеристики - ликвидности.

В основе детерминированных  методов антикризисной диагностики  с применением многокритериальных моделей (комплексных показателей) лежит тот факт, что деятельность предприятия представляет собой комплекс взаимосвязанных хозяйственных процессов, зависящих от многочисленных и разнообразных факторов.

 

Рис. 1.2.3. Методы антикризисной диагностики вероятности банкротства организаций на основе детерминированного анализа

 

В связи с этим в  целях реализации задач диагностики  вероятности банкротства их деятельность рекомендуется оценивать с помощью  интегрального показателя, расчет которого осуществляется с помощью методов  обратного детерминированного факторного анализа и предполагает наличие весов значимости каждого из агрегируемых частных показателей. При этом выбор совокупности частных оценочных показателей осуществляется исходя из целей конкретного аналитического исследования, а также строится на основе применения к изучаемым показателям двух ограничений: частные показатели должны иметь одинаковую направленность и быть максимально информативными с точки зрения решаемой аналитической задачи [35, C.45].

Сущность методики скоррингового анализа заключается в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактического значения показателей, которые отражают финансовое состояние организации и могут сравниваться с нормативными, со среднеотраслевыми или с экспертно установленными [13, C.81].

Применение неформализованных  критериев диагностики вероятности  банкротства основано на системе  качественных характеристик, составляющих основу экспертных оценок, широко рассмотренных  в специальной литературе. Формирование экспертом требуемой от него информации осуществляется в результате интуитивно-логического анализа задачи, в ходе которого каждый из экспертов не только моделирует, но и (что особенно важно) производит сравнительный анализ альтернатив решения. Таким образом, задача эксперта состоит в том, чтобы разместить сопоставляемые альтернативы в определенной последовательности с учетом их экономической значимости. Не вдаваясь в обзор методов экспертных оценок, на сегодняшний день хорошо известны система качественных характеристик, предложенная В.В. Ковалевым и В.П. Приваловым, рекомендации комитета по обобщению практики аудирования Великобритании, методика Аргенти, а также практика обработки экспертных оценок на базе теории нечетких множеств [26, C.177].