Диагностика банкротства предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Января 2013 в 02:37, курсовая работа

Описание работы

Целью написания данной работы является диагностика банкротства на предприятии и разработка рекомендаций по финансовому оздоровлению предприятия.
Исходя из поставленной цели, по ходу работы необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть теоретические аспекты диагностики банкротства на предприятии, определить сущность, виды банкротства;
- изучить этапы проведения диагностики банкротства;
- рассмотреть методику диагностики банкротства;
- привести краткую характеристику ООО «Конфетти»;
- провести финансовый анализ деятельности ООО «Конфетти» за 2009-2011 гг.;
- рассчитать вероятность наступления банкротства ООО «Конфетти» ;
- определить пути финансового оздоровления предприятия и дать оценку их эффективности.

Содержание работы

Введение………………………………………………………….…………………..3
1. Теоретические основы диагностики банкротства предприятий…………….....6
1.1. Понятие и причины банкротства предприятий ………………………........6
1.2. Классификация методов диагностики и прогнозирования вероятности банкротства предприятия………..………………………..…..............................10
1.3. Этапы диагностики банкротства предприятия…………………………...29
2.Анализ и диагностика потенциального банкротства ООО «Конфетти»..…….35
2.1. Характеристика ООО «Конфетти» и его деятельности ………………….35
2.2. Анализ финансового состояния ООО «Конфетти»...……………….…..36
2.3. Диагностика банкротства ООО «Конфетти»……………………………...46
3. Совершенствование деятельности ООО «Конфетти»………………………...51
Выводы и предложения…………………………………………………………….58
Список использованной литературы …….……………………………………….61
Приложения…………………………………………………………………………64

Файлы: 1 файл

Рылова Людмила готовый.doc

— 475.00 Кб (Скачать файл)

Наконец, высокий уровень  прибыли предприятия может достигаться при высоком уровне финансового риска, связанного с осуществлением его хозяйственных операций.

С учетом изложенного, можно  сделать вывод, что в рыночных условиях максимизация прибыли может  выступать как одна из важнейших  задач хозяйственной, но не как главная  цель функционирования предприятия.

2. Модель максимизации объема продаж. Приверженцы этой модели объясняют ее преимущество следующими доводами.

Во-первых, данный целевой  критерий наилучшим образом отражает результаты деловой активности предприятия  в рыночной среде.

Во-вторых, он отражает результаты реализации не только экономической, но и социальной миссии предприятия, направленной на обеспечение потребностей покупателей в товарах и услугах.

В-третьих, максимизация объема продажи интегрирует в  своем составе и максимизацию прибыли.

В-четвертых, рост объема продаж требует не только активизации  маркетинговых усилий предприятия, но и постоянных изменений в технологии производства и реализации продукции.

В-пятых, в психологическом  плане, как управленческий аппарат, так и рабочие более чувствительны  к объемным показателям деятельности предприятия.

Вместе с тем, объективная оценка этой модели как главной целевой функции предприятия показывает, что она имеет ряд существенных недостатков.

Так, потребительский  выбор товаров и услуг является функцией рыночной среды, которая очень  изменчива под влиянием множества факторов. Поэтому с позиций перспективности оценки такая главная целевая функция предприятия оказывается очень уязвимой.

С этих же позиций не всегда эффективными являются и инновационные  усилия предприятия по обеспечению  высоких объемов продаж своей  продукции. Уязвимостью данной модели является также то, что хотя ее целевая функция поддерживает рост доходов предприятия, она практически не увязана с экономией его расходов.

Изложенное позволяет  констатировать, что модель максимизации объема продаж не может быть использована как главная целевая функция предприятия.

3. Модель максимизации темпов роста предприятия. В составе этой модели в отличие от предыдущей присутствуют и темпы роста операционной прибыли предприятия, и основные пропорции распределения этой прибыли (т.е. элементы дивидендной политики), и важнейшие структурные параметры финансового состояния хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем, практическое использование этой модели (как альтернативной моделям максимизации прибыли или  продаж) позволило вскрыть довольно существенные ее недостатки. Прежде всего, эта модель в качестве целевой функции может функционировать лишь в условиях устойчивости спроса на продукцию. Однако, в условиях высокой колеблемости конъюнктуры рынка делает данную модель очень уязвимой. Кроме того, модель фиксирует в качестве основной предпосылки фактически достигнутый уровень прибыли предприятия, не оценивая степень его достаточности для решения задач перспективного периода.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что максимизация темпов роста предприятия может рассматриваться как одна из важных задач, но не как главная цель его функционирования.

4. Модель обеспечения конкурентных преимуществ. Преимуществами этой целевой концепции предприятия является то, что она отражает результаты деятельности практически всех его основных служб — конкурентные преимущества могут быть достигнуты за счет разработки нового продукта, повышения качества товаров и услуг, эффективного маркетинга, оптимальной ценовой политики, снижения издержек и т.д.

Кроме того, конкурентные преимущества обеспечивают формирование избыточной доходности (прибыльности) предприятия.

Вместе с тем, и этот целевой критерий функционирования предприятия имеет ряд недостатков. Понятие «конкурентное преимущество»  характеризуется целым рядом показателей, которые очень сложно интегрировать в едином измерителе. Кроме того, конкурентное преимущество характеризует относительное положение предприятия в рамках конкретной отрасли, в то время как значительная часть предприятий являются многоотраслевыми. Наконец, многие экономисты отмечают, что конкурентное преимущество предприятие может поддерживать лишь в относительно коротком периоде времени.

Таким образом, обеспечение  конкурентных преимуществ может  рассматриваться как задача основных функциональных систем управления, но не как главная цель функционирования предприятия.

 

 

Выводы и предложения

Экономический крах предприятия, т.е. неспособность отвечать по своим  долгам и обязательствам, называется банкротством.

Нельзя не согласиться  с мнением управляющих, что банкротство - это обратная сторона медали успешного предпринимательства, объективный процесс при рыночной экономике и зачастую единственный способ "начать все сначала", освободившись от непосильного груза долгов. Каждый руководитель против банкротства, так как финансовые и моральные потери собственников, учредителей и работников предприятия при этой процедуре очень велики и болезненны.

Банкротами редко становятся в один миг, хотя, безусловно, особо  крупные и неудачные сделки могут  подорвать финансовое благополучие даже очень устойчивого предприятия. Обычно неспособность расплатиться с долгами (неплатежеспособность) нарастает постепенно, превращаясь из случайных моментов в жизни предприятия в "суровую и каждодневную прозу жизни". Долги, накапливаясь как снежный ком, обрастают пенями, штрафами, неустойками, исполнительными листами и достигают критической точки, после которой предприятие объявляется банкротом. В неустойчивом финансовом состоянии предприятие может находиться годами: от банкротства его может отделять один шаг, но, действуя правильно и уверенно, этот шаг оно может и не сделать.

Предпосылки банкротства  многообразны — это результат  взаимодействия многочисленных факторов как внешнего, так и внутреннего  характера.

Чтобы избежать банкротства, необходим объективный "диагноз" состояния дел на предприятии. Если "диагноз" неутешителен, нужен четкий план мероприятий по выводу потенциального банкрота из кризиса. Приходится констатировать, что оценка финансового состояния предприятия является сложной задачей для управленцев, а вопрос руководителя "Грозит ли нам банкротство?" зачастую приводит в замешательство счетных работников.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических  оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать;

- скоринговые модели,

- многомерный рейтинговый  анализ,

- мультипликативный дискриминантный  анализ и др.

В данной курсовой работе было исследовано предприятие ООО «Конфетти». В процессе исследования было выявлено, что наблюдается незначительное снижение степени платежеспособности предприятия по текущим обязательствам, а так же снижение коэффициента покрытия текущих обязательств оборотными активами, что свидетельствует о некотором снижении платежеспособности предприятия в краткосрочной перспективе.

При проведении анализа  вероятности наступления банкротства  на основе факторных моделей отметим, что риск наступления банкротства  практически отсутствует и у  предприятия  неплохие долгосрочные перспективы.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что так как основная цель работы любого предприятия – получение прибыли от существующей деятельности, перед руководством ООО «Конфетти» стоит задача продолжать работать нарастающими темпами для увеличения прибыли в дальнейших периодах. Это можно достичь с помощью:

  1. увеличения прибыльности продаж;
  2. стабилизации потока денежной наличности, и, как следствие улучшения показателей абсолютной ликвидности баланса и рентабельности.

Пути увеличения прибыли  предприятия:

  1. рост доходов от реализации (выручки) товаров, работ, услуг;
  2. оптимизация затрат;
  3. повышение уровня рентабельности товаров, работ, услуг;
  4. расширение торговой сети.

Рост доходов от реализации зависит от цен на ее продукцию, ее ассортимента и качества, от маркетинговых  действий по увеличению спроса, кредитной политики организации и т.п.

Стабилизация потоков  денежной наличности и увеличение выручки  можно достичь с помощью грамотного управления дебиторской задолженностью. А именно: страхованием сделок, применением  факторинга, так как это позволит снизить риск невзыскания оплаты с дебиторов.

Применение гибкой системы  оплаты позволит увеличить объемы реализации и при этом увеличить объем  выручки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

  1. Конституция Российской Федерации. – М.: ПРОСПЕКТ, 1997 – 48 с.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Справочная система Гарант.
  3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая. Официальный текст. Справочная система Консультант плюс.
  4. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ.
  5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ.
  6. Указ Президента РФ от 8 мая 1996 г.№685 «Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины» (с изменениями от 3 апреля 1997 г.)
  7. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организации, утвержденные Приказом ФСФО от 23 января 2001 г. № 16.
  8. Приказ Министерства финансов России «О формах бухгалтерской отчетности организаций» от 22.07.2004, №67 –н
  9. Абдуллаев Н. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия. // Финансовая газета. № 35. 2006. СПС «Консультант плюс»
  10. Антикризисное управление: Бизнес – пособие / Е.А. Татарников, Д.А. Сигачев, Н.А. Новикова.- ИД «Равновесие», 2005.
  11. Бакаев А. Отчетность организаций – важнейший механизм функционирования и развития экономики // Финансовая газета. № 28,30,32. 2004. СПС «Консультант плюс»
  12. Баканов М. И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа – М.:Финансы и статистика, 2001. с. 386
  13. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. — М.:Финансы и статистика, 2002. с. 458
  14. Бочаров В.В. Финансовое моделирование. — СПб.: Питер, 2004.с. 324
  15. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. — СПб.: Экономическая школа, 2001. с. 480.
  16. Вакуленко Т. Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. — СПб.: Издательский дом Герда, 2004. с. 295.
  17. Гиляровская Л. Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. — СПб.: Питер, 2004. с. 280
  18. Гончаров А.И. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы. №6.2005. СПС «Консультант плюс»
  19. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2005.
  20. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. — М.: Дело и Сервис, 2002.
  21. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: Теория и практика: Учебное пособие. – СПб. «Бизнес-пресса»,2006
  22. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент: Учебн. пособие. —М.: Финансы и статистика, 2005.
  23. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям 060500 «Бухгалтерский учет, анализ» и 060400 «Финансы и кредит»/ Н.П. Любушин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА,2006
  24. Колчина Н.В., Поляк Г.Б., Павлова Л.П. и др.; Под ред. Проф. Н.В. Колчиной: Финансы предприятий: Оборотный капитал коммерческой организации - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
  25. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И. В. Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: Учеб. пособие. – М.: Финансы и статистика,2006.
  26. Кукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. Пособие / Под ред. И.Г. Кукиной. – М: Финансы и статистика,2005.
  27. Макарьева В.И. Анализ финансово- хозяйственной деятельности организации для бухгалтера и руководителя. – «Налоговый вестник», 2004. СПС «Консультант плюс».
  28. Самсонов Н.Ф. Финансовый менеджмент / Н.Ф. Самсонов. М.: ЮНИТИ. 2005.
  29. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебное пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006
  30. Стоянова Е. В. Финансовый менеджмент / Е. В. Стоянова. М.: Перспектива. 2005.
  31. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебноен пособие. – М.: Омега – Л,2005.
  32. Черных Л.С. Определение оснований несостоятельности юридического лица // Налоговое планирование. №2.2006. СПС «Консультант плюс»
  33. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. — М.: ИНФРА-М, 2005.
  34. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: ИНФРА-М, 2006.
  35. Экономический анализ: учебник для вузов/ Под ред. проф. Л.Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

Информация о работе Диагностика банкротства предприятия