Экономическая стратегия развития предприятия

Рассмотрим обеспеченность предприятия основными фондами  за период исследования (табл.10).

Таблица 10 – Обеспеченность основными фондами  и энергетическими ресурсами  ЗАО «Раненбургкомплекс»

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отношение 2012 г. к 2010 г.,%
1.Площадь сельхозугодий,  га	10675	13130	11120	104,2
3.Среднегодовая численность  работников, чел.	295	293	272	92,2
4.Среднегодовая стоимость  основных фондов, тыс. руб.	208216	238838	238263	114,4
5.Всего энергетических  мощностей, л.с.	13716	13750	12873	93,8
6.Фондообеспеченность (на 100 га с/х угодий), тыс. руб.	1950,5	1819,02	2142,6	109,8
7.Фондовооруженность, тыс.  руб.	705,8	815,2	875,9	124,1
8.Энергообеспеченность (на 100 га с/х угодий), л.с.	128,5	104,7	115,8	90,1
9.Энерговооруженность, л.с.	46,5	46,9	47,3	101,7

За период исследования стоимость  основных фондов, как показывают данные таблицы 10, увеличилась на 14,4 %, площадь сельхозугодий на 4,2 %, численность работников уменьшилась  на 7,8%, что вызвало рост фондообеспеченности на 9,8 % или до 2142,6 тыс. руб. и фондовооруженности на 24,1 % или до 875,9 тыс. руб.

Энергообеспеченность на 100 га сельхозугодий сократилась на 9,9 % и составила в 2012 году 115,8 тыс. руб., энерговооруженность увеличилась на 1,7 %  и составила 47,3 тыс. руб.

Рассмотрев обеспеченность предприятия основными фондами, перейдём к анализу экономической  эффективности их функционирования. Экономическая эффективность использования  основных фондов характеризуется показателями: фондоотдачей, фондоёмкостью, сроком окупаемости,  уровнем  рентабельности основных фондов (табл.11).

Таблица 11 – Эффективность использования основных фондов в ЗАО     «Раненбургкомплекс»

 

 

 

Показатели	Годы			Отношение 2012 г. к 2010 г.,%
	2010г.	2011г.	2012г.
1.Фондоотдача, руб.	1,7	1,5	1,6	94,1
2.Фондоемкость, руб.	0,6	0,7	0,7	116,7
3.Срок окупаемости      основных фондов, лет	11	-	0,4	3,6
4.Уровень рентабельности  основных фондов, %	9,1	-	132,1	123 п.п.

Анализируя данную таблицу, можно сделать вывод ,что фондоотдача  сократилась с 1,7  руб. в 2010 году до 1,6 руб. в 2012 году или на 5,9 %, т. е. на 1 руб. затраченных основных производственных фондов предприятие получило соответственно 1,7 и 1,6 руб. валовой продукции. Снижение фондоотдачи производства вызвало соответственный рост фондоёмкости производства продукции до 0,7 руб. в 2012 году.

Срок окупаемости основных производственных фондов в связи  с убыточностью производства в 2011 году исчислить невозможно. Уровень рентабельности основных производственных фондов возрос с 9,1 % в 2010 году до 132,1 % в 2012 году или на 23 п.п., т.е. на 1 руб. затраченных основных производственных фондов предприятие получало 9,1 коп. и 132,1 коп. прибыли соответственно. Уровень рентабельности основных производственных фондов в 2011 году исчислить невозможно в связи с убыточностью производства.

В целом эффективность  использования основных фондов за период исследования имеет устойчивую тенденцию  снижения.

Рассмотрев состояние  и эффективность использования  основных производственных фондов предприятия, перейдём к анализу эффективности  использования оборотных средств (табл.12).

Таблица 12 – Эффективность использования оборотных средств в ЗАО «Раненбургкомплекс»

Показатели	2010 г.	2011 г.	2012 г.	Отношение 2012 г. к 2010 г., %
1.Выручка от реализации, тыс. руб.	287055	328787	301070	104,9
2.Среднегодовой остаток  оборотных средств, тыс. руб.	267397	308647	292340	109,3
3. Прибыль, тыс. руб.	18986	-8958	553	2,9
4.Материальные затраты,  тыс. руб.	268069	290088	285495	106,5
5.Коэффициент оборачиваемости  оборотных средств	1,07	1,07	1,2	112,1
6.Коэффициент загрузки  средств в обороте	0,9	0,9	0,8	8,9
7.Продолжительность одного  оборота, дней	341	341	304,2	89,2
8.Материалоемкость продукции,  руб.	0,7	0,8	0,7	100

 

Данные таблицы 12 позволяют сделать вывод, что коэффициент оборачиваемости оборотных средств  увеличился с 1,07 оборотов в 2010 г. до 1,2 оборотов в 2012 г. или на 12,1 %, что вызвало сокращение продолжительности одного оборота с 341 до 304,2 дня или на 10,8 %.

Коэффициент загрузки средств в обороте уменьшился    на 91,1 % и составил в 2012 году 8,9. Материалоемкость продукции  осталась без изменений.

2.2. Внешняя среда

Любая организация находится  и функционирует в среде. Каждое действие всех без исключения организаций  возможно только в том случае, если среда допускает его осуществление.

Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего  потенциала на должном уровне. Организация  находится в состоянии постоянного  обмена с внешней средой, обеспечивая  тем самым себе возможность выживания. Но ресурсы внешней среды не безграничны. И на них претендуют многие другие организации, находящиеся в этой же среде. Поэтому всегда существует возможность того, что организация  не сможет получить нужные ресурсы  из внешней среды. Это может ослабить ее потенциал и привести ко многим негативным для организации последствиям. Задача стратегического управления состоит в обеспечении такого взаимодействия организации со средой, которое позволяло бы ей поддерживать ее потенциал на уровне, необходимом  для достижения ее целей, и тем  самым давало бы ей возможность выживать в долгосрочной перспективе.

Для того чтобы определить стратегию поведения организации  и провести эту стратегию в  жизнь, руководство должно иметь  углубленное представление не только о внутренней среде организации, ее потенциале и тенденциях развития, но и о внешней среде, тенденциях ее развития и месте, занимаемом в  ней организацией. При этом внешнее  окружение изучается стратегическим управлением в первую очередь  для того, чтобы вскрыть те угрозы и возможности, которые организация  должна учитывать при определении  своих целей и при их достижении.

Первоначальная внешняя  среда организации рассматривалась  как заданные условия деятельности, неподконтрольные руководству. В настоящее  время приоритетной является точка  зрения о том, что для того, чтобы  выжить и развиваться в современных  условиях любая организация должна не только приспосабливаться к внешней  среде путем адаптации своей  внутренней структуры и поведения  на рынке, но и активно формировать  внешние условия своей деятельности, постоянно выявляя во внешней  среде угрозы и потенциальные  возможности. Это положение легло  в основу стратегического управления, используемого передовыми фирмами  в условиях высокой неопределенности внешней среды.

Проведем  анализ макросреды ЗАО  «Раненбургкомплекс»  на основе STEP – анализа. Этот метод является описательным и в простейшем виде заключается последовательном описании четырех групп факторов: социальных, технологических, экономических и политических. Следует обратить внимание и на экологические факторы, которые не входят  ни в одну из групп факторов STEP – анализа, но влияние которых нельзя исключить.

В таблице 13 приведены результаты данного анализа, в котором учитывались вероятность наступления факторов, сила их влияния, эффект и возможные меры по уменьшению отрицательного влияния или увеличению положительного. Появление товаров-заменителей и новинок тоже маловероятно в будущем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

STEP- анализ позволяет выявить тенденции развития факторов макросреды и определить уровень возможных изменений ,а также динамику их влияния на предприятие. В итоге получается модель реакции данного предприятия на совокупность факторов макросреды ,что, в конечном счете позволяет повысить качество принятия управленческих решений предприятия.

Проведя анализ макросреды ЗАО «Раненбургкомплекс», можно сделать вывод что наибольшее влияние на ЗАО «Раненбургкомплекс»  оказывают все факторы кроме  экологических. Сильное влияние  на предприятие может оказать  экономический рост, но в настоящее  время поиск каналов реализации малоэффективен, следовательно в  ближайшее время значительного  роста не ожидается. Наиболее слабое влияние на предприятие оказывают  социальные, технологические и экологические  факторы.

В условиях рынка эффективное  функционирование зернопроизводства  во многом определяется сбытом продукции. Положительным моментом организации  сбыта зерновых культур в хозяйстве  является наличие многоканального  их сбыта за исключением гороха.

Рассмотрим структуру  и рентабельность сбыта зерновых культур в разрезе сложившихся  каналов.

Таблица 16 - Каналы и рентабельность сбыта озимой пшеницы в ЗАО «Раненбургкомплекс»

Каналы сбыта	Количество,ц	Цена 1 ц, руб	Прибыль, тыс. руб.	Уровень рентабельности, %
«Агро-Альянс»	18205,4	400,8	7296,7	72,5
«Агро-Град»	1000,0	380	380	68,8
«АгроПартнер»	1028,4	430	442,2	77,8
«Агропром»	283,0	530,04	150	96,1
ИП Акимов	733,8	400	293,5	72,4
ИП Быковский	100,0	400	40	72,7
ИП Ганович	298,8	530,12	158,4	96
ИП Гоголадзе	3916,08	376,0	1472,4	68
ИП Зайкин	785,8	460	361,5	83,3
Зерно Торг	4523,0	390	1763,9	70,6
ИП Кузовлев	1886,0	460	867,6	83,3
КХ "Дубрава"	14,0	800	11,2	0,1
ИП Лигсанов	253,3	500	126,6	91,1
ИП Павлов	20,0	400	8	72,7
ИП Подлесных	1221,36	348	425	62,9
«РОСАГРО-Тамбов»	1000,0	380	380	68,8
«Рощинское»	6952,46	600	471,5	12,3
«Фаворит»	3286,0	385,7	1267,4	69,7
Итого	45507,4	х	х	х

 

Анализируя данные таблицы 16  можно сделать вывод,  что реализация озимой пшеницы на предприятии осуществляется по 18 каналам с различным удельным весом каждого в общем объёме реализации культуры. Наиболее рентабельным для предприятия является сбыт  «Агропром»,ИП Ганович, ИП Лигсанов. Так, прибыль по каналам составила 150 тыс. руб., 158,4 тыс. руб.,и 126,6 тыс.руб. при уровне рентабельности 96,1%, 96% и 91,1% соответственно. Это обусловлено самым высоким уровнем цен реализации среди всех каналов сбыта.

Ячмень  предприятие реализует по 6  каналам, представленным в таблице 17.

Данные таблицы 17 позволяют сделать вывод, что наибольший объем реализации ячменя приходится на 3 канала – «Рощинское» 7482,82 ц,  ИП Гоголадзе 4790,8 ц и «Балтика» 4000 ц . При этом прибыль наибольшую прибыль обеспечивает канал «Рощинское» 4495 тыс. руб. при уровне рентабельности 100 % и «Балтика» 4280 тыс. руб. при уровне рентабельности 245,7 %.

Таблица 17 - Каналы и рентабельность сбыта ячменя в ЗАО «Раненбургкомплекс»

 

	Количество,ц	Цена 1 ц, руб	Прибыль, тыс. руб.	Уровень рентабельности, %
«Балтика»	4000,0	1070,0	4280	245,7
ИП Гоголадзе	4790,79	301,10	1442	69,1
«ИнвестАгроПлюс»	1301,2	1100,00	1431	252,8
ИП Лигсанов	19,0	205,26	3,9	47,6
ИП Павлов	15,0	500,00	7,5	115,4
«Рощинское»	7482,82	600,00	4495	100
Итого	17759,21	х	х	х

Однако, наибольший уровень  рентабельности имеет «ИнвестАгроПлюс» 252,8%,  что обусловлено самым высоком уровнем цен реализации в разрезе каналов – 1100 руб. за 1 ц. Незначительный объем прибыли по ИП Лигсанов и ИП Павлов объясняется небольшими объемами реализации 19 и 15 ц.

Реализация кукуруза на предприятии  осуществляется по 5 каналам, представленным в таблице 18 .