Качество продукции и ее конкурентоспособность

 

      Список использованной литературы 

1. Инновационный менеджмент и экономика организаций (предприятий): Практикум /Под ред. д.э.н. Б.Н. Чернышева, к.э.н. Т.Г. Попадюк – М.: ИНФРА-М; Вузовский учебник, 2007
2. Молчанова Е.Д. Управление качеством – Улан-Удэ: ВСГТУ, 2006
3. Никифоров А.Д.Управление качеством: учеб. пос. для вузов. М.: Дрофа, 2008, с. 89.
4. Ребрин Ю.И. Управление качеством. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007
5. Управление качеством: учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.
6. Экономика предприятия: учебник для вузов / Под ред. Проф. В.Я.Горфинкеля – 5-е изд., перераб и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
7. Закон Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений", № 4871-1 от 27.04.1993.
8. Закон Российской Федерации от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции 2002 г.) // Информационная система "Гарант
9. Ауэрман Л. Я. Технология хлебопекарного производства. М., 2003.
10. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт, 2005.
11. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие. – М.: Эксмо, 2004.

 
 
 
 
 
 

     Разработка  мероприятии по  расширению ассортимента, улучшению качества и повышению конкурентоспособности  хлебобулочных изделий

     Качество  такого продукта, как хлеб, в настоящее  время довольно легко варьировать, улучшать, при помощи всевозможных добавок, концентратов и пр. Хлеб, который  в России является одним из основных продуктов питания, очень сильно изменился в последние годы - расширился ассортимент (за счет ввозимых зарубежных рецептов - появились целые самостоятельные  группы: французский, немецкий, австралийский  хлеб, а также за счет отечественных  разработок и забытых рецептов - хлеб из проращенной пшеницы и  т.д.). Резко возросло количество препаратов, с помощью которых возможно хлеб из низших сортов муки "преобразовать" в высококачественные сорта, используя  специальные улучшители, наполнители и т.п.

     Проанализируем  изменение прибыли предприятия  за счёт повышения качества сдобной  булочки с изюмом. Было предложено увеличить у данной продукции содержание изюма, за счёт чего изменилась себестоимость изделия и соответственно его цена. Проанализируем как это отразилось на прибыли предприятия за какой то определённый период.

     Примем  то, что Ц0=2,35 руб и Ц1=2,86 руб – соответственно цена изделия до и после изменения качества;

     С0=1,5 руб и С1=2 руб – соответственно себестоимость изделия до и после изменения качества;

     VВП1=10000 шт – объем произведённой продукции повышенного качества;

     VРП1=10000 шт – объём реализованной продукции повышенного качества. 

     ∆ВП=(Ц1-Ц0)*VВП1 (по формуле 1)

     ∆ВП=(2,86-2,35)*10000=5100 (шт)

     ∆В=(Ц1-Ц0)*VРП1 (по формуле 2)

     ∆В=(2,86-2,35)*10000=5100 (руб)

     ∆П=(Ц1-Ц0)*VРП1 - (С1-С0)*VРП1 (по формуле 3)

     ∆П = (2,86-2,35)*10000 – (2-1,5)*10000=5100-5000=100 (руб)

     Расчёты показали, что увеличение качества данного вида продукции привело  к полной её реализации и получении  прибыли предприятием в размере 100 руб. Это значит, что в данном случае было угадано желание потребителя, поэтому данная продукция может получить высокий уровень спроса.

     Также зачастую повышение качества продукции  происходит за счёт использования сырья  более высокого качества, за счёт чего изменяется также себестоимость  и цена продукции.

     По  результатам анализа ясно, что  основной упор в борьбе с конкурентами делает на поддержании качества продукции  в соответствии с ГОСТом, постоянном его увеличении, а также освоении новых видов продукции не уступающих по качеству. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Анализ  технико-экономических  показателей

     На  основе баланса «Хлебокомбината №2» за 2011 год выделим основные технико-экономические показатели в таблице 1. Рассчитаем абсолютные и относительные показатели и сделаем соответствующие выводы. 

     Таблица 1

     Основные  технико-экономические показатели.

Наименование  показателя	Единицы измерения	2010 г.	2011 г	2011 г.  к 2010г.
				Отклонения
				Абсолютные (+/-)	Относительные %
1	2	3	4	5	6
Выручка от реализации (В) (ст 010 Ф2)	Руб	66704994	80665120	+13960126	1,2
Себестоимость продукции (С) (ст 020 Ф2)	Руб	56692209	71203921	+14511712	1,25
Затраты на 1р.тов.продукции (З на 1р тов пр) (С/В)	-	0,85	0,88	+0,03	1,03
Среднесписочная числ. Раб (Ч) (Ф5)	Чел	420	430	+10	1,02
Годовой фонд оплаты труда (ФОТ) (ст 570+580 Ф5)	Руб	2371100	2487600	+116500	1,05
Среднемес. Выр-ка на 1 раб (МВ) (В/Ч*12)	Руб / чел	13235	15633	+2398	1,18
Среднемес. Заработная плата (ЗП) (ФОТ/Ч*12)	Руб	5645	5785	+140	1,02
Материальные  затраты (МЗ) (ст 560 Ф5)	Руб	13072000	15669300	+2597300	1,2
Материалоотдача (МО) (В/МЗ)	-	5,1	5,15	+0,05	1,01
Материалоёмкость (МЕ) (1/МО)	-	0,196	0,194	-0,002	0,99
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов (ОПФ) (ст120 Ф1)	Руб	4945813	7916114	+2970301	1,6
Фондоотдача (ФО) (В/ОПФ)	-	13,5	10,2	-3,3	0,75
Фондоёмкость (ФЁ) (1/ФО)	-	0,07	0,1	+0,03	1,43
Фондорентабельность (Rопф) (Валов(чист)П/ОПФ)	-	2,02	1,19	-0,83	0,59
Фондовооружённость (ФВ) (ОПФ/Ч)	Руб/чел	11775,7	18409,5	+6633,8	1,56
Валовая прибыль (ВП) (ст029 Ф2)	Руб	10012793	9461199	-551594	0,94
Прибыль от реализации (ПР) (ст 050 Ф2)	Руб	9963291	9380644	-582647	0,94
Чистая  прибыль (ЧП) (ст 200 Ф2)	Руб	665268	0	-665268	0
Общая рентабельность (Rобщ) (ВП/ст300 Ф1)	-	0,77	0,73	-0,04	0,95
Рентабельность  продаж (Rпр) (ЧП/В)	-	0,01	0	-0,01	0

 

     Для анализа предоставленных данных проведём факторный анализ чистой прибыли  и выявим, за счёт чего, в отчётном году предприятие получило нулевую  экономическую прибыль. Примем, что  отчётный год – 2006, а базовый – 2005. 

     ЧП = Rпр*В = Rпр * МВ * Ч (27) 

     Проведём  трёхфакторный анализ методом цепных подстановок:

     Вычислим  значение чистой прибыли по базовым  показателям: 

     ЧП0 = Ч0* МВ0* Rпр0

     ЧП0 = 420*13235*0,01=55587 (руб) 

     Влияние на чистую прибыль изменения среднесписочной  численности рабочих: 

     ЧПч = Ч1* МВ0* Rпр0

     ЧПч = 430*13235*0,01 = 56910,5 (руб)

     ∆ЧПч = ЧПч – ЧП0 =56910,5 - 55587 = 1323,5 (руб) 

     В результате увеличения среднесписочной  численности рабочих на 10 человек  в отчётном году по сравнению с  базисным, чистая прибыль выросла  на 1323,5 руб.

     Влияние на чистую прибыль изменения среднемесячной выработки рабочих:

     ЧПмв = Ч1* МВ 1 * Rпр0

     ЧПмв = 430*15633*0,01 = 67221,9 (руб)

     ∆ЧПмв = ЧПмв – ЧПч = 67221,9 – 56910,5 = 10311,4 (руб) 

     В результате увеличения выработки на 2398 руб./чел в отчётном году по сравнению  с базисным произошло увеличение чистой прибыли на 10311,4 руб.

     Влияние изменения рентабельности продаж на величину чистой выручки: 

     ЧПRпр = Ч1* МВ 1 * Rпр1

     ЧПRпр= 430*15633*0 = 0 (руб)

     ∆ЧПRпр = ЧПRпр – ЧПмв = 0 – 67221,9 = -67221,9 (руб) 

     В результате снижения рентабельности продаж на 0,01 в отчётном году по сравнению  с базисным чистая прибыль уменьшилась  на 67221,9 руб. 

     ∆ЧП = 0-55587 = -55587 (руб)

     ∆ЧП = ∆ЧПч + ∆ЧПмв + ∆ЧПRпр

     1323,5 + 10311,4 – 67221,9 = -55587 (руб) 

     Сведём  результаты анализа в таблицу 2:

     Таблица 2

     Результаты  факторного анализа

Факторы	Изменение	Влияние на чистую прибыль	Изменение в % (+/-)
Численность	10	1323,5	+2,38
Выработка	2398	10311,4	+18,55
Рентабельность  продаж	-0,01	-67221,9	-120,93
Чистая  прибыль	-55587	-	100

    На  основе проведённого факторного анализа  выяснено, что получение нулевой  экономической прибыли в отчётном периоде, главным образом произошло  за счёт снижения рентабельности продаж. В отчетном году по сравнению с базисным произошло увеличение себестоимости выпускаемой продукции, что повлекло за собой снижение валовой прибыли, прибыли от реализации и за вычетом обязательных налогов и сборов это привело к снижению чистой прибыли и доведению её до нулевого показателя. Но стоит отметить, что нулевая прибыль не говорит о распаде производства, она означает, что производство полностью окупает себя, но не имеет свободных средств.

     Также стоит обратить внимание на фондовые показатели предприятия. В отчётном году фондоотдача снизилась на 3,3, что говорит о том, что предприятие  получит меньше выручки с каждого  рубля вложенного в ОПФ. И соответственно, обратная величина - фондоёмкость увеличилась на 0,03 и, показывает, что в отчётном году большая величина ОПФ потрачена на то, чтобы получить 1 рубль выручки. Также в отчетном году по сравнению с предыдущим произошел рост краткосрочного кредита на 203204 руб. 

     Анализ  качества продукции

     Проведём  анализ качества продукции «Хлебокамбинат №2». Задачей анализа является изучение динамики обобщающих показателей качества продукции, предоставленных в таблице.

Таблица

     Анализ  обобщающих показателей качества продукции.

Показатель	Прошлый год	Отчётный  год
		план	факт
Средневзвешенный  балл качества продукции	0,8	0,85	0,85
Удельный  вес,%:
Новой продукции в общем объеме выпуска	30	30	35
Продукции высшей категории качества	85	90	85
Забракованной продукции	25	20	18
Сертифицированной продукции	100	100	100
Продукции соответствующей мировым стандартам	-	-	-
Экспортируемой  продукции	-	-	-
Средний коэффициент сортности	-	-	-

 

     Как видно из таблицы за отчётный год  на предприятии проделана определённая работа по улучшению качества продукции  и повышению её конкурентоспособности. Средневзвешенный балл продукции поднялся на уровень плана в отчётном году, причиной этого могло послужить  освоение и выпуск новой продукции, как мы видим из таблицы, по удельному  весу новой продукции в общем  объёме выпуска произошёл скачок на 5%. Несмотря на это удельный вес  продукции высшей категории качества остался на уровне прошлого года хотя и планировалось его увеличение на 5%. Освоение производством и потребителем продукции предприятия, как давно выпускающейся, так и недавно введённой, прошло успешно, о чём свидетельствует снижение удельного веса забракованной продукции в отчётном году по факту по сравнению с планом и прошлым годом. Стоит отметить, что на данном предприятии вся продукция сертифицирована, соответствует ГОСТам, поэтому её удельный вес равен 100%. По остальным показателям, таким как удельный вес продукции соответствующей мировым стандартам, удельный вес экспортируемой продукции и средний коэффициент сортности, учёт не ведётся. Хлебобулочная продукция не подлежит экспорту и не делится по сортам, поэтому и не учитывается её соответствие мировым стандартам. На основе анализа можно сделать вывод о том, что данное предприятие постоянно стремиться улучшить как качественный уровень своей продукции, так и ассортиментный состав. Оба эти показателя повышают конкурентоспособность данного завода на рынке хлебобулочных изделий.