Производительность труда, как один из основных показателей эффективной работы ЗАО «Атлант» БСЗ

 

3.2. Расчёт экономической  эффективности мероприятий по  повышению производительности труда  в ЗАО «Атлант» БСЗ

 

На ЗАО «Атлант» БСЗ применяется агрегатный станок модели АБ 5573. Техническая характеристика данного станка ниже, чем у агрегатного станка модели АБ 5679. Поэтому целесообразнее внедрить новый станок (АБ 5679), что позволит сократить время обработки и время на подготовку производства, так как отпадает необходимость в изготовлении специальной дорогостоящей оснастки.

За счет внедрения нового оборудования в производство можно  будет сократить рабочих и  перераспределить их, что ведет к  повышению производительности труда  и увеличению объема производства продукции.

Подсчитаем возможный  экономический эффект от внедрения  на ЗАО «Атлант» БСЗ агрегатного станка АБ 5679.

 

Таблица 3.1 – Исходные данные для расчета экономического эффекта в ЗАО «Атлант» БСЗ

Наименование показателя	Количество
Цена оборудования (капитальные  вложения, КО), руб.	208882656
Срок эксплуатации (Т), лет	10
Норма отчислений на амортизацию  (Nam), %	10
Норма отчислений на ремонты  (NPm), %	1
3/п, руб./чел-ч	3650
Производительность в  смену, руб.	245300
Продолжительность смены, ч.	8
Обслуживающий персонал, чел	2
Наименование показателя	Количество
Режим работы, смен	2
Годовой расход электроэнергии, МВт/ч	357

Примечание: источник – собственная разработка на основании бизнес–плана

 

Для начала анализа необходимо определить годовые издержки, связанные  с эксплуатацией агрегатного  станка (таблица 3.2):

 

Таблица 3.2 – Расчет эксплуатационных издержек по станку в год в ЗАО «Атлант» БСЗ

 

 

Наименование показателя	Количественная оценка
Оплата труда	13899200
Амортизация (Am), р	20888265,6
Ремонты и ТО оборудования (Pm), р	20888265,6
Электроэнергия	321330000
Итого эксплуатационных издержек, р	6909292,16

Примечание: источник – собственная разработка на основании бизнес–плана

 

Далее определим экономический  эффект за год эксплуатации станка. Чистый доход по фактической производительности составит:

 

ЧД=ДВ - ZQ

(3.3)

 

где ДВ - планируемая выручка;

ZQ – эксплуатационные издержки.

 

ДВ = Пс*См*Рд

(3.4)

 

где Пс – производительность в смену;

 См – количество смен работы;

 Рд – количество рабочих дней.

ДВ = 245300*2*238=116762800 (руб),

Тогда получим годовой  экономический эффект от внедрения  станка: ЧД = 116762800-6909292,16=47753507 (руб.),

Если станок обслуживает 4 рабочих, то после внедрения станка, станок может обслуживаться 3 рабочими. Соответственно затраты на оплату труда  сократятся на 15822684 руб. (439519*12*3), то есть средняя заработная плата рабочего * количество месяцев в году * прогнозируемый период. Соответственно снижение условно-переменных трудовых затрат по основной заработной плате определяет размер экономии по дополнительной заработной плате и по налогам и отчислениям от фонда заработной плате.

По результатам проведенного анализа эффективности вложений в агрегатный станок можно сделать  вывод об эффективности предлагаемого  мероприятия, т. к. годовой экономический эффект составил 47753507 руб. За счет внедрения нового оборудования в производство соответственно можно говорить о повышении производительности труда.

Важнейшим элементом нормирования труда на изучаемом предприятии  является изучение фактических затрат рабочего времени на выполнение операций и процессов.

Это позволяет провести анализ того, как увеличивается производительность труда в зависимости от сокращения затрат рабочего времени. Для этого  необходимо сопоставить данные фактического и нормативного балансов рабочего времени  для проведения анализа уровня выполнения норм, определив при этом следующие  коэффициенты:

1.полезного использования рабочего;

2.полезного использования оборудования;

3.потерь рабочего времени, зависящих от рабочих;

4.потерь рабочего времени по организационно-техническим причинам.

Рабочее место шлифовщика механического цеха ЗАО «Атлант» БСЗ состоит из шлифовального станка модели 16К20 и инвентарным номером 1200 – основное оборудование и вспомогательного оборудования – кран-балка грузоподъемностью 1 тонна.

Для проведения анализа и  обработки затрат рабочего времени  на рабочем месте шлифовщика была проведена индивидуальная фотография рабочего времени.

Результаты первичной  обработки полученных данных, фактический  и нормативный балансы рабочего времени представлены в таблице 3.3. В цехе нет дневных нормативов времени, но они разрабатываются на каждый вид изделия, и, исходя из этих данных, был найден средний нормативный баланс рабочего времени.

Таблица 3.3 – Баланс рабочего времени шлифовщика в ЗАО «Атлант» БСЗ

Наименование затрат времени	Индекс	Фактический баланс		Нормативный баланс
		мин.	%	мин.	%
1. Время работы
А. Время производительной работы	Тз
Подготовительно-заключительное	Тпз	20	4,8	20	4,8
Обслуживание рабочего места	Тобс	5	1,1	23	5,5
Основное	То	274	65,9	324	77,1
Вспомогательное	Тв	55	13,1	38	9,0
Итого время производительной работы	Топ	329	78,3	362	86,1
Б. Время непроизводительной работы	Тиз	-	-	-	-
2. Время перерывов
А. Перерывы, не зависящие  от работника
Организационные технологические	Тпот	14	3,3	0	0
Технические	Тпт	-		-	-
Б. Перерывы, зависящие от работника	Тпр	47	11,2	0	0
На отдых и личные надобности	Тотл	5	1,2	15	3,6
Прочие перерывы		-		-
Итого перерывов		66	15,7	15	3,6
Всего затрат времени	Тнабл	420	100	420	100

Примечание: источник – собственная разработка на основании бизнес–плана

 

Исходя из составленного  баланса рабочего времени, определим  норму времени для данного  рабочего:

 

Нвр = Тпз + Топ + Тобс + Тотл + Тпт

(3.5)

 

Нвр = 20 + 329 + 5 + 5 +0 = 359 мин – фактическая,

Нвр = 20 + 362 +5 + 15 + 0 = 404 мин – нормативная.

Путем сопоставления данных фактического и нормативного балансов рабочего времени проведем анализ уровня выполнения норм, определив следующие  коэффициенты:

1. Полезного использования рабочего времени:

 

К1 = (ТПЗ + ТОП + ТОБС + ТОТЛ.Н + ТПТ)/ ТНАБЛ

(3.6)

 

где Т_ОТЛ.Н – время на отдых и личные надобности по нормативу

К₁ = (20+329+5+15+0)/420=0,88;

2. Полезного использования оборудования:

 

К2 = ТОП / ТНАБЛ

(3.7)

 

К₂ = 329/420=0,78;

3. Потерь рабочего времени, зависящих от рабочих:

 

К3 = ТПР / ТНАБЛ;

(3.8)

 

К₃ = 47/420=0,11

4. Потерь рабочего времени по организационно-техническим причинам:

 

К4 = ТПОТ / ТНАБЛ

(3.9)

 

К₄ = 14/420=0,03

В результате сопоставления  фактических затрат времени с  нормативными выявим излишние и подлежащие сокращению затраты подготовительно – заключительного времени, времени организационного и технического обслуживания, времени на отдых и личные надобности:

 

(3.10)

 

где Т^Н_ОП и Т^Ф_ОП – оперативное время по фактическому и нормативному балансам.

Если производительность шлифовщика вырастает пропорционально  сокращенным затратам рабочего времени, то тогда получим экономический  эффект от сокращения потерь рабочего времени на исследуемом рабочем  месте 58,4*0,1=5,84 млн. руб.

 

Таблица 3.4 – Сводная таблица  показателей экономической эффективности  мероприятий по производительности труда в ЗАО «Атлант» БСЗ

 

По результатам анализа  проведенного в данной главе можно  сделать ряд выводов:

1. Под резервами роста  производительности труда следует  понимать имеющиеся, но еще  не использованные возможности  экономии затрат общественного  труда за счет наилучшего использования  всех факторов роста производительности, иными словами, это разница  между достигнутым и максимально  возможным уровнем производительности  труда.

2. Годовой эффект от  внедряемого мероприятия на 2013 год (установка нового агрегатного станка) предположительно должен составить 47,7 миллионов рублей.

3. Производительность труда  одного работника при использовании  научно–обоснованных норм времени может вырасти на 10% или на 5,84 млн. руб.

4. Общий экономический  эффект на 2013 год от предлагаемых мероприятий составит 53,54 млн. руб (47,7+5,84).

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Аврашков, Л.Я. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Л.Я. Аврашков. - М.: Дело и сервис, 2004. -528 с.

2. Альбеков, А.У., Согономян С.А. Экономика коммерческого предприятия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. – 447 с.

3. Бабук, И.М. Экономика предприятия: учеб. пособие для студентов технических специальностей /– Мн.: «ИВЦ Минфина», 2006. – 327 с., ил.

4. Герасимова, В.И., Харевич Г.Л. Анализ хозяйственной деятельности: Курс лекций. Часть II / – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. –380с.

5. Грузинов, В. П. Экономика предприятия и предпринимательства. – М.: Сорт, 1994. – 290 с.

6. Головачев, А.С. Экономика предприятия. В 2 ч. Ч.1: учеб. пособие /– Минск: Выш. шк., 2008. – 447 с.

7. Ермолович, Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для ВУЗов / Л.Л. Ермолович. - Минск: Современная школа, 2006..- 418 с.

8. Забродская, Н.Г. Экономика и статистика предприятия: Учебное пособие / – М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. – 2-е издание. – 352 с.

9. Зайцев, H.JI. Экономика предприятия: Учебник для вузов/Н.Л. Зайцев. - М.: ИНФРА, 2007. - 414 с.

10. Ильин, А.И. Планирование на предприятии: Учеб. Пособие. В 2 ч. Ч. 2. Тактическое планирование / Под общей ред. А.И. Ильина. - Мн.: ООО «Новое знание»,2000.-416 с.

11. Ильин, А.И. Экономика предприятия: учеб. пособие / А.И. Ильин, В.И.Станкевич, Л.А. Лобан; под ред. А.И.Ильина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Новое знание. 2005. - 698с.